Русский народ в «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации»

Заметки историка

15 октября 2012 г. был обнародован проект «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации» [1]. Публикация проекта в СМИ сопровождалась обращением ко всем гражданам РФ с просьбой ознакомиться с проектом документа и направить свои замечания и предложения для передачи президенту РФ. Доработанный документ был утвержден президентским указом от 19 декабря 2012 г. [2]

В подготовке документов принимали участие четыре бывшие руководители ведомств по делам национальностей при М.С. Горбачеве и Б.Н. Ельцине. В них нашли отражение изменения, произошедшие во взглядах на национальную проблематику в постсоветское время, в проекте дается определения понятий, которыми описывается проблематика. Однако в аспекте, касающемся русского народа, проект и принятый документ по сути дела не предлагают ничего нового. В частности Стратегия игнорирует предложение В.В. Путина об узаконении государствообразующей роли русского народа в Российском государстве, которое он делал в статье «Россия: национальный вопрос», опубликованной в ходе президентской предвыборной кампании в начале 2012 года [3].

Приводим наиболее показательные в отношении к русскому народу положения проекта и принятого документа:

Проект: «Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию на исторической территории Российского государства сформировалась уникальная социокультурная цивилизационная общность, многонародная российская нация, представители которой считают Россию своей Родиной. Россия создавалась как единение народов, как государство, системообразующим ядром которого исторически выступает русский народ. Цивилизационная идентичность России и российской нации, как гражданской общности, основана на сохранении русской культурной доминанты, носителями которой являются все народы Российской Федерации, сформированной не только этническими русскими, но и вобравшей в себя культуру всех народов России».

В перечне задач государственной национальной политики в сфере образования значилась  необходимость  «повышения роли гуманитарных дисциплин в изучении исторического опыта культурного взаимодействия народов России, роли русской культуры и русской нации в развитии культуры народов России».

Принятый документ: «Российское государство создавалось как единение народов, системообразующим ядром которого исторически выступал русский народ. Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию, на исторической территории Российского государства сформировались уникальное культурное многообразие и духовная общность различных народов. Современное Российское государство объединяет основанный на сохранении и развитии русской культуры и языка, историко-культурного наследия всех народов России единый культурный (цивилизационный) код, который характеризуется особым стремлением к правде и справедливости, уважением самобытных традиций населяющих Россию народов и способностью интегрировать их лучшие достижения в единую российскую культуру».

В перечне целей государственной национальной политики Российской Федерации значится «упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации)». Вместе с тем, из перечня задач политики в сфере образования исключено содержащаяся в проекте необходимость повышения значимости гуманитарных дисциплин в изучении «роли русской культуры и русской нации в развитии культуры народов России». Русская нация как таковая в принятом документе в отличие от проекта не упоминается.

В обоих документах Россию предложено именовать государством, «системообразующим ядром которого выступает русский народ» благодаря его «объединяющей роли» на исторической территории Российского государства. В сущности, предлагается приспособить (в проекте – явственнее, чем в утвержденной Стратегии) известное представление о советском народе как новой многонациональной (интернациональной) исторической общности к нашему времени – к обрубку этого советского народа на территории нынешней РФ. В проекте он именуется как «уникальная социокультурная цивилизационная общность, многонародная российская нация». Принятый документ призывает к упрочению «духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации)».

Известный по советским временам «интернационализм» как отличительный признак и принцип развития новой общности предан забвению, он заменен принципом, именуемым: «запрещение любых форм дискриминации по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, а также действий, направленных на подрыв безопасности государства, разжигание расовой, национальной и религиозной розни, ненависти либо вражды», иначе говоря – толерантностью в межнациональных отношениях (термин в проекте документа отсутствовал, введен в принятый документ).

По существу, особой новизны документы не содержат и в отношении к интернационализму (толерантности). Фактически за русским народом предлагается закрепить ту же самую роль, которая, вместо самоопределения и выработки механизмов реализации интересов национального развития, навязывалась ему властью в откровенно русофобский «переходный от капитализма к социализму» период. Это было время, когда государство осуществляло «выравнивание уровня» социально-экономического и культурного развития всех советских народов путем перераспределения ресурсов из центральных областей России на окраины государства. С принятием «сталинской конституции» 1936 года помощь русского народа другим, «отставшим в историческом развитии народам», как возвращение некоего исторического долга, была заменена на помощь русского народа как «старшего брата» младшим «народам-братьям», которая братьев далеко тоже не во всем удовлетворяла.

Представляется, что бывшие горбачевско-ельцинские министры, мало чего сделавшие для решения национальных проблем в свое время, своим новым участием в выработке Стратегии лишь затруднили выход на правильные пути разрешения «проклятого», как говорил Сталин, национального вопроса.

Изучение истории русского народа на его пути через драматический ХХ век приводит к убеждению, что коренная причина разрушения Российской Империи в 1917 году и Советского Союза в 1991 году заключается в отчуждении между государством и русским народом, в равнодушии наиболее многочисленного народа к судьбе «империи», утрачивающей способность к выражению и защите его национальных интересов и ценностей. «И советская национальная политика, и национальная политика царского самодержавия по-настоящему не состоялись потому что объектом и субъектом этой политики не стала русская нация» [4]. Русский народ в массе своей не рассматривал СССР как свое национальное государство.

По словам А.А. Проханова, известнейшего русского писателя и публициста, с которым трудно не согласиться, на протяжении XX века под воздействием политических сил представление о русскости трансформировалось недопустимым образом. «Русская нация, на которую легло самое страшное и грозное бремя XX века, была, по существу, лишена представления о том, что она русская». Более того, «категория русского стала категорией преступной» [5]. Объединения под словом «русский» или слоганом, содержащим его («я — русский»), в нашей стране зачастую считаются провокационными, приравниваются к фашизму и нацизму [6].

Памятные слова Гимна СССР «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь» могли быть точными, если бы в составе СССР существовала республика с таким названием, или же РСФСР официально признавалась русским государством. Голосовавшие за принятие гимна государственные мужи и в этом случае остались верными духу времени: уступку русскому национальному чувству они сделали в песне, но не в государственном устройстве и не в Конституции. В нынешней редакции гимна подобного лукавства нет. Но по существу ситуация не изменилась. Республики Великая Русь, ни по названию, ни по существу, как не было, так и нет. Русскому народу предлагается молчаливо соглашаться с моделью федерализма, «русскость» которого ограничивается общегосударственным русским языком, фактическим «весом» русского народа, его экономики, культуры и положением Концепции государственной национальной политики РФ о том, что русский народ является «опорой российской государственности» [7].

Тезис генерала А. И. Лебедя (секретарь Совета безопасности РФ в июне—октябре 1996 года, губернатор Красноярского края в 1998—2002 годах) о том, что «Россия начинает осознавать себя не как космополитическая (интернационалистическая) империя, а как национальное государство» [8], представляется слишком оптимистичным. Истине, скорее, соответствуют констатации, согласно которым, у нас «не было национального государства, нам его только предстоит создать, если мы соберемся это сделать», «крах СССР стал той отправной точкой, в которой русский национализм начал свое новое становление в России», создание русского национального государства только еще встало на повестку дня [9].

Противоречие между русской нацией и государством в нынешней Российской Федерации сохраняется. И если не понять, что национальная политика в России должна быть прежде всего направлена на возрождение культуры и традиций, расширение исторического самосознания, укрепление патриотизма русского народа в противовес космополитизации, то на успех в решении национального вопроса в России рассчитывать не придется. Конечно, это не значит, что его решение возможно за счёт интересов других российских народов. Это всего лишь подчёркивает насущную необходимость поиска более совершенных государственных форм, позволяющих органично соединить национальное и наднациональное, особенное и общее в единой многоэтничной стране. В этой связи представляется непродуктивными звучащие порой предложения отказаться от обсуждения проблем укрепления объективно существующей российской общности людей (трансформирующейся части былой общности «советский народ»). Столь же бесперспективно, на наш взгляд, выстраивание различных моделей российского федерализма, игнорирующих русский национальный вопрос. Общегосударственные и частнонациональные интересы русского народа и всех народов России могут быть более надежно, чем ныне, защищены в государстве, построенном как на началах федерации, так и на базе автономии. Дело за выбором между несколькими тщательно проработанными моделями.

Но, прежде всего, следовало бы обратить внимание на соотношение понятий русский и российский — двух атрибутов нации и государства, с тем чтобы роль русского народа была должным образом отражена в самом названии государства. Несмотря на то, что в современном словоупотреблении понятие российский человек в отличие от русского может включать и нерусского россиянина, нельзя трактовать российский как нерусский, или употреблять российский вместо русский. Российское в русском языке равно русскому и семантически и функционально. «Русский, зри российский», — значится в «Лексиконе треязычном», составленном выучеником Славяно-греко-латинской академии Федором Поликарповым в 1704 году. «Россиянин — то же, что русский» [10], — фиксируют современные словари русского языка. С этой точки зрения, официальное наименование нашего государства Российская Федерация равнозначно не только наименованию Россия, но также Великая Русь, Русское Государство, что следовало бы отразить в основополагающих государственных актах. Помимо всего прочего это в полной мере соответствует исторической государствообразующей роли русского народа и его положению как основной опоры современного Государства Российского.

Современная Россия может быть устроена как национальное Русское Государство с национально-территориальными автономиями для других народов на территориях с долей коренного населения свыше 50 % и с культурно-национальной автономией для других проживающих здесь же национальных групп. Россию можно также мыслить Российской (Русской) республикой при выделении федеративных частей на основе крупных экономических районов, межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, или образованных Указом Президента РФ от 13 мая 2000 года семи федеральных округов с культурно-национальной автономией для всех национальностей как внутри этих частей, так и в общероссийском масштабе. К 2004 году в России были созданы 14 федеральных национально-культурных автономий, более 100 — региональных и более 300 — местных. В целом Законом «О национально-культурной автономии» 1996 года воспользовались более 30 национальностей. Наибольшее количество таких автономий создано немцами (68), татарами (63), евреями (29), армянами (18), украинцами и другими национальными группами, преимущественно проживающими за пределами своих национально-государственных образований или не имеющих таковых вообще [11].

Со временем система культурно-национальной автономии могла бы стать всеобъемлющей формой самоорганизации всех больших и малых российских народов, явиться важнейшим механизмом выявления и реализации их национальных интересов, функционировать на всех уровнях (федеральном, региональном и местном) и стать реальной альтернативой иерархической системе национально-территориальных образований. Решение чисто национальных, культурных, образовательных, религиозно-этнических задач российских граждан определенной национальности, в каких бы регионах они ни жили, могли бы взять на себя соответствующие самоуправляющиеся, демократически избираемые национальные советы. Каждый человек, в соответствии со своей национальной принадлежностью, выплачивал бы в совет определенный налог и мог рассчитывать на образование своих детей, на театр, кинозал, издательство, книжный магазин, клуб, газету, телепрограмму на родном языке. Иные потребности могут вполне быть урегулированы единым законодательством, в том числе и в рамках единой системы самоуправления. Значительную часть расходов национально-культурных автономий покрывало бы государство, выделяя необходимые средства пропорционально численности соответствующих народов и национальных групп.

В этой связи давно назревшими представляются предложения по созданию новых механизмов по регулированию национальных отношений, высказанные в популярном «Московском комсомольце» накануне празднования Дня России в июне 2011 года. В нём верно определена причина нерешенности национального вопроса в постсоветской России. Она заключается в том, что в стране в основном сохранена советская модель национально-государственного устройства: сам набор национальных образований и их границы. Между тем, «главным в национальной проблеме являются два аспекта: права представителей данной нации и права самой нации. В условиях отмены всех паспортных ограничений на переезды разрыв интересов и нации в целом и отдельных ее представителей с официально административно выделенной национальной территорией стал исключительно острым. Поэтому назрели радикальные изменения. Представитель каждой нации в любой части России должен иметь и право, и возможность изучать и национальный язык, и национальную историю, и национальную культуру. Поэтому один день в неделю в школах должен быть выделен для изучения национального. Это относится ко всем — к русским, украинцам, татарам, евреям, немцам или корейцам. Для этого надо создавать территориальные национальные центры — с театрами, кинозалами, спортзалами, учебным комплексам, музеями… Нация в целом должна избирать по всей Федерации национальные советы. Совокупность представителей национальных советов образует в Москве палату национальностей, третью палату парламента. Палаты национальностей создаются и при всех региональных представительных органах. А вот все административные территориальные национальные образования (автономии) должны быть упразднены в ходе нового территориального деления страны на 30—35 краев (земель)» [12].

В такой модернизации российского федерализма мог бы, на наш взгляд, найти свое решение «русский вопрос», получить воплощение Русская (Российская) идея — проблемы, активно обсуждаемые в последнее время. Русская идея — это не только осознание русскими людьми своей идентичности и общего пути, но также обязанность строить гуманное и справедливое общество. Аналогичная идея есть (должна быть) у каждого из российских народов. Известно, что в отличие от национальных интересов (того, что каждый народ желает для себя) национальная идея представляет более универсальную систему ценностей. Это то, что полагается существенным и важным не только для своего народа, но и для всех. Интеграционной русская идея может стать, если будет приемлемой для всех российских народов. Ее смысл — в осознании необходимости отыскания народами России новой формулы российской государственности, способов совместного преодоления кризисов, выживания, взаимообогащения, достойного сосуществования в единой государственной общности.

В конце концов, в отличие от космополитов, русские националисты, как написал в 1912 году наш выдающийся соотечественник П. И. Ковалевский, — это «люди в действительности всей душой любящие свою родину и свою нацию, уважающие ее прошлое и желающие ей славы, мощи и величия в будущем... Таковыми были чисто русские и русские из инородцев, как Цицианов, Чавчавадзе и многие другие. Они отдавали всецело свою жизнь на служение родине и безраздельно принадлежали ей. Но зато только такие русские и имеют право называться русскими, сынам Великой России и пользоваться всеми правами русских граждан. Те из русских кои осмеливаются злословить свою мать Россию, кои желают ей зла, кои решаются живя в ней действовать во вред ей — это уже не русские. Это — враги России… Россия — для русских — в самом широком смысле слова» [13].

Январь 2012 года в России отмечен весьма значимым событием в предвыборной борьбе за пост президента РФ. Впервые за много лет появилась программная статья одного из первых лиц государства, премьер-министра России, посвященная национальному вопросу. В ней содержится положение о том, что «русский народ является государствообразующим — по факту существования России. Великая миссия русских — объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, “всемирной отзывчивостью”, по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет “нацменов”, а принцип распознания “свой—чужой” определяется общей культурой и общими ценностями. Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности» [14].

Положение о государствообразующем народе (несмотря на то, что оно не получило отражения в «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года») представляется чрезвычайно актуальным не только с точки зрения предвыборной кампании, но с точки зрения сохранения и поступательного развития русского народа и Российского государства. Статья В.В. Путина воспринимается как «самое глубокое, из всего, что было написано по национальному вопросу в России, по крайней мере, за последние 200 лет» [15], а долгожданные слова высокопоставленного государственного деятеля о государствообразующей роли русского народа имеют такое же значение как неожиданные слова Сталина в речи 1941 года, где вдруг появились «братья и сестры» [16]. В статье слышится призыв к русскому патриотическому движению «смело интегрироваться во власть и учиться управлению таким сложным организмом, как российское государство» [17].

Обращение к истории формирования идейных оснований национальной политики в СССР позволяет вынести еще один полезный урок. Необходимо взять на вооружение утверждение, доктринальный теоретический и политический принцип, выстраданный руководителями государства в канун грозных для отчизны испытаний и целиком оправдавший себя в Великой Отечественной войне: Интернационализм должен опираться на здоровый национализм. Пренебрежение им, по сути, дезавуирование в духе марксизма-ленинизма в послевоенные годы и возврат к политике, опирающейся на утверждение, что «интересы социализма, интересы мирового социализма выше интересов национальных, выше интересов государства» [18], обернулись для СССР страшной трагедией 1991 года — развалом исторического Русского (российского) государства.

В заключение выразим окрепшее при работе над книгой «Русские в ХХ веке» [19] убеждение: национальный мир и устойчивое развитие Русского (Российского) государства достижимы лишь при опоре государственной власти на здоровый национализм государствообразующего русского народа, который никак не противоречит правильно понятому интернационализму, и только в единой централизованной Русской (Российской) республике с широкой автономией всех её областей и вполне демократическом местном самоуправлении [20].

Примечания

[1] Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации. Проект. 15.10.2012. URL: http://azerros.ru/information/6806-proekt-strategii-gosudarstvennoy-nacionalnoy-politiki-rossiyskoy-federacii.html (дата обращения здесь и далее: 07.04.2013).

 [2] Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года. Утверждена Указом Президента РФ от 19.12.2012. URL: http://text.document.kremlin.ru/SESSION/PILOT/main.htm .

 [3] Путин В. В. Россия: национальный вопрос. 23.01.2012. URL: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html

 [4] Жизнь национальностей. 1998. № 1—2.

 [5] Александр Проханов: Категория русского стала преступной. 10.01.2012. URL: http://lenta.mk.ua/article/1139949.html

 [6] Cм., напр.: URL: http://vk.com/yarusskiy

 [7] Концепция государственной национальной политики Российской Федерации (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. № 909 ). URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/27.html

 [8] Сегодня. 1996. 26 апреля.

 [9] Независимая газета. 2000. 14 июня.

 [10] См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. 10-е изд. М., 1973. С. 631.

 [11] Хабриева Т. А., Зорин В. Ю. Обновление Концепции государственной национальной политики // Юридический журнал. 2003. № 2; Хабриева Т. Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. М., 2003.

 [12] Попов Г. Х. Обойдемся без “священной коровы” // Московский комсомолец. 2011. 10 июня. С. 6). Из недавних по времени обращений к проблемам российской государственности см. также: Святенков П. Россия — официально нерусская страна URL: http://www.apn.ru/publications/article24567.htm; Семанов С. Народовластие для русских и Государства Российского. 28.01.2011. URL: http://www.apn.ru/publications/article23587.htm; Соловей Т. Д., Соловей В. Д. Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма. М., 2011.

 [13] Ковалевский П. И. Русский национализм и национальное воспитание России. СПб., 1912. С. 7—8.

 [14] Путин В.В. Россия: национальный вопрос. 23.01.2012. URL: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html

 [15] Ципко А.С. Интервью «Актуальным комментариям» 23.01.2012. URL: http://actualcomment.ru/theme/2178.html . В частности, утверждение в науке представлений о государствообразующем народе позволяет уточнить последовательные стадии в историческом развитии этноса и представить это развитие следующим образом: род — племя — народ (народность) — нация (государствообразующий народ). «Нация — это народ, данную страну создавший, народ, на котором она держится» (Севастьянов А. Н. Российская (русская) нация: социологический портрет. 27.02.2012. URL: http://www.apn.ru/publications/print26057.htm).

 [16] Кураев А. В. Интервью "Русской линии" 24.01.2012 г. URL: http://rusk.ru/newsdata.php?idar=52731

 [17] Рогозин Д.О. Русский ответ Владимиру Путину // Известия. 2012. 1 февраля. URL: http://www.izvestia.ru/news/513702. Критику ряда положений статьи см.: Святенков П. В. Статья Путина: голос в пользу ленинской национальной политики, которая привела СССР к краху. 23.01.2012. URL: http://www.rus-obr.ru/blog/16446; Статью Путина по национальному вопросу раскритиковали редакторы. 23.01.2012. URL: http://irsolo.ru/statyu-putina-po-nacionalnomu-voprosu-raskritikovali-redaktory/; Холмогоров Е. Русский ответ на национальный вопрос. 23.01.2012. URL: http://www.rus-obr.ru/lj/16444; Севастьянов А. Н. Разминулись. Национальный вопрос. 25.01.2012. URL: http://www.apn.ru/publications/article25796.htm; Святенков П. В. Путин предлагает России то, что разрушает Европу. URL: http://www.apn.ru/publications/print25774.htm; Ответ русских националистов Дмитрию Рогозину на его предложение поддержать В. Путина. 01.02.2012. URL: http://www.rus-obr.ru/ru-web/16587; Храмов А. Какой должна быть конституция русского национального государства. 03.02.2012. URL: http://www.apn.ru/publications/print25894.htm

 [18] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 341—342.

 [19] Вдовин А.И. Русские в ХХ веке. Трагедии и триумфы великого народа. М., 2013.

 [20] О содержании книги дают довольно полное представление приведенные ниже заголовки глав и параграфов:

Глава 1. Русский народ в национальной политике и идеологии 1917 — начала 1930-х годов: Запуск механизмов сближения и слияния наций. Русские обязаны возместить другим народам неравенство? Выбор модели земшарной республики. Генуэзская конференция 1922 года и идея автономизации СССР. СССР как прообраз всемирной федеративной республики. «Грузинский инцидент» 1922 года. Как Султан-Галиев был пособником русского национализма. Конституционное оформление СССР. Развертывание федерации без русской составляющей. «Ванька прет!» «Надо дать национальным культурам развиться». Патриотами какого Отечества были большевики в 1920-е годы. Самая опасная форма национализма? Как пытались забыть историю дореволюционной России. «Обломовщина» — родовая русская черта? Революционаризм и русофобия. Историки — зоологические националисты? Первые признаки поворота к традиционному пониманию Родины и патриотизма. «Теперь у нас есть Отечество». Заявка на русское первенство в пролетарском движении. Поворот в истории с коренизацией: «Кубанское дело». Выправление националистического уклона на Украине. Угрозы Гитлера и закрепление поворота к патриотизму в СССР. Осуждение национал-нигилизма в политике Коминтерна. «Дело славистов». Посрамление утопизма в языковом строительстве. ВЦКНА в борьбе за латинизацию письменности. Начало делатинизации.

Глава 2. Русский народ и проблемы формирования советской исторической общности: Патриотизм как средство отражения внешней угрозы. История и патриотизм — на острие политики. Развенчание Энгельса. Почему не была принята бухаринская трактовка общности. Оформление федерации в Конституции 1936 года. Безальтернативные выборы по новой Конституции. Будущность наций и Конституция 1936 года. История — великое оружие в борьбе за государственные интересы. Чем были нехороши «Богатыри» Демьяна Бедного. Как троцкисты-бухаринцы были национал-шовинистами. Отличительные черты сталинской национал-большевистской политики. Для чего понадобился «старший брат». Государственная идея в младших классах школы.  Заявка на русское первенство в мировой культуре. Первая кампания по борьбе с «низкопоклонством». Троцкисты-бухаринцы: из «великодержавников» в «низкопоклонники». Заявка на необходимость борьбы с космополитизмом. Достижения в разработке «русской темы» к концу 1930-х. «Народ приветствует свое героическое прошлое». Как патриотизм отделяли от «кузьма-крючковщины». Превентивный удар по потенциалу «пятой колонны». Русский язык как средство общения на войне. Информационное обеспечение новой национальной политики. Национальные диспропорции и попытки их исправления. Изменения в составе СССР в конце 1930-х годов. «Интернационализм должен опираться на здоровый национализм». Основной вектор сталинской национальной политики: к государственному патриотизму. Великая Отечественная: нашествие отражали все народы СССР. Историки в борьбе за духовную мобилизацию народа на Победу. Победа — результат национального чувства в «химически чистом» виде. Причины переселения народов (201). Легализация церкви — националистическая реформа? Границы отступления в духе «националистического нэпа». Национальные измерения Победы. «За здоровье русского народа!» План Даллеса и заострение русского вопроса. Проявление черт новой общности при Сталине. Советские евреи в системе межнациональных отношений. «Дела» маршалов и генералов. «Ленинградское дело» — русское дело. Михоэлс, Голда Меир и «дело» ЕАК. «Мингрельское дело» и «дело врачей». Смерть Сталина и передел власти. Начало послевоенной борьбы против «низкопоклонства». Внутриполитические причины выступления против космополитизма. Внешнеполитические причины борьбы с космополитизмом. Пик и спад антикосмополитической кампании. «Герои» борьбы с космополитизмом в самиздате. Развенчание академика Марра. Противодействие ассимиляции — контрреволюция?

Глава 3. Политика по укреплению новой исторической общности в 1953-1985 годах: Десталинизация национальной политики и Лаврентий Берия. Зачем Хрущев подарил Крым Украине? Первые последствия реабилитации репрессированных народов. Национальные движения в союзных республиках. Оформление русского национального движения. Новое открытие «новой исторической общности». Как «новая общность» стала признаком «развитого социализма». Противоречия новой Конституции и «новой общности». Национальные возмущения и конфликты при «развитом социализме». Вызревание новой оппозиции: диссидентство. Национал-патриоты, национал-коммунисты и «язычники» в диссидентстве. «Память». «Русский клуб» и «Русская партия». Национальные конфликты накануне «перестройки». Незавершенность формирования новой общности — главная причина краха СССР. Вырождение диссидентства.

Глава 4. Крушение СССР и поиск новых интеграционных идей в постсоветской России: Место крушения — Вискули. На развалинах СССР. Многообразие причин распада Советского Союза. Постсоветская история начинается с пропаганды «российской нации». Из истории идеи единой советской общности. Старые ошибки в национальном вопросе. Противоречие в российском национально-государственном устройстве. Русский вопрос—основная проблема современной России. Русофобия постсоветских лет. Национализм и империя как русофобские жупелы. Все республики хороши, кроме Русской? Русская республика в проектах государственного переустройства. «Национальные проблемы будут решаться на понимании нации как согражданства». Не всякий идеологический устой надежен. Укрепление государственности — забота государственного деятеля. Почему дореволюционные государствоведы не любили федерализма. Унитаризм и централизм конфедеративного Союза ССР. Архитектоника постсоветского федерализма. Этнический федерализм — неустойчивое государство. О пользе общегосударственной идеи. Государства без патриотов не живут. Лики современного патриотизма: красный, белый, русский. Русская идея не противостоит российской (Примечание редактора).