пятница, 22 сентября 2017
11:12, время московское

Пульс
вся лента
Подлинник
Проект "Новороссия"
Новороссия: истоки
Русскоязычные против русских
«Терроризм» по-латвийски

проект Института Русского зарубежья

   Новости     Статьи     Поиск     Документы   
   Библиотека     Что пишут?     Интервью     Партнеры   
   КтоЕстьКто?     О проекте     Мультимедиа     Организации   
fullitem
 
Ливия и техника двоемыслия
Перечитывая Оруэлла
Ирина Лебедева 04.05.11 // 14:04
 
I


Блогеры по всему миру, ужасаясь бомбежкам Африки под «миролюбивую» риторику натовских бомбометателей, не могли не вспомнить Джорджа Оруэлла и его знаменитое «Война – это мир». Вот и французский аналитический портал «Reseau Voltaire”, поместив в защиту Ливии и Каддафи эссе итальянского профессора из университета Урбино (1), вынес имя британского писателя в заголовок: «Оруэлл, НАТО и война против Ливии». Сразу же оговоримся, что «защита» получилась неудачной, заставив лишний раз изумиться тому, как глубоко проникло в западное сознание то смешение взаимоисключающих понятий, которое Оруэлл называл «двоемыслием».

«В 1949 году, - пишет итальянский социолог Доменико Лозурдо, - когда холодная война грозила перерасти в ядерный холокост, Оруэлл опубликовал свой последний и самый знаменитый роман – «1984». Если в названии заключалось предвидение, то мишенью был явно определён Советский Союз, представленный как тоталитарный «Большой брат», который делает тщетной всякую попытку коммуникации и создаёт «новояз», в котором любое понятие оборачивается своей противоположностью. Публикуя роман в год создания НАТО (военной организции, которая претендовала также и на защиту дела морали и правды), Оруэлл тоже внес свой вклад в кампанию, начатую Западом. Он не мог себе представить, что уже через несколько лет после 1984 года, с окончанием холодной войны и триумфом США, не только военная, но и мультимедийная мощь Запада не будет более встречать препятствий, а ниспровержение правды будет достигаться благодаря бесконечным и мощным бомбардировкам, проводимым СМИ абсолютно тоталитарного свойства. Это стало совершенно ясным по ходу нынешней войны в Ливии...» Конец цитаты.

Отдадим дань стремлению итальянского профессора вступиться за нынешнюю правду в Ливии, но тут же отметим, что с правдой Оруэлла и «вкладом» писателя в кампанию, развязанную НАТО, социолог явно что-то напутал, доверившись интерпретациям все тех же западных СМИ «абсолютно тоталитарного свойства». Разговор о той «давнишней» правде в свете нынешних событий - действительно не праздный. Со времени написания романа Оруэлла и образования НАТО цели создателей «глобальной полиции» практически не изменились, как неизменным остался и сам метод «двоемыслия» - одновременного выдвижения двух взаимоисключающих утверждений с требованием верить в оба, постоянного изменения прошлого и превращения «мира» в перманентную войну. И в романе Оруэлла эта война велась где-то далеко в Африке – как спровоцированная вездесущей «Партией» с её невидимым лидером во главе схватки подконтрольных аборигенов, напоминающая бой быков с подрезанными рогами. Об этом и писал Оруэлл в своей антиутопии «1984». Нечего и говорить, что Советский Союз никогда не был «мишенью» его романа, как и фигура «Большого брата» в его британо-американской «Океании» никак не отождествлялась со Сталиным. Об этом неоднократно завлял и сам писатель, а наиболее известный из «неразрешенных» биографов Оруэлла британец Энтони Бёржесс в своем романе-исследовании «1985» убедительно доказал, что и факты, и фантазия оруэлловского романа взяты из жизни послевоенной Англии: тотальный контроль за людьми с помощью телевидения (речь шла о появившихся тогда телеустановках на предприятиях для пригляда за рабочими), манипуляция общественным мнением в «министерстве правды», прототипом которого стало радио Би-Би-Си, где работал Оруэлл, «пятиминутки ненависти», которые практиковались в британской армии, «Большой брат», навеянный писателю американизированной дебильной рекламой тех лет…

Для Оруэлла роман «1984» был не фантастикой, а сатирой. Предметом сатиры являлось то, что сейчас называют «новым мировым порядком»… Если рассуждать в терминах «мишени», то таковой выступало для писателя «мировое правительство», исповедуемое Фабианским обществом, из которого вылуплялись в разное время лейбористская партия Великобритании, американские либералы и неоконсерваторы, Социнтерн и Лондонская школа экономики и даже фашистские идеи объединяющейся послевоенной Европы.

Разве не к фашизму «англосаксонского образца» призывал Черчилль в своей Фултоновской речи, предварившей создание НАТО? Сейчас, когда в России - стране, победившей фашизм, - вновь пытаются запустить маховик остервенелой «десталинизации», самое время перечитать безумную речь Черчилля и спокойный ответ на неё Сталина, который заметил, «что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают Гитлера и его друзей… Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира»…

От того призыва Черчилля к объединенному контролю над миром «избранным братством» оставалось полшага до нынешних тезисов о «несостоявшихся государствах» - «недогосударствах», до оправдания агрессии в отношении людей с «незападными» ценностями («недочеловеками»). Уже не в романе, а в одном из своих политических эссе Оруэлл решительно отверг элитизм фабианских социалистов и «революционных демократизаторов» планеты Земля: «Правда в том, - писал Оруэлл, - что для массы людей, называющих себя социалистами, революция не означает движение масс, с которыми они бы хотели ассоциировать себя. Революция для них – это утверждение правил, в которых они, «умные ребята», устанавливают для остальных "низший порядок"».

Позволяя переписать историю, забывая об объективных оценках ее уроков, мы даем зелёный свет тем самозванным «констеблям и шерифам», тем «сильным расам», которых Черчилль призывал навечно установить власть над «низшими». Еще в Фултоновской речи была прописана оруэлловская формула превентивных мер (вечного боя подконтрольных быков-аборигенов), от которой неуклюже защищаются сейчас народы и правительства, бессильно взывая к международному праву. Провозглашенный еще в Фултоне тезис о праве на «превентивное вмешательство» «мировой организации» в любой точке мира вошел в секретные протоколы стран НАТО, перекочевал в стратегические документы США и, наконец, образовал стержень новой стратегической концепции Североатлантического альянса. Все по Оруэллу! Точнее - в соответствии с планами, которые раньше относили к разряду конспирологических, а теперь подают как образчик права новых «шерифов и констеблей» вводить в международную практику агрессивную «презумпцию виновности». Еще Оруэлл подчеркивал, что его роман - это не утопия, а описание направления, в котором двигают мир радетели «нового мирового порядка», и, как видим, писатель не «фантазировал». В отличие от российского читателя, отключенного от целого пласта знаний, содержащихся в «теориях заговора», британец Оруэлл прекрасно знал эти «теории», как и конкретных людей, яро продвигавших идеи, перекочевавшие в программы нынешних поборников «глобального управления» – Герберта Уэлса, Бернарда Шоу, Бертрана Рассела, Сиднея и Беатрис Уэбб, фабианцев из созданной Черчиллем службы психологической «интернациональной» войны (PWE), работавших одновременно и против Германии, и против СССР. Их наука «двоемыслия» и практика постоянного переписывания истории сыграла злую шутку с наследием самого писателя – права на его творения и его имя до 2025 года принадлежат Фабианскому обществу, приложившему массу усилий к тому, чтобы исказить замыслы писателя в «разрешенных» биографиях. Символом парамасонского Фабианского общества была черепаха - борьбу за изменение сознания человека и уничтожение христианства они планировали вести скрытыми методами, постепенно, хотя бы и на протяжении целого столетия. По одной из версий, название романа символизировало тот самый год, когда фабианский социализм, официально возникший в 1884-м, должен был отмечать столетний юбилей. Картина будущего виделась Оруэллу более чем зловещей: «Представьте сапог, отпечатавшийся на лице человека, – навсегда».

Нынешний африканский сценарий «натовского сапога» должен бы стать уроком для стран, легкомысленно распахивающих двери в ответ на пароли «двоемыслия», принимающих у себя советников и доброхотов-миротворцев, запасшихся «сменной обувью» гуманитарных интервенций. На современном политическом новоязе этот прием называется smart power - сочетанием мягкой и твердой власти. Официальный сайт Африканского командования США (Africom) до недавних пор содержал уникальные данные о том, как выглядят предложения заморских «консультантов» по обеспечению мира и безопасности в Африке, - это прямой повтор практики «гуманитарного варварства» времен Ост-Индской компании Британской империи.

Опробованные веками методы пока не дают сбоя. Ливийские высокие военные чины, после того как «эксперты» Africom буквально осаждали Ливию навязчивыми предложениями о консультациях якобы во имя мира и стабильности, откликнулись-таки на предложение посетить Штутгарт, где располагается Африканское командование. Кстати, к приезду ливийских армейских журналистов в штаб-квартиру Africom, состоявшемуся всего-то год с небольшим назад, американцы уже успели убедить Муаммара Каддафи подписать некий «меморандум о взаимопонимании», означавший начало консультаций между лививийскими и американскими военными и оправдывающий участившиеся визиты в Ливию высокопоставленных американских «советников», а также открытие там «консультационного офиса». Интервью (2) ливийских военных журналистов с тогдашним командующим Africom генералом Уильямом Уордом в свете нынешних событий иначе как образчиком вероломства в духе британской Ост-Индской компании, не назовешь. Генерал Уорд в беседе с ливийскими военными, воркуя, вспоминал о своих недавних встречах с Каддафи, «дружеских, сердечных», столь важных для «дела мира». «Я объяснил Лидеру, - говорил генерал Уорд, - что наше присутствие здесь не угрожает суверенитету ни одной страны, что мы хотим работать в тесном сотрудничестве, но исключительно в тех аспектах, в которых сами эти страны захотят нашего участия. Наша главная цель – обеспечить стабильность и безопасность стран, с которыми мы работаем». Реакцию Каддафи на заверения американцев в благородстве их намерений генерал Уорд характеризовал в превосходной степени: «Я думаю, Лидер был счастлив услышать это, я думаю, он глубоко прочувствовал и оценил ту информацию, которую я дал ему о командовании...» Отвечая на вопрос, как сам Уорд оценивает подписание «меморандума о взаимопонимании» между США и Ливией, генерал вновь не скупился на восторженные тона: «Мы очень, очень счастливы, что этот меморандум подписан... Я надеюсь, что двусторонних мероприятий будет всё больше, хотя уже был и визит на катер береговой охраны Boutwell, и посещение ливийскими военными нашего авианосца USS Eisenhower, было несколько диалогов на уровне полковников, и я смотрю с оптимизмом на то, как мы движемся вперед в надежде, что уровень партнерства «военный - военному» будет продолжать расти»...

О том, как именно Африком повысил уровень мероприятий «военный - военному», читателю известно из первых же сводок о бомбардировках Ливии. Военная операция проводится силами и средствами Африканского командования США (Africom) под началом генерала Картера Хэма (Carter Ham), который лишь за неделю до начала ливийской кампании сменил того самого генерала Уорда, что расточал уверения в миролюбии США ливийскому лидеру. К боевой армаде США пристроилась коалиция Великобритании, Франции, Италии, Канады. Журналисты и блогеры, с первых дней бомбардировок писавшие о том, что бомбит Ливию НАТО, оказались в некотором замешательстве и даже смущении, когда под аккомпанемент вовсю уже шедших бомбёжек вдруг объявили, что к ливийской кампании присоединяется... НАТО. А кто же бомбил до этого? Однако журналисты могли не стесняться своей «некомпетентности»: от кого получает приказы Африканское командование, не понимали даже члены комитета Конгресса США по вооруженным силам, задававшие на слушаньях в апреле прямые вопросы на этот счёт генералу Картеру Хэму и, похоже, не очень-то удовлетворившиеся его репликой о возможности ответа только в закрытом формате слушаний.

(1) http://www.voltairenet.org/article169270.html

(2) http://rogerpociask.posterous.com/transcript-libya-journalists-interview-africo



II


Африканское командование США (Africom), пробующее сейчас силы на Ливии, – это часть машины большой войны, в соответствии с планами которой и создавалось «Североатлантическое сообщество». Africom отпочковался от Европейского командования (Eucom). Американо-натовские командования кроят весь земной шар на «зоны ответственности» США-НАТО. В 2007 году, когда официально оформился Africom, зона ответственности Европейского командования охватывала 93 страны и территории, включая всю Европу, большую часть Африки и Россию.

Сугубо полицейские функции атлантистов, собственно, и начинались с того, что Африка была выделена в специальную зону ответственности. Первые тренировки Africom на Африканском континенте очень напоминали натовские программы «партнёрства во имя мира» в странах бывшего СССР. Важно заметить, что главным аргументом в пользу необходимости создания специально выделенного Африканского командования была ...Россия, а решительный поворот атлантистов к интервенционистской стратегии мотивировался успехами, которых достигла «поднимающаяся с колен» страна времен первого президентства В.Путина.

Идеи активизации политики США и НАТО на Ближнем Востоке и в Африке продвигались израильским лобби в Пентагоне и аналитическим центром Institute for Advanced and Political Studies (IAPS) в Иерусалиме. Одной из главных задач IAPS было провозглашено обуздание «имперских амбиций» России. Авторы подготовленной ещё в 2001 году разработки IAPS «Россия и ближневосточный вакуум» задавались вопросом: почему уже первые шаги «путинской России» по восстановлению отношений с «советской клиентурой» в странах «третьего мира» были «ошеломительно успешными», несмотря на попытки «проамериканских элементов в российской власти» эту политику нейтрализовать? (1)

Ответ на этот вопрос звучал так: «Потому что вплоть до недавнего времени Вашингтону не хватало политической воли серьезно парировать обновленные глобальные устремления Москвы; Америка была зациклена на поддержку дышащих на ладан нефтяных режимов и, самое главное, – дипломатически нацеливалась на установление взаимоприемлемого регионального мира. Как результат, Соединённым Штатам удалось отчасти ослабить притязания России в Каспийском регионе, но Америка не придала должного внимания воинственности Сирии, враждебности Ирана и спекуляциям Ирака. Образовался тот политический вакуум, в который устремилась Россия. Теперь [напоминаю: это текст 2001 года. – И.Л.] притязания России зашли так далеко, что она претендует - ни много ни мало – на роль первостепенной силы и гаранта безопасности в регионе. Если процесс ослабления влияния США продолжится, России удастся создать антиамериканскую и антинатовскую региональную группировку, которая может критически изменить региональный баланс силы и поставит интересы Запада и его союзников – Турции и Израиля – под угрозу. Кремль уверен, что он сможет выполнить эту задачу. До сих пор Вашингтон не сделал ничего, чтобы заставить Москву думать иначе...»

Итак, требования обуздать «российские амбиции» датированы июнем 2001 года, ссылка же на отсутствие «политической воли у Вашингтона вплоть до недавнего времени» имеет в виду успешное давление лоббистов IAPS в мае 2001 года на администрацию США, в результате чего в докладе по национальной энергетической стратегии вице-президента Дика Чейни появился тезис о необходимости для США «диверсифицировать» энергетические поставки энергоресурсов за счёт африканской нефти. Организация «крестового похода» на Африку (именно так формулировали неоконсерваторы тезис о необходимости установления гегемонии США в этом районе мира!) пошла на ура с появлением образа врага - «международного терроризма» - после событий 11 сентября 2001 года.

Американская академическая профессура из Калифорнийского университета посвятила организации «крестового похода» в Африку, готовившегося не менее доброго десятка лет, специальное исследование, выполненное по гранту двух американских аналитических центров (2). В главе «Имперское лобби за работой» американские политологи описывают десятилетнюю активность некоего Майкла Вихби, бывшего вице-президента Федеральной либеральной партии Канады, бывшего члена канадского парламента, главы дипломатической миссии в Ливане в 80-х годах, ставшего главным лоббистом военного вовлечения Америки в Африку. Этот сотрудник Иерусалимского института выступал теневым консультантом частного энергетического сектора в Вашингтоне, возглавив группу изучения водных и энергетических ресурсов в Африке. (По результативности Майкла Вихби можно сравнить разве что с другим выходцем из Канады Морисом Стронгом, умудрившимся пролоббировать огромную часть повестки дня глобалистов - Киотский протокол и «глобальное потепление»; провозглашение вместе с Михаилом Горбачевым «заповедей Земли» вместо христианских заповедей; ежегодную тусовку «элиты» в Давосе, где уточняются вопросы глобальной «повестки дня»; создание разветвленных сетей НПО при ООН и многое другое).

С конца 90-х Майкл Вихби, как и Морис Стронг, продвигал обновленную повестку дня для Африки по образцу провозглашенного неоконами «креативного разрушения» в стиле «Проекта нового американского века». Он неутомимо объединял общностью интересов в Африке неоконов и либералов, свидетельствовал в Конгрессе, добивался поддержки от республиканцев и демократов в подкомитетах по Африке, устраивал многочисленные международные конференции в американских, африканских и европейских городах, писал «рекомендации» для американских чиновников, награждал их престижными званиями в ходе инициативных акций «героев года», организовал африканское лобби в Конгрессе США, ни на минуту не оставляя без внимания предложения о необходимости создания специального военного командования в Африке. Даже Китаю, потесненному в Африке, он нашел «размен» в виде участия в проекте разработки канадских нефтяных песков, который самолично взялся лоббировать. И что же? Вашингтон, не признававший особой экономической заинтересованности в африканской нефти, наконец, не только объявил Африку «зоной жизненных интересов США», внес положение о «неуправляемом пространстве», угрожающем национальной безопасности США, в свои стратегические концепции, но и учредил Africom.

К тому времени в Африке уже хорошо освоилось на местности детище того же Иерусалимского института - лоббистское сборище под названием Инициативная группа по нефтяной политике в Африке (The African Oil Policy Initiative Group), представившая вместе с IAPS на организованном ею и широко разрекламированном симпозиуме свою разработку «Африканская нефть, приоритеты для национальной безопасности США и африканского развития» (3). После симпозиума, на котором присутствовал, к примеру, посол Экваториальной Гвинеи в США и свояк президента Теодоро Обианго, Гвинейский пролив был объявлен «зоной жизненных интересов США», американские нефтяные компании, близкие к президенту Бушу, получили две трети нефтяных концессий Экваториальной Гвинеи. Однако и «либералы» из бывшего окружения Клинтона не были обижены. Для них в концепции «африканского развития» были прописаны бизнесы по борьбе с изменением климата, профилактической медицине и контролю за рождаемостью, борьбе с раком и СПИДом. Не были оставлены вниманием и международные банковские структуры. Подобно программам Всемирного банка, урезающим расходы на социальные нужды, в разработке говорилось о недопустимости низкой цены при продаже нефтепродуктов населению и др. И там же заодно содержались рекомендации по поводу будущих «революций», решительного разрыва с «недемократическими режимами», требования приватизации собственности, увеличения западных инвестиций в «права человека». Были предусмотрительно внесены и конкретные предложения по расширению программ «военный - военному», включая снабжение военной техникой и тренировку местных пилотов, дабы «избежать необходимости развертывания на местности американских войск в случае усиления угрозы безопасности». Интересы всех ведущих англо-американских нефтяных компаний в этих «рекомендациях», разумеется, тоже были учтены. Французам в Африке сулили куш ввиду строительства нефтепровода в Чаде и освоения прилегающей инфраструктуры с участием Всемирного банка, трастового фонда и французских агропромышленных и банковских структур. Для обеспечения означенных интересов предлагалось не только создание в Африке джентльменского набора «программ партнерства», разветвленной сети НПО, но и направление туда специальной бригады по защите «западных ценностей» - «региональных сил наподобие военных сил США в Корее». Чтобы сразу не спугнуть африканцев, штаб-квартиру Африканского командования до лучших времен решили оставить в Штутгарте, а пока обойтись существующими военными базами в Джибути и Камп Лемонье...



(1) Ilan Berman. Russia and the Mideast Vacuum. Research paper.n n Strategy # 12. June 2001.IASPS
(2) “Convergent Interests: U.S. Energy Security and the ‘Securing’ of Nigerian Democracy” (http://www.ciponline.org/NIGERIA_FINAL.pdf) a Policy Brief from the Center for International Policy in Washington, DC. This research was supported by funding from the UC Systemwide Institute on Global Conflict and Cooperation and the U.S. Institute of Peace.
(3) http://www.iasps.org/strategic/africawhitepaper.pdf


III


Ливия, как считают некоторые аналитики, с самого начала была главной целью в переделе Африки, хотя силу сопротивления ливийцев, и прежде всего самого Муаммара Каддафи, этого прирождённого и незаурядного лидера, организаторы «крестового похода» недооценили.

Каддафи, по сути, был близок к созданию «Соединенных Штатов Африки». В 2009 году члены Африканского Союза, выбрав лидера Ливийской Социалистической Джамахирии своим главой, дали ему помимо председательства титул «царя царей». Ливийский лидер буквально забивал «осиновые колья» в тело «нового мирового порядка»: создание независимой банковской системы, отвязка от доллара, переход на золотой динар, масштабные проекты в области сельского хозяйства и водных ресурсов, обеспечивавшие продовольственную безопасность Африканского континента…

Как отмечал Михаил Делягин в докладе «Мировой кризис и Россия в нем», напор капиталистического Запада и на СССР, и на социалистическую Ливию шел в общей логике уничтожения «нехороших примеров», когда блага могут предоставляться людям бесплатно. Требовалось срочно «переписать историю», вычеркнуть из неё «нехорошие примеры». Для этого и был включён механизм НАТО. Североатлантический альянс сразу после Второй мировой войны заключил с союзниками секретные договоры о мерах по недопущению коренных социальных преобразований путём использования разного рода «превентивных» чрезвычайных мероприятий.

Мировую политику давно уже определяют не национальные государства и их руководители и даже не международные организации, а некая сетевая структура, которую можно назвать «глобальным управляющим классом» (М.Делягин). Этим «новым кочевникам», говорит М. Делягин, к которым хотела бы относить себя и значительная часть российской «элиты», претит всякая самобытность, поскольку «кочевники» торгуют собственной повесткой дня, продают свой образ жизни и зарабатывают именно на этом. Им необходимо пресекать любые поползновения «аборигенов» к финансовой автономии, направлять финансовые потоки, возникающие в богатых ресурсами странах, в нужное русло - в кассу «главных кочевников».

М.Делягин точно указал и на высокий удельный вес в проектах «глобального управляющего класса» экспертно-аналитической деятельности, нацеленной на «перехват» будущего. Хотя можно было бы добавить, что необходимость такого «перехвата» всегда диктовалась страхом перед социализмом.

Еще Оруэлл, утверждавший, кстати, что Россия – это единственная социалистическая страна, говорил, что западные левые партии, связанные зависимостью профсоюзов от хозяев, в принципе не могут быть социалистическими и пособничают британскому капитализму, с которым писатель сражался своим пером. Сам Джордж Оруэлл (Эрик Артур Блэр), родившийся в Индии в семье колониальных служащих и сразу же после колледжа пристроенный по протекции родителей на должность колониального полицейского в Бирме, сказал о себе в 30-е годы ХХ века: «Я был в полиции, так что можно сказать, что я был частью нынешнего механизма деспотизма». (1) Уже в ранних работах он возмущался лицемерием представителей Британской империи, которые берутся рассуждать о свободе и просвещении: « А как мы еще можем объяснить, что мы в этой стране [в Бирме. – И.Л.] для каких-то иных целей, помимо воровства?» Его главный герой в «Бирманских днях» (1934) говорит: «Все это так просто. Наши полицейские удерживают бирманцев, пока бизнесмены шарят по их карманам. Неужели вы думаете, что моя фирма, к примеру, могла бы заполучить контракты на поставки древесины, если бы Бирма не была в руках британцев? Британская империя – это просто инструмент торговой монополии англичан...» (2)

* * *

С тех пор в характере интереса цивилизованных наций к чужим карманам мало что изменилось. Как точно заметил Оруэлл в «1984», новые «высшие», в отличие от своих предшественников, руководствуются уже не интуицией, они знают, как сохранить свое положение навечно. Чтобы не дать другим перехватить власть, «глобальный управляющий класс» должен сам постоянно работать на ее перехват. Главное здесь – настойчиво навязывать миру такой стиль жизни и общения, в котором нет правды, из которого выморочена нравственность, где торжествуют финансовый спекулянт и ростовщик, жулик и ловкач, узурпирующие определение «правил игры» для всех остальных.

Нет в современной России серьёзной политической науки, а, к примеру, в той же Швейцарии полно исследований о «властвующих» и «управляемых», в которых доказано, что современное западное капиталистическое общество полностью сосредоточено на увеличении неравенства за счет подмены христианской нравственности «западными ценностями», которые суть «ценности меньшинства», устанавливающего правила игры «своего круга» и отбрасывающего большинство в разряд «лузеров». А что же Россия – эта некогда «единственная социалистическая страна» ХХ века? Россия нынче об этом молчит, двоемысленно рассуждая о «социальном государстве».

Неужели кто-то еще сомневается, что циничные сценарии, разворачиваемые на наших глазах в Африке, «умные ребята» не заготовили для России? По поводу «передела Африки» в аналитических докладах, широко известных на Западе, давно в ходу тезис о том, что основной геополитический конкурент Америки на Чёрном континенте - Китай, а за ним идёт Россия. Соединённые Штаты же всегда начинают с «умиротворения» слабейшего.

Еще Кондолиза Райс буквально по пятам следовала маршрутами международных поездок российского лидера, пытавшегося восстановить отношения с «бывшей советской клиентурой». В 2008 году в Ливии В.Путину это, казалось, удалось. Однако и здесь Москву, не принявшую вовремя предложение Каддафи об открытии российской военной базы в Бенгази (при наличии у США в Африке двух военных баз и договоров со многими странами этого континента о «дозаправке»), ожидало то, что имеем сегодня, – отсечение России от стратегически важного района, потерю ценных контрактов на миллиарды долларов…

Об интересах России на постсоветском пространстве и говорить не приходится – эта территория обычно описывается в стратегических документах ведущих стран антиливийской коалиции в терминах «транспортных коридоров, обеспечивающих жизненно важные интересы США и союзников». Интеллектуальное «двоемыслие», в которое позволила загнать себя Россия, снова, как и перед концом СССР, превращает территорию российских интересов в «неуправляемое пространство», куда уже устремились геополитические конкуренты.

В упоминавшемся мною докладе М.Делягина наряду с упоминанием о работе западных аналитических центров на «перехват будущего» говорится, что народ России не успевает подготовиться к новым вызовам. Ещё бы - на то ведь и «перехват»!

* * *

В эти весенние дни, в разгар натовских бомбардировок Африки, в США проходили слушания политологов и профессоров ведущих американских университетов, посвящённые... разработке принципов воздействия на Россию через классический механизм насаждения оруэлловского «двоемыслия» - Совет Россия - НАТО. Одним из результатов слушаний стал вывод о необходимости повлиять на отношение России к расширению НАТО у ее границ через придание этому расширению «самоочевидности» - подобно тому, как самоочевидна «черная одежда на похоронах» (цитата). По данной теме уже выпущена объемная монография (3). В России об этом, как я понимаю, и не слышали. А западные профессора скоро будут рассказывать студентам-политологам, как «хоронить» российские интересы по правилам, так сказать, социологической науки, в очередной раз «перехватывая будущее», чтобы повернуть его вспять.

«Перед нами будущее, представленное в настоящем, как худший вариант прошлого» - эти слова, сказанные когда-то о романе Оруэлла одним из его исследователей, дают ключ к пониманию того, что происходит сейчас в мире.

Безусловно, правы те, кто утверждают, что сегодня «право сильного» цинично торжествует над международным правом, что мир, в соответствии с саркастической оруэлловский формулой «свобода – это рабство» под речи о демократии загоняют в «новое средневековье»… Что остаётся? Что остаётся, когда Россию уже поставили в «очередь на демократизацию», а в самой России заботливо пестуют этот их «олигархический капитализм» и исповедуют терпимость по отношению к словоблудию о «западных ценностях»? Остаётся ещё раз вспомнить Джорджа Оруэлла: он говорил, что во времена обмана слово правды становится революционным актом…

________________________________________

(1) George Orwell, The Road to Wigan Pier (New York: Harcourt Brace & Company, 1961), p. 126.

(2) George Orwell, Burmese Days (New York: Harcourt Brace & Company, 1974), Chapter 3. For more on Orwell’s experiences in Burma, see his short essay, "A hanging," (1931) The Orwell Reader: Fiction, Essays, and Reportage (New York: Harcourt Brace & Company, 1984), pp. 9—13.

(3) Roundtable, Volume II, No. 5 (2011)

A production of H-Diplo with the journals Security Studies, International Security, Journal of Strategic Studies, and the International Studies Association’s Security Studies Section (ISSS).

http://www.h-net.org/~diplo/ISSF | http://www.issforum.org
Вывести на печать

 Оставить комментарий 
Имя:
E-mail:
Сообщение:
Код безопасности

 ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ  
 

Россия  Ближнее зарубежье   Украина   Белоруссия   Казахстан и Средняя Азия   Прибалтика   Закавказье   Молдавия 
 Дальнее зарубежье   Европа   Америка   Ближний и Средний Восток   Австралия   Дальний Восток   Африка 
Rambler's Top100  
© 2005, Институт Русского зарубежья
Портал "Россия и соотечественники" зарегистрирован в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия РФ. Свидетельство Эл № ФС 77-20926 от 15 сентября 2005 г.
Редакция: info@russkie.org
Телефон: +7(495) 718-84-11
© При полном или частичном использовании материалов ссылка на russkie.org обязательна.
Позиция редакции не всегда совпадает с точкой зрения авторов.
© Создание сайта: InfoRos, 2004-2011.
ПнВтСрЧтПтСбВс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30