пятница, 28 апреля 2017
01:27, время московское

Пульс
вся лента
Подлинник
Проект "Новороссия"
Правда о "Правом секторе"
Новые власовцы
«Терроризм» по-латвийски

проект Института Русского зарубежья

   Новости     Статьи     Поиск     Документы   
   Библиотека     Что пишут?     Интервью     Партнеры   
   КтоЕстьКто?     О проекте     Мультимедиа     Организации   
fullitem
 
О российском рубле замолвите слово…
Полемика о введении российского рубля в Беларуси: «за» и «против»
Валерий Бондаренко 01.09.11 // 18:41
 

Интересно: а почему в России – в Союзном государстве! – это, похоже, никому не интересно?...

Ситуация на валютно-финансовом рынке Беларуси вызвала вполне понятное оживление не только на потребительском рынке, но также  в СМИ (точнее – в Интернете) относительно когда-то актуальной темы: «О возможном введении российского рубля в Беларуси в качестве единого платежного средства».

Возникновение этой темы вполне  понятно:  многие  еще  помнят те  времена (середина 2000-х гг.), когда на самом  высоком  уровне и в СМИ  вполне серьезно и профессионально  обсуждались  различные  аспекты  этой  интересной и важной  темы. Многие сегодня думают: «…если бы тогда  было бы принято ТО решение…»  

Сегодняшние  дискуссии  на  эту  тему  не  отличаются   прежней  детальностью  и  конструктивностью по той простой  причине, что обсуждать в деталях, собственно, нечего. Сегодня эта тема  имеет, скорее,  теоретическое или публицистическое значение.  О  каком реальном «введении»   российского рубля,  евро,  гривны  или  монгольского  тугрика  можно  говорить,  если  мы  пока не ведаем  реальный  обменный  курс   нашего  когда-то симпатичного «зайчика»?...

Немного истории. В начале  1992 г., в результате распада советской денежной системы, в Белоруссии была введена купонная система, затем — расчётные билеты  Национального Банка РБ.  Официальный обменный курса составлял один расчётный билет за 10 советских рублей.

С  1 июля 1992 г.  начали проводиться операции в безналичных белорусских рублях. В конце июля 1993 г. начался вывод из оборота советских рублей. Белорусский рубль стал единым законным средством платежей на территории страны.  

В 1992—1994 годах проводилась политика десятикратного завышения покупательской способности белорусского рубля. Так, банкнота в 1 рубль 1992 года приравнивалась к 10 белорусским рублям, а для номиналов 1, 3, 5 рублей служили советские банкноты. 20 августа 1994 года была проведена деноминация белорусского рубля, отменившая завышение покупательской способности рубля для удержания инфляции.

Было  время, когда  сразу после введения белорусского «зайчика» его обменный  курс к  российскому  рублю  установился на уровне 1 к 1,2 и даже  1 к  1,25-1,3!  Белорусские  прилавки  были  тогда  вполне  прилично заполнены  белорусскими  товарами,  что  на  фоне  совершенно  пустых  московских  магазинов  производило  впечатление  «белорусского экономического  чуда».   Многие  белорусы  тогда  справедливо  гордились  этим  обстоятельством. При этом всегда велись разговоры и переговоры о «единой рублевой зоне».

Затем, в рамках договоренностей о создании Союзного государства, предполагалось, что введение российского рубля на территории Беларуси произойдет 01.01.2005 года. Этого не произошло.  Официально указывалось, что основная причина разногласий по вопросу введения российского рубля состоит в эмиссионной политике. Белорусская сторона настаивала на том, чтобы правом эмиссии российских рублей обладала Беларусь, однако Россия с таким предложением не соглашалась. В связи с этим срок введения российского рубля на территории Беларуси вначале был отложен до первого января 2006 года, а затем – до первого января 2007 г. и т.д…

(Подробнее см., напр., http://telegraf.by/belarus/2006/01/25/rub/print.html)   

Еще немного истории. Статья 13 подписанного в   1999 г. «Договора о создании Союзного Государства» предусматривал введение единой денежной единицы. 30 ноября 2000  в  Минске было подписано Межгосударственное соглашение между Республикой Беларусь и  РФ о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства. Оно предусматривало, что роль единой денежной единицы с 1 января 2005 г должен был выполнять российский рубль, а с  01.01.2008 г.  должна быть введена единая  денежная единица Союзного государства. Вокруг размещения и контроля за этим центром разгорелась долгая дискуссия — должна ли это быть Москва, Минск, или какой-то третий город и т.д.

Сегодня мы попытаемся разобрать  основные аргументы сторонников и противников этой идеи: введение российского рубля в Беларуси в качестве единого платежного средства. Размышления всегда полезны при любом дальнейшем развитии событий, тем более что вопрос о единой валюте – если не Союзного государства, то ЕЭП -  довольно ясно прописан в соответствующих документах.

Основные аргументы «против»   представляются таким образом.

  1. Введение валюты другого  государства –  в данном  случае  РФ -  и, соответственно, отказ от своей национальной валюты,  означает  утрату   государственного  суверенитета РБ -  или, как  минимум, утрату части этого суверенитета, утрату  такого важного атрибута  государства  как  своя национальная валюта.  (При этом сторонники  этого  аргумента  часто  указывают, что  лучше бы  «ввести  евро»  -  видимо, по  их  мнению,  это  сильно  укрепит  суверенитет  РБ.)
  2. 2.    Введение  РР  означает  отказ  от суверенной и независимой экономической  политики  РБ,  означает  необходимость  «подчиняться экономическому диктату Москвы».
  3. Валюта РФ – т.е. российский рубль -  это  «не  очень  крепкая»  валюта,  т.к. она очень  сильно  зависит  от мировой  цены  на  бочку (баррель) нефти;  вот  упадут  нефтяные  цены  -  и  российский  рубль    упадет,  и  мы  вместе  с  ним.
  4. 4.    Валюта  РФ – это  «сырьевая»  валюта,  т.е.  связанная  с  сырьевым          (главным образом с нефтяным) сегментом  мировой  экономики.  Поэтому введение РосРубля   в  Беларуси  как  бы  «заразит»  нашу  экономику  нехорошей  «голландской  болезнью». «Голландская  болезнь», напомню,  -  это, в целом,  отток  капиталов  из  высокотехнологичных  отраслей  в  добывающие  отрасли. (Лично  мне, автору этих строк, больше всего «нравится»  именно этот  остроумный аргумент,  я бы его назвал «аргумент в стиле фэн-шуй»)

В целом со всеми этими аргументами можно соглашаться  - или не соглашаться – по формуле «да, Вы правы, но…» Но рассмотрим  их более подробно.

Аргумент №1. «Ведение РР  - как и любой другой иностранной валюты – ограничивает государственный суверенитет РБ».  Это – самый популярный  аргумент  против введения РР. А самый популярный полемический ход в этой незамысловатой ситуации – примеры различных стран Евросоюза, которые не утратили свой суверенитет после  перехода на евро: ФРГ, Франция, Нидерланды и др.

Конечно, национальная валюта – важный атрибут суверенного государства. Но сегодня, на фоне широко известных интеграционных тенденций в мировой экономике национальная валюта утрачивает свое прежнее «сакральное» значение. Реальной и самой  серьезной тенденцией является формирование и укрепление различного рода интеграционных группировок (напр., Таможенный союз, ЕврАзЭс)  и так называемых региональных валют, среди которых близкие нам  российский рубль и китайский юань. Экономическая логика таких группировок неизбежно подталкивает к идее  единой валюты, т.к. это, как минимум, упрощает расчеты между предприятиями, устраняет валютные риски, снимает проблему конвертации и др. Правда, при этом несколько теряют банки – по причине отсутствия той же конвертации – но это, конечно же, не главная статья доходов приличного банка.

Аргумент №2. «Введение РР принципиально  ограничивает  возможности белорусского правительства по проведению самостоятельной экономической  политики, означает  необходимость  «подчиняться экономическому диктату Москвы».

Это, действительно, так или почти так, но...  Собственная валюта и собственный эмиссионный центр, действительно, дают правительству возможность обеспечивать желаемую и, фактически, бесконтрольную денежную и кредитную эмиссию (т.е., как говорят в народе, «печатать пустые деньги»), финансировать социальные программы, дотировать коммуналку,  повышать зарплаты и стипендии к праздникам или к другим примечательным событиям. Это увеличивает инфляцию, но так же  по-своему стимулирует производство, увеличивает покупательский спрос на какое-то время и  т.п.

 Все эти возможности и методы весьма активно использовались в экономической политике Беларуси. Да, удалось выполнить серьезные социальные и социально-экономические проекты, способствовать модернизации госпредприятий и др. Но сегодня по ряду  причин приходится переходить к несколько иной экономической политике, - точнее приходится отказаться от некоторых ранее популярных  методов «эмиссионного характера». Приходится, как сказал Президент, «жить по средствам».

Но это означает, что введение РосРубля  будет принципиально содействовать  проведению именно такой экономической политики, т.е. политики «дорогих денег» и «затягивания поясов».

Можно привести пример Греции, которая перешла на евро, но продолжала  увлеченно практиковать эмиссионные методы  решения экономических задач. В результате  «незаметно подкрался» финансово-экономический кризис и сегодня ЕС выделяет (печатает?...) многие десятки миллиардов евро, чтобы «спасти утопающих». В принципе, у Греции  есть и другой путь выхода из кризиса – это выход из зоны евро и переход на свою «старую добрую драхму» с высокой эмиссией, с высокой инфляцией и т.д. Но что-то не хотят этого греки,  хотя бастуют и шумят на улицах весьма колоритно. Не хотят еще и потому, что ЕС поставил условие: либо – евро, «затягивание поясов»  и помощь ЕС, либо – ваша драхма и делайте, что хотите. Это, конечно, большое упрощение, но ситуация в целом  именно такова.

 И в завершении темы «экономической свободы»  несколько иной -  полит-экономический  – аспект.  Относительно  возможного «экономического диктата Москвы»  в случае перехода на РосРубль   уместен риторических вопрос: «Сегодняшнее  состояние российской экономики  говорит о «диктате» Москвы  или о его отсутствии?»  Утверждать, что сегодня Кремль «диктует»,  напр.,  российским регионам какую-либо экономическую политику,  это значит очень сильно льстить обитателям Кремля  -  или же просто-напросто  пугать белорусский , украинский  и  любой другой «национальный» истэблишмент. Одна из серьезных  экономических и  внутриполитических проблем России состоит именно  в  том, что многие оппоненты Кремля «слева и справа»  критикуют его за отсутствие  цельной и внятной экономической политики.  Хорошо это или плохо – другой вопрос, но сегодня  в качестве «экономического диктата»  Кремля выступает  лишь  явный интерес к  приватизации крупнейших  активов, независимо  от их местонахождения. Но этот  интерес  никак не связан  с  теми  денежными  знаками,  которые,  по выражению  Остапа Бендера,  «бродят  в  стране», будь то гривна, белорусский рубль  или  монгольский тугрик.

Аргумент № 4   в стиле «фэн-шуй». Напомню,  речь о «голландской болезни», которую может, якобы,  привнести в Беларусь  введение  российского  рубля. Рассмотрим еще раз суть этой «страшной голландской болезни».  Не подумайте ничего предосудительного – речь идет об  экономике и даже о  макроэкономике.

Это  явление  было  отмечено  лет  30-40  назад  в  Голландии  после  открытия  на ее  шельфе  залежей  газа и нефти.  Понятно, что в эти   высокодоходные добывающие отрасли  устремились   капиталы, причем не только голландские, номинированные в гульденах, но и доллары, и фунты, и немецкие марки.  В  общем  это  привело  к  изменению  отраслевой структуры  этой  высокоразвитой   страны  в  пользу  добывающих  отраслей.  Относительная  доля  (в %%) высокотехнологичных  отраслей  понизилась,  но  ВВП – возрос, а норма  прибыли  на  эти  «сырьевые»  капиталы  увеличилась в разы!. …

Как  говорится, нам бы  в Беларуси такую  «болезнь»!  Да  где  ж  найти  такие  залежи  нефти и газа….

Но если  верно  предположение  о  том,  что  «введение»  российского  рубля  грозит   Беларуси «голландской  болезнью»,  то  возникает  прямо-таки дьявольски    изобретательная  мысль:  а  не исхитриться ли  нам (белорусам, россиянам, да и украинцам)  и  не   ввести  ли  нам  всем,  напр.,  японскую  иену  или  южно-корейский  вон?  Тогда  мы  автоматически  «подхватим»  какие-то  «высокотехнологические  болезни»!

Напр.,  наши   белорусские  телевизоры  - «Витязь» и «Горизонт»  - начнут  сами собой  показывать  картинку  в  формате  3D!  А российские  «Лады»  вытеснят  «Тойоты»  на  европейских автострадах!    И  все  это  только  потому,  что  мы  хитроумно «ввели»  японскую  иену  или  южно-корейский вон…  Аж  дух  захватывает  от  таких  перспектив… Здесь главное  не  перепутать  денежные  знаки  Северной  и  Южной  Кореи, а то и до конфуза недалеко

   Если же серьезно  проанализировать этот  не  шуточный, в общем, аргумент, то придем к  такому выводу. Причины  «голландской  болезни»  никак   не  связаны  с  теми денежными  знаками,  которые «бродят по стране». Это  была структурная перестройка экономики, которая связана с  изменением  структуры факторов производства.

АРГУМЕНТЫ «ЗА»

  1. РР –  валюта гораздо более твердая и крепкая, обеспеченная весьма солидными золото-валютными резервами, стабилизационным фондом РФ и др.  Правительство и Центральный Банк России  проводят гораздо более  жесткую финансовую политику, - т.е. примерно такую, которую  требуют от Беларуси   МВФ и, как выяснилось недавно, ЕврАзЭс. Беларусь уже довольно долго пользовалась – и довольно успешно пользовалась! – хрестоматийно известными преимуществами   своей более мягкой валюты. Есть мнение – причем весьма авторитетные – что резервы этой политики исчерпаны.
  2. 2.    Да, девальвация – самый действенный хрестоматийный прием для «исправления» платежного баланса и для наращивания объемов экспорта.  Самый  убедительный пример – Китай. Этим приемом мы также пользовались, причем довольно долго.  Успешно или нет – другой вопрос. Но успешно конкурировать на мировом рынке  (как и на внутреннем) можно  не только за счет  ценовых факторов. Евросоюз, напр.,  наращивает  объемы  экспорта  своих  товаров  не за счет  их  низких цен,  а  за счет  их высокого качества и конкурентоспособности.  Этой перспективной экономической политике  способствует именно высокий обменный курс евро. При «мягкой» валюте у производителей просто пропадает стимул  совершенствовать качество своих товаров: экспорт гарантирован  просто за счет низких цен…

  3. «Пора жить по средствам» - эта известная установка Президента РБ, совпадающая с мнениями  МВФ, ЕврАзЭс и др.,  означает,  что  Беларусь при любой валюте (БР, РР, евро, доллар  или же монгольский тугрик) должна проводить более жесткую финансовую политику.   Так не лучше  ли  воспользоваться этим императивом и перейти на валюту основного экономического и политического партнера – России?

… Вместо «заключения»  к этой небольшой статье уместен вопрос: «А как относится Россия сегодня к этой теме?»   Как  относятся   российские эксперты,  многочисленные  аналитики  и политики, бизнесмены, банкиры?...    Ведь речь идет вообще-то  о российской валюте,  которая  де-факто  является  региональной валютой  для  «одной шестой»  части  суши  земного шара!  …   Ответ  убийственно  прост: «А никак  не  относится   российская элита  к этой теме…  Не интересно ей…»

 Как ни странно,  на обширнейшем   российском  медийном  пространстве , где можно найти все что угодно  (и не угодно)   вышеозначенной  темы  как  бы  не существует … Оно и понятно: возможность заработать здесь пока не просматривается…  Независимо  от  денежных знаков…

Валерий Бондаренко (Беларусь)

Вывести на печать

 Оставить комментарий 
Имя:
E-mail:
Сообщение:
Код безопасности

 ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ  
 

Россия  Ближнее зарубежье   Украина   Белоруссия   Казахстан и Средняя Азия   Прибалтика   Закавказье   Молдавия 
 Дальнее зарубежье   Европа   Америка   Ближний и Средний Восток   Австралия   Дальний Восток   Африка 
Rambler's Top100  
© 2005, Институт Русского зарубежья
Портал "Россия и соотечественники" зарегистрирован в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия РФ. Свидетельство Эл № ФС 77-20926 от 15 сентября 2005 г.
Редакция: info@russkie.org
Телефон: +7(495) 718-84-11
© При полном или частичном использовании материалов ссылка на russkie.org обязательна.
Позиция редакции не всегда совпадает с точкой зрения авторов.
© Создание сайта: InfoRos, 2004-2011.
ПнВтСрЧтПтСбВс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30