2005: на пороге формирования нового мирового порядка

Точка зрения

Несмотря на многочисленные попытки отдельных государств княжеств, царств и империй сформировать некую единую концепцию мирового порядка, затея эта, как убедительно показывает исторический опыт, была откровенно провальной и в античный период, и в Средние века и в новейшую эпоху. Мировой порядок или, точнее, система международной безопасности по определению должна быть общей для различных субъектов, а, значит, и вырабатываться должна сообща, что, собственно, во все времена выражалось в многочисленных международных и межгосударственных договорах. Понятно, что ни один из известных исторических договоров и вытекающих из его духа концепций безопасности изначально не могли быть абсолютно справедливыми, констатируя, по сути, не более чем очередной этап расстановки сил на международной арене. Так было и при подписании откровенно антифранцузского Венского договора 1815 года, и во время заключения антигерманского Версальского договора 1918 года, и даже на Генуэзской конференции 1922 года, по итогам которой была сформирована первая в истории действующая модель формирования и защиты общего миропорядка – Лига Наций. С созданием организации Объединенных Наций, Устав которой определил общую для всего послевоенного мира модель международной безопасности и инструментарий ее гарантированной защиты, казалось бы, проблема мирового порядка решена раз и навсегда. В течение почти полувека, даже на фоне очевидной двухполюсности мира, модель эта действовала достаточно четко и, надо признать, позволила человечеству избежать многих трагических потрясений. Однако после дезинтеграции СССР и эта модель стала давать сбои… Демонтаж Советского Союза и социалистического лагеря, который в итоге привел к ликвидации одного из равновеликих полюсов характерного для ХХ века мирового порядка, вполне закономерно активизировал деятельность бывшего еще недавно противоположным, а в тот период являвшегося единственным полюса. Уже к середине 90-х годов была сформирована принципиально новая концепция международной безопасности, вошедшая в явное противоречие с той, которая базировалась на Уставе ООН. Разработанная в США и одобренная руководством НАТО, эта концепция получила название "евроатлантической" и к концу прошлого века стала претендовать на роль "абсолютной и единственно верной" модели, функционирование которой отныне не зависело ни от Совета Безопасности, ни от Генеральной Ассамблеи, ни, тем более, от воли отдельной страны-члена Организации Объединенных Наций. На рубеже нового тысячелетия это мировой порядок принес кардинальное изменение политической карты мира, целую серию межэтнических конфликтов и революций, беспрецедентный всплеск международного терроризма, фактическую оккупацию Югославии, Афганистана, Ирака. "Идеи евроатлантической безопасности одинаково ценны и полезны для всех государств мира", – утверждает министр обороны США Дональд Рамсфелд. И глубоко ошибается. В канун нового, 2005 года, можно с полным на то основанием утверждать, что далеко "не все государства мира" разделяют эти идеи. Более того, их все меньше поддерживают в той же Европе и в том же НАТО. "Структура международной безопасности не может функционировать, если она противоречит интересам национальной безопасности хоть одной страны мира", – подчеркнул недавно канцлер ФРГ Герхард Шредер, выступая по проблемам Ирака. Мнение германского политика, изначально поддержанное Францией, отказавшейся, как известно, от направления в Багдад своего воинского контингента, судя по всему, начинают разделять и в других государствах НАТО. В октябре текущего года решение о выводе своих подразделений из Ирака приняла Италия. В ноябре состав коалиционных сил покинули испанские военнослужащие. 3 декабря с.г. Верховная Рада Украины приняла постановление об отзыве из зоны боевых действий украинских солдат. 23 декабря территорию Ирака покинул последний венгерский батальон. К весне страну покинут эстонские и голландские миротворцы, а к 31 марта вдвое сократится численность воинского контингента Польши и Болгарии. В принципе, это вполне понятно, ведь с марта 2003 года, когда в обход мнения ООН и 4 из 5 постоянных членов Совета Безопасности в Ираке была развязана война, погибли не только десятки тысяч иракцев, но и около двух тысяч иностранцев. Если быть точным, то речь идет о почти полутора тысячах солдат (1319 американских, 75 британских, 19 итальянских, 11 испанских, 9 украинских, 7 болгарских, 3 словацких, по два эстонских, таиландских, голландских и по одному датскому, сальвадорскому, венгерскому и латвийскому) и 237 гражданских специалистах из 31 государства. И это – в одном только Ираке, не считая жертв террористических актов, проведенных противниками США и войск коалиции в других странах… В то время как в объединенной Европе все более отчетливо начинает созревать понимание, что истинной сутью "евроатлантизма" является диктат и отрицание норм международного права, в мире продолжает формироваться новая концепция безопасности, основанная на противлении насилию насилием. И сутью этой концепции является активное противодействие присвоенному праву единолично решать судьбы мира. Идеология новой модели мирового порядка находит все большее число сторонников в развивающихся государствах мира, в первую очередь, в тех из них, которые на протяжении длительного периода времени испытывали иностранный гнет и национальное унижение. "Практики" этой модели особенно активно действуют сегодня в Ираке, Афганистане, Палестине, стремясь доказать всему миру, что даже заведомо слабый противник имеет право постоять за себя, противясь диктату. Реализация этой концепции, чаще всего, проявляется в форме терактов и чуть ли не автоматически причисляется к международному терроризму, что, мягко говоря, не всегда соответствует истине. Еще большим заблуждением являются попытки увязать эту концепцию с религией и определить ее теоретиков и практиков в качестве "мусульманских радикалов", терроризирующих мир. Истинный ислам – не более воинственен, чем любая другая вера, а к террору прибегают сегодня и католики-баски, и буддисты-корейцы, и иудеи-евреи. Иными словами, концепция международной безопасности, основанная на естественном праве слабого отвечать насилием на насилие, находит все большее распространение в мире. И вряд ли следует исключать, что в новом году подобная модель получит дальнейшее распространение… Еще одной не афишируемой, но активно формируемой концептуальной моделью будущего миропорядка является так называемая "ползучая экспансия" государств Азиатско-Тихоокеанского региона. Страны этого района мира, в первую очередь, Китай и Индию, сегодня отличает далеко не только численность населения, в обоих случаях далеко перевалившая за миллиард (!) человек. В этих государствах вот уже который год фиксируются самые высокие и стабильные в мире темпы экономического роста, а их очевидный прорыв в сфере высокотехнологического производства привел к тому, что треть производимых в мире компьютеров собирается сегодня в КНР, а четверть прикладных программ для ЭВМ пишется в Индии. Впечатляющие успехи этих стран, а также соседних Японии и Южной Кореи, позволяют говорить не только о наводнении мировых рынков конкурентоспособной и доступной высокотехнологической продукцией, но и о формировании принципиально новой модели мироустройства. При этом, функционирование которой не мыслимо без самого широко использования разнообразной техники т.н. "желтой сборки". И это – не вольный пересказ голливудского блокбастера о встрече на орбите российского и американских космонавтов, а истина, которую вынуждены признать даже в США. По заявлению шефа Пентагона Дональда Рамсфелда, среди применяемых американским военным ведомством ЭВМ нет ни одного, в котором не были бы использованы комплектующие, узлы, детали или "софт", произведенные в Азии. Надо полагать, что аналогичная картина наблюдается и в других ведомствах и институтах США, а также прочих государств мира, что не исключает создание ситуации, при которой надуманная в основном, но попортившая миру нервы "Проблема-2000" покажется детской шалостью… Еще в конце 40-х годов прошлого века, отмечая сокращение цикличности смены исторических эпох, Альберт Эйнштейн говорил о том, что политическая эволюция современного мира прямо зависит от развития науки и техники. В самом деле, когда-то эпохи и связанные с ними модели мирового порядка не менялись тысячелетиями, затем их цикличность стала меряться столетиями, а в ХХ веке мир пережил не менее четырех глобальных концепций международной безопасности, первой из которых было противостояние Антанты и Германии, а последней – пресловутый монополюсный "евроатлантизм". По мнению некоторых аналитиков, подтверждающемуся, кстати говоря, общеизвестными событиями последних лет, цикличность смены эпох и связанных с ними систем мирового порядка сузилась до 10-15 лет, а это значит… А это значит, что мир сегодня стоит перед лицом формирования принципиально новой модели международной безопасности, в которой ведущие страны не будут играть те роли, которые в силу тех или иных обстоятельств они играли в начале 90-х годов прошлого века. В самом деле, и США, и Европа, и Россия, и Китай, и Индия пятнадцатилетней давности имеют очень мало общего с тем, что мы наблюдаем в канун 2005 года. Со всеми вытекающими из этого последствиями и их следствиями в виде выработки соответствующих концептуальных моделей нового мирового порядка. Важнейшим событием следующего года в этом плане станет активизация процесса давно назревшего реформирования Организации Объединенных Наций в направлении ее адаптации к изменившимся международным условиям. Для того, чтобы сохранить позиции важнейшего инструмента обеспечения международной безопасности, ООН, как минимум, предстоит преодолеть "синдром младшего брата США", задним числом дающего оценки свершившихся фактов и не способного остановить агрессию. Сверхдержавы, которая не способна выработать новую идеологию мирового содружества и предложить эффективные меры по борьбе с международным терроризмом. Не исключено и начало коренного реформирования превращающегося в полный анахронизм Североатлантического альянса в исключительно региональную структуру безопасности или, напротив, в организацию всемирного масштаба, которая возьмет на себя функции "голубых касок" и будет действовать исключительно по мандату ООН. Серьезные испытания ожидают в будущем году администрацию США, которой предстоит либо осознать и принять свершившийся факт появления в современном мире нескольких полюсов действия и противодействия, либо пытаться и дальше играть роль единственной сверхдержавы и мирового "жандарма". Появление новой концепции международной безопасности ожидается в интегрирующейся Европе, место которой в мире будет впредь определятся как балансом разнообразных, но взаимосвязанных идеологических, политических, экономических и иных интересов стран континента, так и их отношениями с Вашингтоном, с одной стороны, и с Москвой, с другой. Очевидный интерес в будущем году вызовет ожидающееся начало нового этапа реализации амбициозной программы "мир в XXI веке под эгидой Китая", основанной на принципиально новой концептуальной базе перспективного мирового устройства. Ну и, наконец, принципиальных шагов на пути внедрения собственной концепции безопасности следует ожидать от России, реальную ситуацию в которой трудно назвать блестящей, но которая в минимальные сроки сумела остановить еще недавно казавшееся необратимым падение и вернуть себе место активного игрока на международной арене. Являясь вполне самодостаточной, Российская Федерация по определению будет играть все более значительную роль в мире, тем более, что, похоже, Москва наконец-то окончательно определилась в собственных приоритетах…