Кто развяжет «приднестровский узел»?

Демократия объективно предполагает право приднестровцам самим решать свою судьбу

20 лет исполнилось с того времени, когда 2 сентября 1990 года на II Чрезвычайном съезде депутатов всех уровней Приднестровья в Тирасполе была провозглашена Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика в составе СССР. В последующем, 5 ноября 1991 года в связи с распадом СССР ПМССР была переименована в Приднестровскую Молдавскую Республику.

По мнению экспертов Международного Института Стратегических Исследований «Vector», создание Приднестровской Республики было вызвано агрессивным наступлением национализма в Молдавии, который в последующем привел к вооруженному конфликту. Вооруженный конфликт был разрешен с помощью российских вооруженных сил и сил самообороны.

В настоящее время в Приднестровье проживает около полумиллиона человек в приблизительно равных пропорциях (по 30%) - русские, украинцы и молдаване. На территории региона также живут представители до 35 других национальностей, среди которых болгары – 2 %, а также армяне, евреи, гагаузы, татары и др.

В регионе относительно развита как промышленность, так и сельскохозяйственное производство. Еще со времен Советского Союза здесь сохранилась металлургия, машиностроение, мощный энергетический комплекс. Несмотря на политические проблемы, Молдовская и Дубосарская ГРЭС обеспечивают электроэнергией не только Молдову, но и экспортируют значительную часть вырабатываемой электроэнергии даже в Румынию. На экспорт ориентирована и строительная индустрия, в частности, производство цемента. Широко за пределами Республики известна продукция компании «Шериф», коньячного завода «Квинт», текстильного комбината «Тиротекс». Имеется ряд крупных предприятий сельскохозяйственной и продовольственной направленности.

Эксперты МИСИ «Vector» считают, что Приднестровская Молдавская Республика за последние 20 лет сложилась как самостоятельное государство со всеми атрибутами и функциями государственности, которые, несмотря на непризнание мировым сообществом, реализуются достаточно эффективно. Вероятно, это явилось основанием, что на всех переговорных процессах Приднестровье представлено легитимной властью, которая является участником всех международных переговоров по урегулированию так называемой «приднестровской проблемы».

Уникальное расположение Приднестровской Молдавской Республики фактически разделяет, следуя логике С. Хантингтона, две цивилизационные культуры. На таком разломе всегда и везде сходятся стратегические интересы различных государств, векторы направленности которых, как правило, не совпадают. В настоящее время экспертное сообщество сегментирует развитие «приднестровской проблемы» с точки зрения проявления международных интересов следующим образом.

Прежде всего, изучается возможность решения «приднестровской проблемы» внутри самой Молдовы с предоставлением региону прав широкой автономии. Такой сценарий в свое время рассматривался и официально, особенно в контексте внутримолдавских переговоров с участием России. Кульминационным моментом завершения такого процесса явилась подготовка совместного так называемого «Меморандума Козака», который планировалось принять 24 ноября 2003 года в период визита В. Путина в Кишинев. Подписание «Меморандума» было сорвано под мощнейшим давлением западных стран, что фактически свело на нет возможность участия Молдовы как самостоятельного субъекта переговорного процесса в решении приднестровского конфликта дипломатическим путем. Более того, разрешение внутримолдавских проблем затруднено и многими другими объективными обстоятельствами. В частности, последствием войны 90-х годов, которая была развязана молдавскими националистами и привела к большим человеческим жертвам и разрушениям на левой стороне Днестра. Вызывает опасение и рост радикального национализма в современной Молдове, который привел к нынешнему политико-конституционному кризису и который драматически ослабляет предпосылки для внутримолдавского решения существующих проблем. Более того, в течение последних 20 лет в Приднестровье общественное мнение населения ориентировано исключительно на тесную реинтеграцию с Россией, вплоть до вхождения в состав этого государства на любых условиях. Так, в частности, на референдуме 17 сентября 2006 года, в котором приняло участие 78,6% граждан, имеющих право голоса, из них 97,1% высказались за сохранение курса Приднестровья на независимость и его последующее свободное присоединение к Российской Федерации. Такие политические приоритеты большинства населения Приднестровья не могут быть игнорированы в современном мире в принципе. Все это является основанием для заключения о том, что решение «приднестровской проблемы» в настоящее время в рамках двусторонних кишинево-тираспольских взаимоотношений фактически невозможно и требует конструктивного подключения к ней международного сообщества.

Эксперты МИСИ «Vector» считают, что важными фигурантами решения молдово-приднестровского конфликта являются страны Евросоюза и США. Анализ заключения экспертов, а также официальных документов показывает, что сбалансированной западной политики в отношении Приднестровья не просматривается. В то же время, различные подходы к разрешению конфликта определяются единой стратегической задачей – не допустить возможность реинтергации Приднестровья с Россией и расширить свое влияние на всю территорию Молдовы, включая и территорию Приднестровской Молдавской Республики. Такая политика инициируется в различных формах. Прежде всего, долгое время рассматривался как наиболее эффективный сценарий привода к власти в Кишиневе прорумынских по форме, но по сути прозападных сил, которые должны были более радикально проводить здесь соответствующую политику. Такая роль со всей очевидностью отводилась Михаю Гимпу и его команде. Однако, этот сценарий, который, собственно, и привел к современному политическому кризису в Молдове, явно провалился. Не помогло и то, что предшествовало приходу к власти М. Гимпу – поощрение румынизации (в настоящее время более 25 % населения имеют румынское гражданство), ни соответствующая западная идеологическая обработка населения, ни другие меры.

По мнению экспертов МИСИ «Vector», в настоящее время политическая элита Запада вынуждена менять тактику решения проблем в Молдове, поскольку, как откровенно заявил Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорски, что если ЕС будет поддерживать румыноориентированные политические движения, воссоединение Молдавии не произойдет никогда. То есть, надо полагать, западные правящие элиты таким путем своих интересов не смогут здесь достигнуть никогда.

Анализ выступлений западных лидеров и публикации в масс-медиа свидетельствуют, что сегодня среди правящих элит Евросоюза существенным образом меняется тактика в отношении решения проблем в Приднестровье. Объектом их интереса все больше становится не Молдова в целом, а непосредственно Приднестровская Молдавская Республика, о чем. свидетельствуют многочисленные факты. Специально для Приднестровья разработана экономическая программа «помощи», которую предлагают представить в ноябре 2010 года на конференции в Одессе. В конце сентября этого года делегация Посольства Великобритании в Республике Молдова во главе с заместителем дипмиссии Джоном Митчеллом нанесла визит в Верховный Совет ПМР и сообщила о готовящейся конференции в Одессе, на которую приглашены парламентарии из Приднестровья. Было заявлено, что при поддержке посольства Великобритании будут дополнительно расширены гуманитарные проекты. Днем ранее британский министр по Европе Дэвид Лидингтон также специально заявил, что Евросоюз до декабрьского саммита ОБСЕ ожидает от России «знаков вывода своих войск из Приднестровья», тем самым в очередной раз обратив внимание российской стороны на западные приоритеты в этом регионе. В это же время Совет Европы специальным постановлением приостановил запрет на въезд в европейское сообщество для приднестровских лидеров, который был введен в 2003 году. В пресс-релизе Совета Европы говорится, что «ЕС намерен продолжать свои усилия по содействию обеспечения прочного урегулирования приднестровского конфликта на основе принципов суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова».

Обращает на себя внимание и тот факт, что именно в это же время в Вашингтоне были представлены данные крупномасштабных социологических исследований, проведенных американскими специалистами по отражению взглядов жителей левого и правого берегов Днестра на события в Тирасполе и Кишиневе. Американские исследователи были удивлены тем, что большинство жителей Приднестровья ориентировано на реинтеграцию с Россией и что на правом берегу Днестра люди испытывают также ностальгию по Советскому Союзу. Более того, результаты удивили американских исследователей и в том, что в Приднестровском регионе жители более довольны своей жизнью, чем их соседи с другого берега. По заключению одного из авторов исследования профессора Джерарда Тоала, на обоих берегах Днестра люди сожалеют о распаде Советского Союза, а западную демократию лучшей политической системой считают на левобережье лишь 40% молодежи, а на правобережье – около 50% их сверстников. Старшее поколение к западной демократии относится вообще предельно критически. Более того, на левом берегу Днестра каждый второй респондент, по мнению американских исследователей, видит Приднестровье в составе Российской Федерации. Здесь отражена лишь небольшая часть данных, проведенного американскими социологами исследования, которое состояло более чем из 100 вопросов. Вашингтон занялся доскональным исследованием общественного мнения жителей обоих берегов Днестра с целью разработки более адекватных программ решения «приднестровской проблемы». Наряду с этим многие обозреватели обращают внимание на то, что американцы стремятся возглавить процесс решения проблемы Приднестровья и реализовывать его по своему сценарию, поскольку Евросоюз с данной проблемой самостоятельно явно не справляется. Доказательством этому могут служить широко поднимаемые в масс-медиа вопросы о возможном утверждении США и ЕС в качестве посредников, а не просто наблюдателей в Приднестровском конфликте. Так, общественному мнению интенсивно навязывается идея об изменении так называемого переговорного формата «5+2», где Молдова и Приднестровье являются сторонами конфликта, ОБСЕ, Россия и Украина – посредниками, ЕС и США – наблюдателями, в сторону расширения полномочий ЕС и Соединенных Штатов. На неформальных консультациях по Приднестровскому урегулированию, которые прошли в Вене, молдавская сторона подняла вопрос о том, чтобы утвердить США и ЕС в качестве именно посредников. Как известно, самостоятельно такие инициативы нынешний марионеточный молдавский режим инициировать не смог бы в принципе.

Рассмотренные выше вопросы отражают ситуацию вокруг Приднестровья, которая особо активизировалась в начале осени этого года. Вероятно, западные страны спешат. Представленная информация, а также многочисленные другие факты свидетельствуют о том, что на декабрьском саммите ОБСЕ западные страны консолидировано могут представить новую концепцию и новые подходы к решению приднестровской проблемы.

Эксперты МИСИ «Vector» считают, что при всей активности западных правящих элит в отношении решения «приднестровской проблемы», все же главным фигурантом здесь остается Россия. Прежде всего, потому, что в Приднестровье проживают люди, ориентированные на теснейшую реинтеграцию с Российской Федерацией, и это вынуждает правящие элиты России нести соответствующую как правовую, так и нравственную ответственность за Приднестровье, а мировое сообщество - считаться с этим.

Приднестровье для России является территорией, имеющей огромное стратегическое значение, оставаясь одним из важнейших форпостов на пути гипотетической западной экспансии. Это фактически основная линия раздела между НАТО и Россией. С потеплением российско-украинских отношений, Приднестровье может явиться именно тем форпостом, о котором еще говорил А.Суворов – пограничной зоной защиты западных рубежей всей общерусской цивилизации.

Следует специально учесть, что, несмотря на то, что Варшавский договор был ликвидирован, но НАТО, которое противостояло этому Договору, не только не ликвидировалось, а постоянно расширяет свое военное присутствие, и именно вокруг границ России. Более того, об этом сейчас умалчивают, но факт свидетельствует о том, что НАТО несколько лет назад впервые за свою историю нарушила свой Устав, предприняв военную агрессию в отношении Сербии. А отдельно взятые страны НАТО являются активными участниками в агрессивных военных действиях во многих странах мира. В данном контексте присутствие российских миротворческих сил в Приднестровье следует рассматривать не только как миротворцев, защищающих соотечественников, но как фактор международной стабильности и сдерживания гипотетических агрессивных проявлений со стороны реакционных западных сил. Об этом дают основания говорить результаты анализа не только современной геополитической ситуации в Европе, но и историческая ретроспектива. История свидетельствует, что всегда, независимо от целей, форм и методов объединения, объединившаяся Европа выступала агрессором в отношении России. Так было в 1612, 1700-1721, 1812, 1914-1920, 1941-1945 годах.

В настоящее время у нас нет основания считать, что новая объединенная демократическая Европа может продолжить такую цепочку своих агрессивных устремлений в отношении России, но историческая память вынуждает адекватно реагировать на современные вызовы, в том числе, связанные с обороноспособностью Российской Федерации в современных условиях. Возвращаясь к заключениям одного из современных интеллектуальных лидеров Запада С. Хантингтона, в настоящее время у России есть все основания опасаться нового витка испытания ее западной цивилизацией, которая, по мнению автора, является традиционно экспансионистской. Поэтому проблема Приднестровья в настоящее время может рассматриваться как проблема стратегической безопасности России и в контексте создания безопасных условий для ее современной экономической, социальной, политической и даже духовной модернизации.

Таким образом, вокруг Приднестровья в настоящее время сталкиваются интересы многих государств и, прежде всего, стран Запада и России. В традиционных формах разрешение данного конфликта невозможно. Необходим поиск новых путей его разрешения на основе принципов демократии, соблюдения прав человека и народов на собственное самоопределение в организации своей общественной жизни с учетом исторических традиций и международных правовых стандартов.

Эксперты МИСИ «Vector» считают, что Приднестровская проблема, будет иметь реальную перспективу для разрешения лишь в том случае, если будет найден общеустраивающий компромисс всех заинтересованных государств и политических сил. С другой стороны, данная проблема должна решаться в рамках существующих институтов прав и морали, а также общепринятых международных демократических стандартов. Таковыми в наибольшей степени являются следующие.

Первое. Международному сообществу необходимо признать приоритетное право людей, проживающих в Приднестровье, решать свою судьбу самостоятельно. Это вытекает из основополагающих принципов «Всеобщей декларации прав человека» и логики признаваемых международным сообществом «демократических ценностей» и «прав человека». Основные фигуранты приднестровского урегулирования -- страны Евросоюза, Соединенные Штаты и Россия в одинаковой степени декларируют приверженность демократии. Поэтому будет справедливым и голубооко нравственным, если приднестровцам предоставить самим определить формы и методы своей общественной самоорганизации. В данном случае – результаты открытого, прозрачного и организованного на лучших европейских традициях референдума должны явиться основой и главным критерием в разработке стратегии и тактики преодоления «приднестровского конфликта».

Второе. Безопасность. Данный аспект самоопределения Приднестровья особо важный и также должен определяться как методами демократии, так и с учетом современных общеевропейских процессов. Если население Приднестровья считает, что важнейшим фактором его безопасности является присутствие миротворческих сил Российской Федерации, то с этим необходимо считаться. Не пытаться вытеснять российских миротворцев, как это делают современные западные политики, а наоборот, просить Россию и даже помочь ей финансами и другими средствами, чтобы та смогла обеспечить мир и спокойствие в этом регионе. При этом следует специально учесть, что присутствие российских военных в Приднестровье – не есть факт их временной дислокации, а результат исторически сложившейся традиции и обстоятельств, имеющих многовековую историю. Более того, присутствие России в Приднестровье является фактором всей общеевропейской безопасности. Этот аспект проблемы был нами уже рассмотрен, но он недостаточно, на наш взгляд, учитывается всеми фигурантами переговорного процесса по урегулированию «приднестровского конфликта». Однако без учета всего отмеченного выше, решение рассматриваемых проблем предельно затруднено.

Третье. Экономическое развитие Приднестровья. Экономическое развитие Приднестровья возможно и целесообразно с точки зрения также демократических институтов общественной организации, основой которой является рыночная экономика. В данной части Европы вполне уместно было бы создание на всей территории Приднестровья «свободной экономической зоны» комплексного типа, что создавало бы предпосылки международному сообществу перейти от конфликтогенности к рыночно-экономическому сотрудничеству. Это явилось бы экономической основой стабилизации всех общественных отношений, связанных с «приднестровским конфликтом», и примером цивилизованного решения региональных проблем для всего мира.

В целом, «приднестровский узел» имеет сложную современную конфигурацию. Вокруг него ведется длительная, жесткая дипломатическая, политическая, морально-нравственная борьба. По мнению экспертов МИСИ «Vector», все это можно разрешить путем реального конструктивного сотрудничества. Такое сотрудничество возможно и целесообразно на основе принципов, декларируемых современными ведущими странами мира, и прежде всего, принципов демократии. Демократия объективно предполагает право приднестровцам самим решать свою судьбу в части организации совместной жизни, выбора формы и методов защиты собственных территориальных интересов, и создания соответствующих преференций для развития собственной экономики. Вероятно, в таком направлении и возможно будет развязать «приднестровский узел».

Научно-методический Совет МИСИ «Vector»