«Лакомые куски в чьи-то жадные лапы»

Оппозиция высказалась резко против реформы бюджетной сферы

Оппозиция высказалась резко против реформы бюджетной сферы. По мнению оппозиционных политических сил, изменение системы финансирования бюджетных организаций несет в себе значительную угрозу. Аргументы парламентского меньшинства изложила в беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД первый замруководителя фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева. «Хуже монетизации» − Оксана Генриховна, почему оппозиция так негативно восприняла законопроект об изменении статуса и механизмах финансирования бюджетных организаций? − Иначе и быть не могло. Новая система противоречит смыслу, который мы привыкли вкладывать в понятие «бюджетное учреждение». Исторически, концептуально главная задача бюджетных учреждений − оказание услуг, создание интеллектуального продукта, культурно-просветительская функция, а не зарабатывание денег! Последствия от принятия этого закона окажутся куда более серьезными, чем от монетизации льгот. Но они проявятся не сразу. Первое, с чем мы можем столкнуться, − это закрытие больниц, школ и детсадов в небольших городах и сельской местности. Дело в том, что такие учреждения не могут похвастаться большими плановыми госзаказами − просто по причине отсутствия большого количества учеников или пациентов. А значит, они рискуют просто оказаться ненужными через варьирование планового госзадания чиновниками. − Есть и еще опасения? − Да. Второе опасение − это коммерциализация бюджетной сферы, то есть вытеснение бесплатных услуг платными. И, наконец, закон открывает возможности для ползучей приватизации бюджетных учреждений, некоторые из которых могут стать лакомым куском для чиновников и недобросовестных предпринимателей. «До бабушки дела нет никому» − Говоря о коммерциализации, что плохого в том, что бюджетникам разрешат зарабатывать деньги, не рассчитывая во всем на помощь государства? − По закону, это разрешат делать не только сверх средств в рамках госзадания, но и в его пределах. И при условии, что такая деятельность не противоречит целям, указанным в учредительных документах. Но гарантий, что поначалу больницы будут оказывать всего 10 платных услуг, а через год уже 25, нет никаких. В правительстве уверяют, что финансирование учреждений не сократится. Но оно и не увеличится! А инфляция, а рост тарифов ЖКХ? В итоге учреждения будут вынуждены постоянно расширять количество платных услуг, урезая бесплатные. И не надо думать, что по цене они будут сильно отличаться от тех, что сегодня оказываются в частных заведениях. Но, судя по всему, до бабушки, которой за анализ на сахар придется выложить 500 рублей, дела нет никому. «Лакомые куски в жадные лапы» − Но, возможно, платные услуги станут гарантией их качества? − Проблему качества услуг, в том числе платных, этот закон вообще не решает, поскольку у нас до сих пор не приняты госстандарты ни в системе образования, ни здравоохранения. А музеи? Как нам определить качество таких функций, как сохранение культурного наследия и фондов? При таком раскладе учреждения не будут стремиться к оказанию качественных услуг. А вот к извлечению прибыли − да. Как любая другая коммерческая организация, в которые, по сути, и превратятся бюджетные учреждения. Но посмотрите, сегодня в частных клиниках, когда больной оказывается в шаге от встречи с Богом, куда его везут? Правильно, в государственную реанимацию. Поэтому прежде чем говорить о якобы развитии конкуренции среди бюджетных учреждений с появлением в них платных услуг, надо для начала посмотреть на частные клиники и школы. Лично мне не удалось, к примеру, найти ни одного ученика частной школы среди победителей олимпиад. Все дело в том, что понятие «качество» складывается из других параметров − аттестации работников, самого заведения, централизованных методик и стандартов. − На чем основаны ваши опасения о неизбежной приватизации бюджетных учреждений? − На сегодняшний день у нас поделено все: природные ресурсы, заводы, инфраструктура. Бюджетная сеть − последнее, что осталось в собственности государства. Теперь поделить надо и ее. Ведь у бюджетных учреждений осталось имущество: особняки, большие участки земли, в краеведческих музеях еще есть фонды. Закон позволяет, тихо прикрыв бюджетные учреждения, отдать эти лакомые куски в чьи-то жадные лапы. «Схемы отъема придумают без нас» − Каким образом? − Закон отменил субсидиарную ответственность государства по обязательствам учреждений, в том числе долговым. И вот здесь через ложное банкротство, через обременение по долгам действительно возможен переход в другую собственность. Формально понятия банкротства в законе нет, но фактически его можно провести через обращение взыскания на имущество должника и приостановление операций по счетам. Обращение не может быть наложено на особо ценное имущество, а вот на все остальное и денежные средства − вполне. Скажем, взяла школа кредит в банке на строительство новой спортивной площадки и не может по нему расплатиться. Сначала с ее счета в казначействе спишут все деньги, что заработали раньше, в том числе зарплату учителям. Затем − не особо ценное имущество, к примеру, компьютеры, телевизоры, парты и т.д. Ну, как такая школа дальше может работать? Вот тогда приходят кредитор и руководитель образования и принимают решение отдать за долги кусок земли или часть здания. Схемы отъема собственности могут быть самыми разными, и, поверьте, их придумают без нас.