"Мы народ Казахстана!" или "Единство в многообразии"?

Применимы ли американские рецепты в Казахстане

В заголовке нашей статьи мы объединили фразу из преамбулы нашей Конституции и цитату из Библии, ставшую девизом Соединённых Штатов Америки. Слов нет, смотрится вместе более чем гармонично. Но насколько отвечает реалиям нашего бытия фраза из Конституции, и применима ли к нашему обществу цитата из Библии и соответственно одна из основных ценностных установок американского общества?

Корабли ниоткуда в никуда

Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, давайте посмотрим на наше общество в русле этого вопроса. Кто мы и что мы!

Мы постсоветское государство и, несмотря на два почти десятка лет независимости, нам никак не удаётся от этого уйти. Впрочем, уйти и невозможно. Вся мировая история есть наглядная иллюстрация того, что попытки такого рода бесплодны. Это столетия, тысячелетия назад приплывали корабли ниоткуда и уплывали в никуда, появлялись неведомые народы из неведомых земель, а затем и исчезали неведомо куда. Да так, что и сегодня учёные не могут разгадать, откуда появились, к примеру, этруски и какой народ сегодня может считаться их наследником.

Сегодня всё не так, глобализация, понимаешь. Надумали англичане-французы уйти из азий-африк, да не тут-то было. Поезжайте в Париж, Лондон и увидите всех там.

Так что и наше отечество вполне укладывается в мировой формат.

Укладывается и типическими для постсоветского пространства формами этнического устройства. Секрета нет (и даже перестали говорить на эту тему шибко деликатно), что постсоветские страны почти поголовно избрали этнократический путь развития разной степени радикализма. Первые годы независимости, когда были свежи ещё вчерашние лозунги интернационализма, всё это пугало, и было странно то, как быстро трансформировалось социалистическое братство в нечто противоположное. По прошествии некоторого времени ко всему притерпелись, пообвыкли.

Мы ведь действительно жили в своеобразной оранжерее, в искусственно созданной атмосфере. Грустно в этом плане вспоминать прошлое, но его уже, конечно не вернёшь, зато многое и становится более понятным. И главный урок состоит в том, что межэтническое мирное сосуществование есть сплошная иллюзия, в отсутствии управления со стороны государства.

Человек вполне доказал, что он всего лишь навсего один из представителей животного царства и вполне укладывается в Дарвиновскую теорию. Пример Руанды здесь может быть и не слишком показателен, но достаточно кошмарно характерен - когда-то ли тутси вырезали и съели миллион хуту, то ли наоборот, то ли взаимно.

Тем не менее, процессы, происходящие на постсоветских просторах, носят вполне родовые черты с некоторой поправкой на нашу некоторую цивилизованность. Да и то не стоит питать каких-то иллюзий. Слава богу, при всём при всём, государство не даёт разгуляться особо страстям. Развитие нашего общества по пути этнократии имеет свою безусловную внутреннюю логику, хотя и несправедливую для значительной части общества. Но так ли уж много справедливого происходит в мире вообще? Тем более что у нас в стране удалось сохранить определённый межэтнический паритет.

Успеха может добиться только сплочённое общество!

Несомненно, роль общества в межэтнических отношениях весьма велика, но также абсолютно ясно, что только государство способно правильно выстроить эти отношения. И здесь, конечно, решающую роль играют интересы элит. Что касается интересов государства, то однозначно оно выражено в слоганах нашего заголовка. Мировой опыт зафиксировал, что успеха может добиться только сплочённое общество, других вариантов нет. И здесь на весах лежит выбор, или строить успешное общества сейчас и всем вместе или же попытаться выстроить этническую доминанту с иллюзорной надеждой, что потом все проблемы сами собой рассосутся.

Пока в нашем отечестве мы наблюдаем разнонаправленные тенденции. Поскольку известно, что сам по себе и прыщ не вскочит, то понятно, что мы имеем здесь разнонаправленные интересы наших элит. В основе этих тенденций, несомненно, лежат не мифические интересы коренного народа, но, как всегда бывает, конкретные интересы тех или иных групп. И главное это борьба за льготы и преференции, а в конечном итоге подспудно и вполне явно борьба за власть, за право стоять на горке или, по крайней мере, претендовать на это.

От этих реалий ни одно общество не может уйти, а потому в нашем обществе эта борьба трансформируется в плоскость межэтнических отношений. Безусловно, мы не берёмся утверждать, что все поголовно националисты суть политические конъюнктурщики, есть среди них и искренние патриоты, но сути вопроса на сегодня такая диспозиция не меняет. Отсюда и бесплодность, безрезультатность процесса. По сути, по большому счёту, никого конечный результат особо и не волнует. Всё получается по Троцкому - "результат ничто, процесс всё"! И даже более того, активистам и не нужно эффективное решение проблем титульного сообщества, поскольку в таком случае исчезает материальная и идеологическая база их существования.

Быть конструктивными и эффективными не могут и не хотят, да и интересует их только сам процесс, как таковой. Какие уж тут и при чём здесь бедные и сирые?! Однако, при всей формальной логичности развития межэтнических процессов на постсоветском пространстве, они не столь уж безобидны и скорее грозят весьма непредсказуемыми последствиями.

Благими намерениями вымощена дорога в ад

Давно ведь известно, благими намерениями вымощена дорога в ад, и именно этнические игрища особенно продуктивны в этом плане в силу своей иррациональной сущности. Определённая часть нашего титульного сообщества не удовлетворена существующей позитивной межэтнической ситуацией. Хотя казалось бы, какие к этому основания? Казахи, безусловно, титульная и государствообразующая нация. Все ветви власти в руках казахов, вся собственность в основном также в руках казахских "олигархов". То есть претензии носят скорее социальный характер. Да, естественно, есть определённые моменты в межэтнической плоскости и это вполне объяснимо при близком проживании различных групп населения, но и не более того.

Так что же мешает всему обществу жить, руководствуясь нашей же Конституцией?! Почему наше многонациональное общество не может руководствоваться принципами американского общества? Почему нам надо идти своим путём, наступая на собственные грабли? Ответ вполне очевиден и логичен. С одной стороны в любом обществе всегда будут существовать различные точки зрения на одни и те же вопросы и это нормально. С другой стороны, вопрос спекуляции на межэтнических взаимоотношениях представляется кому-то самым очевидным и лёгким путём для достижения политических целей.

Поскольку спецификой нашего государства явилось то, что в первый период независимости все эффективные элиты были заняты исключительно вопросами личного обогащения, приватизацией весьма нехилых богатств Родины, то ниша национализма осталась уделом, в основном, маргинальных групп, разбавленных традиционным участием так называемой творческой интеллигенции.

Вполне очевидно, что наше общество раздираемо желаниями. Хочется и рыбку съесть и капитал приобрести. Хочется жить по европейски, но хочется всё это иметь в "чисто казахском формате". Ну что ж хотеть не вредно! Здесь не стоит призывать кого-то, к чему-то, да мы и не собираемся делать этого. "Глас вопиющего в пустыне" это не для нас.

К большому сожалению, и мы не лукавим здесь, наши нацпаты оказались слишком бесталанными и не продуктивными. Два десятка лет вымучивают тему и никакого результата. Как тут не вспомнить поговорку: "лучше ужасный конец, чем ужас без конца".

Вот сравним с Латвией. Уж как её костерили и продолжают костерить за национализм, но худо - бедно решили национальные вопросы, зато теперь последний опрос показал, что 87 процентов латышей жалеют, что присоединились к Евросоюзу, а не к России. Такие вот зигзаги истории.

Среди наших нацпатов нет ни талантливых публицистов, ни креативных авторов. И это с одной стороны неплохо для спокойствия в обществе, но с другой стороны загоняет проблемы в тень, поскольку обсуждение актуальных тем происходит в полузакрытом режиме в этнически однородной среде, а это уже не очень хорошо для общества в целом. Это как тлеющий огонь на торфянике - страшный, но до поры невидимый. И именно постольку, поскольку власть склонна относится достаточно снисходительно к этой категории граждан.

Ещё раз о "пятой колонне"

Абстрактно говоря, быть разными, но едиными, как народ Казахстана, весьма привлекательно и продуктивно для народа и государства. Однако, здраво рассуждая и реально оценивая, мы увидим, что такая перспектива совсем не очевидна для многих общественных групп.

И эта тенденция не является характерной исключительно только для нашего общества. Если припомнить события 100-летней давности, то именно тогда большевики озвучили лозунг: "превратить войну мировую в войну гражданскую". Всегда ведь было актуально - "кому война, кому мать родна!" Так и у нас! Определённая часть "патриотического" сегмента готова поступиться и даже пожертвовать интересами простого народа во имя достижения определённых политических и личных целей. И сколько здесь не морализаторствуй, всё будет, как в басне Крылова (а Васька слушает, да ест).

К тому же, хотя мы не являемся поклонниками конспирологических теорий, скорее всего, правы эксперты по Центральной Азии (тот же Бжезинский), которые утверждают или констатируют факт большого внимания Запада к теме национализма в странах региона, как эффективному инструменту влияния.

В своё время наши СМИ подняли короткую, но бурную дискуссию о "пятой колонне". Нам же в контексте этой дискуссии думается, что именно среди лидеров нацпатов следует искать "агентов влияния" третьих стран. Это достаточно очевидно. Правила игры всегда и во всём мире одинаковы и опыт соседей по СНГ, но и не только, показывает, что поддержка Западом националистического, антироссийского курса постсоветских обществ есть вполне очевидная данность.

Вряд ли, конечно, нацпатам пришлют вождя, как Ленина в пломбированном вагоне, прямо из Европы. Сегодня работают совсем другие технологии. Почему тот же "Салах Китоби", статья которого промелькнула в нашей прессе отметил наших "нациков", как единственную на сегодня угрозу государственности? Просто потому, как нам представляется, что в современном мире есть только два варианты потери государственности.

Это прямая интервенция или же организация этнических беспорядков, как правило, кровавых, как в той же Югославии, Карабахе, не говоря уже об африках-азиях. И если в случае военной интервенции срабатывают опять же системы политических сдержек и противовесов, то в случае этнического национализма раскрутка растёт, как снежный ком. И это мы хорошо видим на множественных примерах. И, как правило, обратной дороги нет. Последствия таких конфликтов живут столетиями. Как раз этого не хотят понимать приверженцы этнического национализма, в том числе и наши отечественные.

Именно поэтому мы находим, что государство обязано проявить государственную же волю, хотя бы из инстинкта самосохранения. А тогда мы действительно станем процветающим единым народом Казахстана, при всех своих разностях!