США готовит "бурю" для Ирака

Политические миражи и военные реальности

С тех пор, как в январе 2002 г. президент США Дж. Буш-младший произнес свою знаменитую речь о новой "оси зла", включающей Ирак, Иран и Северную Корею, большинство международных обозревателей пришли к выводу, что новая военная кампания против режима С.Хусейна – всего лишь вопрос времени. Представители США, не жалея эмоций и мрачных красок, уже давно пытаются доказать, что именно от Ирака исходит ныне главная угроза человечеству. В течение лета и осени 2002 г. на фоне затягивающейся "антитеррористической операции" в Афганистане администрация Буша резко усилила антииракскую риторику с целью убедить собственную и мировую общественность в необходимости смены правящего режима в Багдаде.

Информационное обеспечение вторжения в Ирак несомненно является одной из главных забот американского руководства. В самих США антииракская истерия в общем дает свои плоды. Конгресс, хоть и с оговорками и даже критикой со стороны демократов, в целом поддерживает воинственную линию Дж.Буша и его команды. По данным опросов, 57 процентов американцев одобряют планы отправки американских войск в Ирак. Однако на международной арене все не так просто. Идею военного вторжения в Ирак не разделяют даже некоторые союзники США по НАТО, прежде всего Германия, не говоря уже о многих других странах мира.

Пытаясь заручиться широкой международной поддержкой президент Буш преодолел свое широко известное презрение к ООН и выступил 12 сентября перед Генеральной ассамблеей с пространной речью по иракской проблеме. Ее лейтмотив – устранение багдадского режима станет величайшим благом для ближневосточного региона, поможет решить палестинскую проблему и сделает весь мир более безопасным. Выступление изумило слушателей непривычным выражением глубочайшего почтения США к ООН (чего уже давненько не наблюдалось). Американский президент также очень кстати вдруг заявил о возвращении США в культурно-образовательный филиал ООН – организацию ЮНЕСКО, без сожаления покинутую ими 20 лет назад.

Впрочем, Вашингтон открыто дает понять, что при необходимости не собирается считаться с мнением остального мира и всегда готов действовать и без какого-либо согласия или мандата ООН. В опубликованной в конце сентября 2002 г. "Национальной стратегии безопасности США", например, прямо говорится о праве Соединенных Штатов проводить "превентивные военные операции" без согласия ООН и консультаций с другими странами. Но администрация Буша все же намерена добиваться принятия новой резолюции Совета безопасности ООН, которая бы обеспечила США полную свободу рук в отношении Ирака. Для этого на руководство ООН и членов Совета безопасности оказывается беспрецедентное давление.

Даже согласие Багдада на возвращение в страну инспекторов ООН и выраженная иракским правительством готовность к сотрудничеству с международным сообществом в вопросах контроля над распространением оружия массового поражения (ОМП) не произвели на США никакого впечатления и были отметены как "очередная уловка". В Вашингтоне не желают слышать о мирных вариантах решения иракской проблемы и продолжают, как заведенные, твердить, что "режим Саддама должен быть низложен". Но для этого крайне желателен "железобетонный" предлог. А вот с ним как раз и обнаружились некоторые трудности.

Несмотря на все титанические усилия, администрации Буша так и не удалось найти и представить мировой общественности доказательства причастности режима С.Хусейна к терактам 11 сентября прошлого года. Не помогли даже прямые указания и требования к ЦРУ, ФБР, военной разведке и прочим спецслужбам найти "хоть что-нибудь". Более того, выяснилось, что бежавшие из Афганистана боевики "Аль-Кайды" укрываются на неподконтрольной Багдаду территории Иракского Курдистана, находящейся под защитой ВВС США и Великобритании (!).

Ввиду этого, козырной картой антииракской пропагандисткой кампании стали обвинения Багдада в разработке оружия массового поражения, прежде всего ядерного. Однако до последнего времени все эти обвинения носили голословный характер, поскольку Вашингтон не мог предъявить общественности сколько-нибудь конкретные доказательства "иракского вероломства". Более того, ряд видных международных экспертов, в том числе и американец Скотт Риттер, бывший главный инспектор ООН в Ираке, неоднократно опровергали эти утверждения.

И тут на помощь Вашингтону опять пришел его верный союзник британский премьер Тони Блэр. 24 сентября правительство Великобритании опубликовало 55-страничный документ (досье) "Иракское оружие массового поражения". В этом опусе, подготовленном британским Объединенным комитетом по разведке, излагается длинный перечень обвинений режима С.Хусейна в разработке и производстве различных видов ОМП, "умелом сокрытии" этого от международного контроля, а заодно и в "грубейших" нарушениях прав человека (интересно, при чем здесь ОМП?) и прочих преступлениях.

Представляя досье, Т.Блэр заявил, что проводившаяся "политика сдерживания" Ирака не оправдала себя и что с режимом Хусейна пора, наконец, покончить. Правда, "сногсшибательное" досье господина Блэра уже получило довольно скептические оценки, в том числе со стороны видных представителей его собственной Лейбористкой партии, считающих, что в нем нет ничего нового и тем более способного оправдать развязывание очередной войны. Некоторые независимые эксперты указывают, что обладание ядерным оружием Пакистана, кишащего исламскими экстремистами, наличие ОМП у Индии, Ирана, Сирии и некоторых других стран почему-то не вызывает никакой тревоги у США и Великобритании.

Тем не менее, администрация Буша продолжает предпринимать активные усилия по сколачиванию новой антииракской коалиции на дипломатическом фронте. В Вашингтон по очереди приглашаются лидеры союзных стран, а также государств-партнеров по антитеррористической коалиции, где с ними проводится "соответствующая" работа. Например, после своего визита в США пылким сторонником войны с Ираком стал премьер-министр Италии С.Берлускони. Ранее готовность присоединиться к военному походу на Багдад изъявили Австралия и Испания. Скорректировала свою ранее категорически негативную позицию по вопросу войны с Ираком и Саудовская Аравия, выразившая готовность предоставить свою территорию в распоряжение США, правда, если они заручатся мандатом ООН. "Работа" с другими странами продолжается.

Особое внимание американское руководство уделяет России, до сих пор поддерживающей относительно доверительные отношения с Багдадом и имеющей существенные экономические интересы в Ираке. Россия, как известно, выступает за мирный вариант иракского урегулирования, возвращение в Ирак инспекторов ООН и в случае, если окажется, что в Ираке нет ОМП, за снятие международных санкций в отношении этой страны. Вашингтон же пытается убедить Москву, если не открыто присоединится к нему, то хотя бы не препятствовать войне, туманно обещая щедро компенсировать возможные убытки. При этом, учитывая особую озабоченность России ситуацией в Кавказском регионе, США с некоторых пор активно разыгрывают в отношениях с Москвой "грузинскую" карту.

Именно в таком ракурсе иракская тематика обсуждалась в ходе сентябрьского визита в Вашингтон министров иностранных дел и обороны РФ, а также в телефонных разговорах между американским и российскими президентами. Премьер-министр Великобритании Т.Блэр также активно подключился к "обработке" российского руководства, направив В.Путину несколько писем на эту тему. Он также намерен лично изложить доводы в пользу военного решения иракской проблемы в ходе своего визита в Москву. В самой России тоже есть сторонники присоединения к "крестовому походу" Запада против режима С.Хусейна. Заявления на этот счет постоянно делают некоторые представители СПС и прочей "либерально-мыслящей" интеллигенции, а также бывший посол России в Израиле А.Бовин и другие.

В любом случае, представляется все более очевидным, что администрация США уже приняла решение о нападении на Ирак. Американские военные приготовления в Персидском заливе приобретают все более конкретные формы. По данным, просочившимся в западную прессу, вероятнее всего война может начаться в конце текущего – начале будущего года: после завершения в декабре священного для мусульман месяца Рамадан и в период наиболее благоприятного для военных действий в пустыне прохладного зимнего периода.

По оценке экспертов, США и Великобритания уже располагают вполне достаточной авиационной группировкой в зоне Ближнего Востока и Персидского залива, которая может быть оперативно усилена за счет переброски дополнительных сил с баз в США и Западной Европы. Однако для переброски необходимых для наземного вторжения сухопутных сил морским и воздушным путем понадобиться от нескольких недель до нескольких месяцев.

Конкретные сроки нападения также будут зависеть от создания необходимых "внутренних условий" в самом Ираке. Судя по всему, этим сейчас активно заняты ЦРУ и военная разведка, в задачу которых входит подготовка "народного восстания" против С.Хусейна и склонение части иракского генералитета к выступлению против нынешнего режима и переходу на сторону США. На подготовку иракских оппозиционных сил к активной борьбе с хусейновским режимом из американского бюджета выделено 97 млн. долларов.

Война начнется с массированных ударов крылатых ракет и "невидимых" для радаров истребителей-бомбардировщиков по объектам ПВО Ирака. После завоевания полного господства в воздухе ВВС США перейдут к систематическому уничтожению центров управления и связи иракских вооруженных сил. Далее должен вступить в действие т.н. "афганский вариант". Ожидается, что курды на севере и "болотные арабы" – шииты на юге при поддержке американской авиации и отрядов сил специальных операций развернут наступление на основные группировки иракских войск и втянут их в затяжные бои. Намечается также широкомасштабное проведение психологических операций по деморализации иракских частей и побуждению их к сдаче в плен или переходу на сторону поддерживаемых США "борцов за свободу".

Одновременно американо-английская авиация уничтожит 25 ключевых мостов через реки Тигр и Евфрат, что не позволит командованию ВС Ирака маневрировать своими силами и перебрасывать их из одной части страны в другую. По оптимистическому варианту, все это должно вызвать потерю правительством С.Хусейна контроля над страной и всенародное восстание, которое сметет "ненавистный режим". Затем в Ирак будут введены войска американских "освободителей" и их союзников, а также возможно силы международных миротворцев "для поддержания порядка" и обеспечения "демократических выборов" нового руководства.

Однако американские стратеги не исключают, что имеющий богатый 33-летний опыт политического выживания 65-летний С.Хусейн сможет даже в такой ситуации удержать власть и подавить восстания внутренней оппозиции. В этом случае придется проводить наземную операцию, чреватую большими потерями и зависящую от готовности Кувейта, Турции, Саудовской Аравии, Катара и других стран Персидского залива предоставить свою территорию для развертывания сухопутных ударных группировок.

По данным иностранной военной печати, в штабе Центрального командования ВС США рассматриваются два варианта наземного вторжения. Первый, т.н. "тяжелый" вариант, предусматривает развертывание в Кувейте 250-тысячной группировки сухопутных войск США (3-4 бронетанковых и аэромобильных дивизии) и 25-тысячного британского контингента. В ходе первой фазы операции намечается, используя подавляющее превосходство в огневой мощи и авиации, окружить и уничтожить 100-тысячную иракскую группировку на юге Ирака в районе Басры. Вторая фаза операции – наступление на Багдад и разгром элитных дивизий иракской Республиканской гвардии.

Второй, "легкий" вариант вторжения, считается более рискованным и основывается в большей степени на стремительности действий, нежели на использовании огневой мощи. Он предусматривает развертывание маневренной группировки общей численностью не более 50 тысяч человек (одна бронетанковая дивизия при поддержке 101-й воздушно-десантной дивизии и нескольких бригад армейской авиации, вооруженных ударными вертолетами "Апач"). Эти силы должны стремительным броском из Кувейта и Турции в обход основных соединений иракской регулярной армии нанести "глубокий удар" прямо по Багдаду. "Легкий" вариант, несмотря на его рискованность, требует гораздо меньше времени на переброску войск и не дает иракскому руководству достаточно времени для принятия контрмер.

Конечно, мало у кого вызывает сомнения, что подавляющее материально-технологическое превосходство США над Ираком в любом случае обеспечит им военную победу в открытом столкновении. Иракская 450-тысячная армия вооружена в основном устаревшим оружием и техникой, а в ВВС имеется не более 70-90 далеко не новых боевых самолетов. В то же время, иракское командование извлекло для себя уроки предыдущей войны 1991 г. и, видимо, намерено сделать все возможное для того, чтобы американская победа не была слишком легкой.

По мнению ряда экспертов, иракские войска в этот раз, возможно, не будут "мишенями в пустыне" для американских ракет, а вероятно заранее отойдут в центральные районы страны и рассредоточатся в городах и самом Багдаде. Это вынудит силы вторжения втягиваться в уличные бои и лишит их преимуществ в использовании дистанционного высокоточного оружия. Возможно, что иракских дезертиров будет много, но и возможно, что многочисленные гвардейцы Саддама и активисты его партии БААС окажут фанатичное сопротивление и будут сражаться до конца. По различным оценкам, в ходе военной операции против Багдада потери наступающих американо-английских войск могут составить 15 процентов, т.е. порядка 37 тысяч убитых и раненых, если группировка вторжения будет насчитывать 250 тысяч военнослужащих.

Затягивание военных действий и рост числа потерь, жертвы среди мирного населения, вероятная экологическая катастрофа на нефтепромыслах могут привести к нарастанию антиамериканских выступлений в соседних арабских странах и активизации антивоенного движения на Западе. К тому же, "прижатый к стенке" С.Хусейн может пустить в ход химическое или биологическое оружие против американских войск, Израиля и внутренней оппозиции. Израиль в ответ может применить ядерное оружие, что приведет к неконтролируемым последствиям. Не исключено, что на стороне Ирака может выступить и его сосед Иран, не испытывающий любви к С.Хусейну, но весьма опасающийся окружения своей территории войсками и базами США.

Наконец, похоже, что у США нет четкого плана послевоенного устройства Ирака, который может просто погрузиться в хаос гражданской войны и сепаратизма, провоцирующий новые региональные конфликты. Уже сейчас лидеры иракских курдов обусловливают свое участие в свержении С.Хусейна такими требованиями к Вашингтону, которые заведомо неприемлемы для Турции. Трудно предугадать и все экономические последствия войны и то, как она повлияет на мировые цены на нефть. Послевоенное устройство Ирака, по оценкам специалистов, также потребует огромных расходов – по крайней мере, 15-20 млрд. долларов только в первые три года. Кто готов заплатить такую цену пока не ясно.

Таким образом, готовящаяся США новая война в Персидском заливе, с помощью которой они надеются решить свои внешнеполитические задачи и упрочить собственное геостратегическое и экономическое положение, несомненно, несет в себе огромные риски для региональной и глобальной безопасности. Ситуация в мире сейчас существенно отличается от той, что была в 1991 году и у многих обозревателей нет уверенности в том, что Буш-сын повторит относительный успех своего отца в создании широкой антииракской коалиции и проведении достаточно гибкой и сбалансированной политики.

Не случайно, в самих США раздается критика военных планов Белого дома со стороны многих влиятельных политиков, в том числе бывших вице-президента А.Гора и госсекретаря Бейкера, ряда сенаторов и конгрессменов. Даже в Пентагоне есть немало сторонников продолжения в отношении Ирака политики сдерживания, которая, по мнению высокопоставленных американских военных, в сочетании с возвращением в Ирак инспекторов ООН может быть достаточно эффективной. Однако политические "ястребы" в Вашингтоне явно берут верх над "голубями" и продолжают держать курс на новую войну в Персидском заливе.

Позиция России по иракской проблеме достаточно ясно обозначена президентом В.Путиным, который считает необходимым придерживаться политико-дипломатических методов урегулирования ситуации вокруг Ирака на основе существующих резолюций Совета безопасности ООН. Представляется, что в сложившейся ситуации России следует продолжать совместно с другими заинтересованными странами активные усилия по поиску мирных путей выхода из иракского кризиса, но и быть готовой к любым вариантам развития ситуации с учетом своих долгосрочных интересов.