1150 лет Руси и современная геополитика

Итоги международной конференции

В Севастополе под эгидой Гражданского форума России, Украины и Белоруссии прошла международная научно-практическая конференция «1150-летие Древнерусского государства: история и геополитика».

В конференции  приняли участие российские, украинские и белорусские историки, политологи, специалисты по геополитике и политической географии, общественные деятели, политики, представители СМИ. Конференция в Севастополе стала вторым мероприятием, прошедшем под эгидой Гражданского форума - первая состоялась в Киеве 12 сентября. В Крыму был продолжен экспертный разговор об укреплении общерусского единства и  необходимости интеграции России, Белоруссии и Украины.

Как отметил модератор форума, директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев, данное мероприятие – гражданский проект и проводится при участии ряда общественных организаций трех государств. Гражданские силы попытаются найти практические ответы на острые и серьезные вопросы. 

«Севастополь – сложный геополитический узел, - отметил Сергей Пантелеев. – Место,  где произошло становление русского православия, здесь продолжают сталкиваться  силы, которые оказывают влияние на развитие Украины, России и Белоруссии, здесь сосредоточены вопросы, получив ответы на которые, мы сможем преодолеть негативные моменты  наших взаимоотношений.».

По доброй православной традиции с благословлением от митрополита Симферопольского и Крымского Лазаря и благочинного Севастопольского округа протоиерея Сергия Халюты выступил помощник благочинного о.Стефаний: «1150 лет - серьезная дата для любого народа и любого государства, которая включает в себя богатейший пласт культуры и истории. Сейчас как никогда важно, чтобы все это было научно выражено и донесено до современности. В настоящее время это особо актуально, потому что нас все чаще пытаются отдалить от общего корня, от общей традиции. Именно поэтому эта конференция играет большую роль для нашего общества».

Гражданский форум приветствовали представители официальных органов власти. Так, к присутствующим обратился помощник руководителя представительства Россотрудничества в Украине (Симферополь) Евгений Халайчев: «С каждым годом мы все сильней отдаляемся от того года, когда было образовано древнерусское государство. Государство со своим строем, со своими традициями, со своей обороной. Правильно, что местом проведения выбран  город-герой Севастополь. Место, где проповедовал христианство Андрей Первозванный, откуда пошла летопись христианства на Руси».

Перед выступлениями прозвучало приветственное слово председателя Украинской общественной организации «Украинский выбор» Виктора Медведчука. Виктор Медведчук, в частности, подчеркнул, что «поднятая на конференции тема и проблемы, касающиеся как самоидентификации славянских народов, так и интеграционных процессов, помогут нам очертить пути дальнейшего развития взаимоотношений наших держав». Особо в приветствии было отмечено, что общественное движение «Украинский выбор» выступает за интеграцию Украины в экономические и политические союзы - в первую очередь, с близкими нам по ментальности, экономическому и социальному уровню государствами, Россией и Белоруссией».

В своих докладах участники неоднократно отмечали не только актуальность научно-практической конференции, но и значимость места ее проведения. Именно здесь, в Севастополе, городе русский моряков, находится старинный город Херсонес (Корсунь), в котором появились ростки русской православной цивилизации. Именно здесь принял крещение святой равноапостольный князь Владимир. Поистине не так много имен на скрижалях истории, которые могут сравниться по значению с именем крестителя Руси, определившего на многие века духовные судьбы всего русского народа.

Витязь на распутье

О геополитических особенностях России рассказал профессор, геополитик, доктор географических наук Владимир Дергачев. В частности, он отметил, что «Россия являетсясамым протяженным пространством с богатыми недрами и широкой душой. Но недра и душа оказываются порой несовместимы». Профессор подчеркнул, что самым уязвимым в мире геополитическим регионом является Восточная Европа и, прежде всего, Россия. А самое территориально  большое государство мира обязано быть сильным и централизованным.  Россия, как витязь на распутье, столетиями мучительно искала ответ на вопрос: каким идти путем - на Запад или Восток.

Говоря о современной геополитической ситуации, эксперты не обошли стороной новый идеократический тренд в подъеме современной России – евразийство. Содружество независимых государств стало прообразом осуществляющегося евразийского проекта.

«От стабильной России зависит, в значительной степени, будущее новых независимых государств на постсоветском пространстве, и поэтому её судьба не безразлична «братским народам» бывшего СССР», - уверен Владимир Дергачев.

Президент «Центра системного анализа и прогнозирования» Ростислав Ищенко обозначил прикладной политический взгляд на геополитическую ситуацию Украины: «любое государство, претендующее на геополитическую субъектность, как правило, имеет одну и ту же стратегию – добиться полного доминирования». И реализует это так: «действовать будем в зависимости от политических возможностей. И это действительно эффективная стратегия, эффективная практика. Единственно, что пока никто не достигал идеального результата. Но это не от нежелания, а просто оттого, что желающих нет».

Язык,, культура и вера определяют геополитическую мощь государства, и если Россия сохранит это, то будет представлять интерес как лидер интеграционного процесса. Несомненно,  на постсоветском пространстве прослеживается связь между датой 1150-летия Древнерусского государства и зарождающимися интеграционными процессами, которые зиждутся на  исторической связи между государствами-наследниками Древней Руси.

У русских другого пути нет

Углубляясь в исторические взаимоотношения между славянскими  странами и народами, эксперты высказали ряд неординарных воззрений и оригинальных концепций. Так, заместитель руководителя Центра украинистики и белорусистики МГУ им. М.В. Ломоносова Богдан Безпалько рассказал о теории «исторической памяти»: «История очень часто взрывается благодаря «агентам памяти», тем заложенным в память обидам, конфликтам, которые в определённый момент становятся актуальными и вызывают напряжённость между странами и народами. В целом политика исторической памяти приводит к развитию конфликтов и войн. Только войн не локальных, а информационных и гуманитарных. После распада СССР уже начался активный процесс национализации истории. В частности - здесь, на Украине».

По мнению Богдана Безпалько, особенно ярким взрывом «исторической памяти» можно считать период после распада Советского Союза, когда начался активный процесс «национализации истории». Базовыми же аспектами являются Трипольская культура, Киевская Русь и так далее. Всё это был период, в котором (якобы) жили одни украинцы, один этнос.

Подобная концепция «исторической памяти» существовала в конце 1980-х годов и только после распада СССР она получила признание у ряда украинских ученых. Одним из выходов из этой ситуации можно считать создание института по противодействию фальсификации истории. И если Россия не выработает собственный взгляд на ключевые моменты истории, то она не сможет противостоять в «гуманитарной войне» и возражать, например, против героицизации банды Шухевича.

История Российского государства неразрывно связана с культурой и верой. На этих основных китах и зиждется наше самосознание, наша идентичность. А самосознание и идентичность формируют специфический русский архетип. Эксперт Института Русского зарубежья, кандидат политических наук Надежда Бабурова уверена в том, что «русский политический архетип был заложен в принятии православного христианства».

Она привела данные социологических исследований, согласно которым основными русскими ценностями, разделяемыми большинством опрошенных, являются: славное прошлое, героическая история, воля к свободе, независимости, единству, сплоченности, а также -  готовность к защите Отечества, готовность переносить трудности и испытания.

 «Отсюда следует, что русские воспринимают свое государство единым живым организмом. До тех пор, пока  черты,  характерные для русского народа,  будут сохраняться в людях, которые сейчас оказались в Белоруссии, на Украине,  в Казахстане, в Киргизии,  это будет означать, что  единое русское государство пока еще существует, - заявила Надежда Борисовна. - Как только мы начнем находить расхождение в этих массах, это покажет, что единое Русское государство перестает существовать».

Заместитель директора по науке украинского филиала Института стран СНГ, директор Центра этносоциальных исследований Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Анатолий Филатов отметил, что Русский мир - это пространство освоенное, осваиваемое и вовлеченное в орбиту русской цивилизации. Историко-географически это территория бывшего Советского Союза. Есть все основания говорить о Русской земле, Русском мире и Русском зарубежье. По мнению Анатолия Филатова, перспективы российской цивилизации строятся, исходя из концептуальной модели. Можно предположить, что вслед за Европой новым очагом культуры должен стать регион Урала и Южной Сибири. Что касается теории евразийства, то Филатов отметил, что «евразийство может стать самобытной и развивающейся теорией, потому что коммунистический проект является чисто евразийским. И именно с этой позиции евразийство является более востребованной, в современное время».

Анатолий Филатов напомнил и про исторические вызовы, которые в разное время угрожали России. Это и нашествие Хазарского каганата, и монгольское нашествие, и польская интервенция. Но благодаря сплоченности, крепости русского духа и великому по своей силе чувству патриотизма  наши предки смогли преодолеть все угрозы и вызовы. Именно под такими ударами росла и крепла российская государственность.

В свою очередь шеф-редактор портала «Россия и соотечественники» Валерий Мошев отметил, что сейчас Русский мир раздроблен – и  не только новыми политическими границами и формированием новых геополитических ареалов, из которых неумолимо пытаются выдавить извечное понятие Русской земли.

Говоря об информационном единстве как условии сохранения Русского мира, Валерий Иванович подчеркнул, что «мы раздроблены даже в рамках тех анклавов, в которых была брошена в 1991 году огромная часть русского народа, никогда ранее не бывшего настолько разделенным. Трагические последствия величайшей геополитической катастрофы XX века  сравнимы с ужасами Октябрьской революции и гражданской войны,  с последствиями наполеоновского нашествия или самой близкой к нам по времени трагедии – Великой Отечественной войны».

«У русских другого пути, кроме как вместе с Россией пройти ее исторический путь, – нет. Вместе с тем никто и не заставляет нас оставаться русскими вместе с Россией, – заявил Валерий Мошев. - 1150 лет назад наши предки сделали свой выбор. Теперь этот выбор предстоит сделать нам».

В единстве – сила

 «Главный приоритет Евросоюза не экспорт демократии, а противодействие России и выталкиванию ее с пространства СНГ, - с такой фразы начал доклад завкафедрой Белорусского торгово-экономического университета Валерий Бондаренко. – В Евросоюзе есть четкая тактика разделить наши братские страны, наши основы, на которых существует наша общая история, менталитет и Русская Православная Церковь, которая все эти годы сплачивает нас».

В Белоруссии совершенно явный крах потерпело целое направление внешней политики ЕС. Среди причин краха «белорусской политики» Евросоюза - противоречивые интересы стран ЕС относительно Беларуси. Евросоюз явно неудачно пытался перейти от своей традиционной политики «миссионерства» и  «мягкого влияния» к  непривычной и не адекватной для себя политике «жесткой силы». В итоге в Беларуси  - и не только в Беларуси – многие убеждены, что в настоящее время на Западе независимое белорусское государство в действительности никто не ждет.

«Между тем на огромных пространствах Евразии развиваются вполне реальные проекты», - отметил Валерий Бондаренко. Он считает, что Беларуси нужно создать адекватную стратегию модернизации страны и повышения конкурентоспособности,  а начинать эту работу надо с  участием гражданского общества Беларуси, России, Украины. А России необходимо освоить постоянную – не конъюнктурную - работу с гражданским обществом, нацеленным на интеграционные процессы.

Развивая тему евразийства, исполнительный директор Центра политических технологий «ПолитКонтакт» Андрей Медведев справедливо отметил, что мы в «истории человечества живем в условиях жесткой конкуренции нескольких мировых проектов, претендующих на создание глобальной системы, призванной определять будущее цивилизации». Основными соперниками по созданию проекта глобального мира, по мнению Андрея Николаевича, являются правящие круги США, китайский проект Поднебесной империи, мондиалистский проект, являющийся прямым наследником  создания «католического мира», и так называемый проект «финансового интернационализма», нацеленный на создание глобального общества, которым управляют международные финансовые структуры и транснациональные корпорации.

«Очевидно, что ни одна из стран постсоветского пространства не способна ни предложить, ни даже сформировать собственный мировой проект, - считает Андрей Медведев. - Поэтому в условиях современного мира они оказались перед выбором: превратиться в арену столкновения внешних проектов (как «глобальных», так и «региональных») или приступить к экономической и военно-политической интеграции, позволяющей объединить силы для совместной защиты своего суверенитета».

Возвращаясь к непростым отношениям России и Украины на пути евразийской интеграции и в контексте геополитических взаимоотношений, доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политических наук и международных отношений ТНУ Сергей Юрченко определил четыре модели поведения украинской политической элиты. «Первую модель условно можно назвать «собака на сене». То есть некое дистанцирование от всех сил в этом мире, которое осуществляется с минимальной выгодой для себя».

Вторая модель, по мнению профессора, может быть названа «блудный сын». То есть маневрирование,  порой неудачное, между центрами силы. Украина выступает как субрегиональный объект политики для основных мировых сил. И в этом отношении также находит для себя  минимальную выгоду.

Следующая модель  - «навеки вместе». Это обещание реинтеграции с Россией, главным образом, экономической. И четвертая модель - «не ждали»,  которая означает резкое движение в сторону  европейских и северо-атлантических структур.

«На сегодняшний день мне представляется, что из перечисленных концепций имеет перспективу развития третья модель - «навеки вместе» -  с условием соблюдения социальных и экономических договоренностей, - заявил Сергей Юрченко. - Важно при этом понимать, что любой тренд предполагает и знание алгоритма и конкретные силы, которые его реализуют.».

После окончания выступлений докладчиков, в формате «круглого стола» состоялась жаркая дискуссия о месте России, Украины и Белоруссии в современной геополитической системе мира и возможности совместных ответов на вызовы современности. И хотя каждый из выступающих имел свой взгляд на дальнейшее «евразийское» развитие трех стран, в целом, практически все участники конференции выразили согласие с необходимостью противодействия попыткам фальсификации истории и необходимостью межгосударственной интеграции России, Белоруссии и Украины, для обеспечения геополитического выживания трех стран.

Эксперты отмечали, что объединение трех восточнославянских стран зависит от людей, которые реально принимают конкретные политические решения. Шла речь и о противниках интеграции, о необходимости работы с молодежью, разъяснения положительных моментов новой геополитической реальности – Евразийского союза.

Отец Стефаний  особо обратил внимание собравшихся на то, что интеграции России, Белоруссии и Украины не произойдет пока «мы не займемся воспитанием и формированием личности», пока не будет преодолен кризис духовности.

А пока евразийский проект находится в стадии разработки и на него влияют разные геополитические силы, гражданское общество трех государств, связанных между собой вечными кровными узами, должно активно отстаивать позицию «евразийства» и идти навстречу друг другу. Какгласит древняя притча: «Если вы будете вместе, то вас никто не сломит, а по отдельности вас также легко победить, как и сломать пару соломинок»….  

Дискуссия на научно-практической конференции в Севастополе стала логическим продолжением дебатов первой конференции, прошедшей 12 сентября в Киеве, участниками которой стали историки, политологи, общественные деятели и политики. Комментируя итоги прошедших мероприятий, директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев отметил, что: «Несмотря на тематическую близость, киевская и севастопольская часть проекта содержательно различались между собой. Если на первом мероприятии, прошедшем в Киеве, преимущественно собрались эксперты из числа общественных лидеров, историков и практикующих политологов, то в Севастополе собрались представители профессорско-преподавательского состава, геополитиков и политологов-теоретиков, которых в большей степени можно назвать русскими интеллигентами, со всеми их специфическими особенностями. Соответственно, в первом случае участники конференции проявили больше единства взглядов на ключевые вопросы, обсуждавшиеся в ходе мероприятия. В Севастополе было больше рефлексии и, зачастую,  горячих споров. И это очень хорошо, поскольку, как известно, в спорах рождается истина. Тем более, что все участники дискуссии, бесспорно, разделяют главную ценность, которую еще в киевской части мы обозначили как «общерусское единство». Теперь для нас главное - перенести результаты наших дискуссий в практическую плоскость. Провести экспертизу высказанных мнений и готовиться к следующей работе в формате Гражданского форума России, Украины и Белоруссии. Уверен, что гражданское общество наших трех государств, в самом лучшем смысле этого слова, способно положительно влиять на политику посредством взвешенных экспертных рекомендаций, востребованных  ныне государственными структурами».