Что происходит на азербайджано-армянской границе?

В воскресенье на границе Азербайджана и Армении произошло боестолкновение – в нескольких сотнях километров от непризнанного Нагорного Карабаха, где сейчас ситуация спокойная. 

Минобороны Азербайджана заявило об обстреле его позиций со стороны армянских военных. Минобороны Армении сообщило, что азербайджанские военные пытались при поддержке артиллерии захватить армянский опорный пункт.

В понедельник обстрелы продолжились, в частности, Ереван заявил, что Баку обстреливает территорию Армении с периодичностью в 15-20 минут. Азербайджан и Армения перекладывают вину за обстрелы друг на друга. Во вторник территория боевых действий расширилась.

Глава МИД России, поговорив по телефону с главой МИД Азербайджана, а затем и Армении, призвал стороны к сдержанности и соблюдать режим прекращения огня. Отдельно стоит отметить, что по инициативе Армении также было инициировано экстренное заседание ОДКБ, но впоследствии заседание перевели на «неопределенный срок».

Комментируя ситуацию Пресс-клубу «Содружество» политолог Виталий Арьков отметил, что это рано или поздно случилось бы – Азербайджан не мог бесконечно терпеть и не реагировать соразмерно на провокации со стороны пашиняновской Армении.

«Собственно, это и необходимо Николу Пашиняну для достижения своих целей. Во-первых, списать на новый военный конфликт с Азербайджаном все провалы своего двухлетнего пребывания во главе Правительства Армении: в социально-экономическом аспекте, выстраивании внутренней и внешней политики – это один сплошной провал.  Во-вторых, не допустить расширения сотрудничества Азербайджана с ОДКБ, что укрепило бы позиции и Баку, и оборонной организации. Дескать, как можно развивать партнерство с государством-агрессором?», - отметил эксперт.

Арьков также добавил, что если Еревану удастся задуманное, и весь мир поверит, что «агрессивный» Азербайджан «напал» на «мирную» Армению, то это даст Пашиняну возможность требовать пересмотра или аннулирования всех ранее заключенных соглашений по мирному урегулированию Карабахского конфликта, в т.ч. рамках Минской группы ОБСЕ.

«Именно поэтому провокации в адрес Баку осуществлялись именно на армяно-азербайджанской границе. Ведь если при ответе на провокации в зоне Карабахского конфликта азербайджанские  военные пересекут линию соприкосновения и войдут на оккупированные Арменией азербайджанские районы, то мировое сообщество, хоть и выступит с осуждением методов Баку, но расценит это как возвращение Азербайджаном своей территории.

А вот если азербайджанские военные в процессе принуждения своих армянских «визави» к миру пересекут государственную границу, то пашиняновская пропаганда вытащит заготовленные заранее обращения к мировому сообществу с мольбами о спасении. Она таковые и вытащила. В т.ч. и заранее подготовленное обращение в ОДКБ. Стоит признать, в вопросе пропаганды Армения пока эффективнее Азербайджана. Будем надеяться, Азербайджан окажется сильнее в военном ремесле», - добавил он.

В свою очередь политолог Ахмед Алили сказал, что данное столкновение было ожидаемо и экспертное сообщество всегда говорило о том, что, если не будет урегулирования карабахского конфликта, такого рода столкновения возможны.

«Данные столкновения отличаются еще тем, что они произошли не в направлении самого карабахского конфликта, а непосредственно на азербайджанско-армянской границе. Армяне очень долгое время провоцировали Азербайджан для столкновений именно в этом направлении, в то время как Азербайджан пытался навязать столкновения на линии фронта», - отметил аналитик.

Алили также сказал, что подобные столкновения происходили и ранее, но на этот раз армянская сторона обвинила Азербайджан в том, что он якобы напал на армянские позиции на обычном УАЗе, что само по себе вызывает много вопросов.

«Я не думаю, что Азербайджан мог спровоцировать атаку на УАЗ, у нас есть тяжелая военная техника, зачем нам атаковать на УАЗе? Это очень важный момент, чтобы понять что произошло», - сказал Алили.

Говоря о возможном обострении конфликта, эксперт сказал, что тут многое зависит от того, насколько Азербайджан и Армения захотят продолжить это столкновение.

«Многое зависит от самого желания сторон, к примеру, в апреле 2016 года обе стороны были заинтересованы. После 2016 было еще несколько операций в нахчыванском направлении, но армянская сторона решила не отвечать на эти нападки. Тем не менее, я сейчас дальнейшего обострения не вижу, но не исключаю, что через какое-то время конфликт возобновится в более крупном масштабе, но уже в карабахском направлении», - резюмировал Алили.

Говоря о том, чем обусловлено последнее обострение на госгранице между Арменией и Азербайджаном,ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО Николай Силаев в беседе с Пресс-клубом «Содружество» отметил, что самое главное – это то, что перестрелка произошла после длительного относительно спокойного периода.

Эксперт считает, что со сменой власти в Армении, и в Ереване, и в Баку, и Москве, и в других столицах, которые имеют отношение к переговорам об урегулировании, возникли ожидания каких-то изменений. И, действительно, были предприняты какие-то гуманитарные шаги обеими сторонами, которые не имели большого политического значения, но тем не менее указывали на готовность о чем-то говорить и о чем-то договариваться. 

«Мне кажется, что самый главный итог этого столкновения в том, что время, когда эти ожидания были актуальным политическим фактором, прошло, потому что, как оказалось, это было ожидаемо, но дипломаты не рассуждают как политические аналитики. Если они видят возможность, они стараются эту возможность использовать, независимо от того, какие есть прогнозы у политических аналитиков. Это знаю потому, что оказалось, что, хотя это было ожидаемо, что смена власти в Армении не привела к каким-то принципиальным подвижкам в подходах Еревана к армяно-азербайджанскому конфликту», - сказал Силаев.

Аналитик также добавил, что эскалация произошла именно на госгранице Армении и Азербайджана, а не в Карабахе из-за сугубо военных соображений.

«Я думаю, что здесь могли быть соображения сугубо военные, в которые я просто не рискну погружаться, потому что я в этой области не специалист. Дальше вполне может быть, что после того, что было в апреле 2016 года в Карабахе, я бы не исключал, что Карабах менее уязвим. Хотя, я подчеркиваю, на этот счет есть разные точки зрения и в самой Армении, и я не являюсь военным специалистом, я не могу судить о тех военных резонах, которые обусловили этот выбор.

Но что касается резонов политических… До 2016 года логика Азербайджана заключалась в том, чтобы не дать установиться статусу-кво в Карабахе, точнее, не допустить, чтобы текущая ситуация воспринималась как постоянное, вечное и в силу этого устойчивое. В этом отношении Азербайджан как сторона, которая хочет вернуть территорию, утраченную в ходе конфликта, как ни печально это признавать, в большей степени заинтересован в том, чтобы на линии соприкосновения сторон поддерживалась военная напряженность. Потому что если нет военной напряженности, то все начинают привыкать к той ситуации, которая сложилась, и тем самым само время постепенно эту ситуацию легитимирует. Вот этого Азербайджан хотел бы избежать.

А дальше, как мне кажется, ведь если говорить о политической стороне событий 2016 года, если у стороны есть задача поддержания военной напряженности, то этой стороне нужно постепенно увеличивать дозу этой напряженности. Потому что если эта напряженность существует, но поддерживается на одном и том же уровне, то к ней точно так же начинают привыкать, как привыкают к миру. И поэтому нужно время от времени наращивать давление. И 2016 год можно истолковать как итог вот этой серии шагов, направленных на усиление военного давления. Хотя, конечно, политические причины у событий 2016 года были шире, то есть они не исчерпываются тем, что я сейчас сказал.  И вот с этой точки зрения столкновение на границе Азербайджана и Армении, а не на линии соприкосновения в Карабахе, это сигнал более сильный, чем если было бы столкновение в Карабахе. Но проблема в том, что вот эта логика, которую я описал, подталкивает одну из сторон к тому, чтобы давать все более-более сильные сигналы», - отметил Силаев.

Эксперт также сказал, что не очень верит в то, чтонаступление, подобное по масштабам тому, которое было предпринято в Карабахе в апреле 2016 года, возможно на границе Азербайджана и Армении (вне Карабаха).

«Если оперировать той же терминологией, которую я уже использовал, это слишком сильный сигнал. Вот здесь уже в полном объеме, со всей остротой возникают вопросы о российско-армянском оборонительном союзе, об ОДКБ. Я думаю, что никто не хочет, чтобы этот вопрос был поставлен настолько остро. Поэтому полномасштабное наступление на границе между Арменией и Азербайджаном мне не кажется вероятным сценарием.

Но разочарованность на фоне тех ожиданий, которые были после смены власти в Армении и то, что логика Азербайджана, обстоятельства, в которых находится Азербайджан остались прежними, то есть для того, чтобы не допустить легитимации сложившегося порядка вещей необходимо поддерживать военную напряженность, вот это все в перспективе может привести к какому-то повторению событий 2016 года.  И, к сожалению, после событий 2016 года мы знаем, что раз такое один раз случилось, оно может случиться еще и не один раз», - заключил Силаев.

Со своей стороны политический обозреватель Айк Халатян сказал, что «последняя эскалация примечательна тем, что произошла не в зоне соприкосновения в Арцахе, а на армяно-азербайджанской государственной границе.  Хотя там и раньше были случаи обстрела армянских позиций и населённых пунктов со стороны ВС Азербайджана, попытки диверсионных проникновений, однако такого уровня эскалации там давно не было».

Эксперт отметил, что есть две возможные причины, почему официальный Баку сейчас пошел на это обострение.

«Вполне вероятно, что этим шагом азербайджанские власти пытаются отвлечь внимание своего общества от социально-экономических проблем, вызванных пандемией коронавируса и резким падением цен на нефть. Как помним из истории, многие правители пытались решить внутренние проблемы с помощью «маленькой победоносной войны», однако в итоге это приводило к плачевным для них последствиям. И Ильхаму Алиеву следует об этом помнить», - сказал Халатян.

«Другой причиной обострения может быть возврат Баку к своей традиционной политике попытки шантажа посредников из Минской группы ОБСЕ и отчасти Еревана угрозой начать новую войну. Ведь судя по последним заявлениям военно-политического руководства Азербайджана, они недовольны ходом переговорного процесса. И считают, что с помощью нагнетания напряжённости могут повлиять на переговоры», - добавил он.

Однако, как считает Халатян, «опыт последних лет показал, что политика шантажа не даёт никаких результатов, а лишь приводит к ещё более жёсткой позиции Еревана и Степанакерта».

«Что касается претензий Баку, что это якобы армянская сторона первой открыла огонь, то следует отметить, что азербайджанский УАЗ до сих пор стоит у армянских позиций. И самое главное, именно азербайджанские власти противятся внедрению механизма расследования случаев нарушений режима прекращения огня. Что явственно показывает, кто из сторон конфликта заинтересован в сохранении возможности время от времени пытаться нарушать режим прекращения огня. И это точно не Армения», - сказал аналитик.

По материалам Пресс клуба «Содружество»