Кто саботирует создание Союза России и Беларуси?

У подавляющего большинства его искренних сторонников нет твердой убежденности в скором и полном решении задач объединительного процесса

Говорят, идеи становятся движущей силой общества, если они популярны и находят живой отклик в сердцах и умах людей. В последние годы идея строительства единого государства братских народов настолько овладела массами, прежде всего, Беларуси и России, что ее уже не может игнорировать ни один здравомыслящий политик, экономист, интеллектуал. Именно на волне всенародной поддержки шесть лет назад, в апреле 1996 года, был заключен Договор о создании Содружества Беларуси и России. Чуть позже были заключены Договора о создании Союза, а в конце 1999 года – Союзного государства Беларусь и России.

Президент РФ Владимир Путин назвал очень правильным и своевременным решение о создании единого государства. "Нельзя останавливаться на достигнутом или тем более отступать", – заявил российский лидер. Активным сторонником тесной интеграции наших братских народов и стран, своего рода, "мотором" этого процесса, без сомнения, является президент Беларуси Александр Лукашенко. И, тем не менее, у подавляющего большинства искренних сторонников Союза нет твердой убежденности в скором и полном решении задач объединительного процесса. Скорее наоборот, растет тревога и разочарование, ощущение того, что известные в стране политики бессовестно использовали и, в конечном счете, "промотали" кредит народного доверия. Иначе как форменным издевательством над надеждами и чаяниями простых людей нельзя назвать ситуацию, когда на самом высоком уровне принимаются важные и даже судьбоносные для становления единого государства решения, но они игнорируются, не выполняются правительственными структурами.

Невольно возникает вопрос, почему так смелы чиновники в "заматывании" принципиальных вопросов союзного строительства? Что это – скрытый саботаж национальных бюрократий, или они угадывают скрытое желание своих "патронов", которые на деле не хотят объединять наши государства. Мы ведь знаем много примеров, когда руководители государств, при желании, могли продемонстрировать поразительную оперативность и настойчивость в "продавливании" принципиальных вопросов государственной важности. Бюрократия в таких случаях мгновенно брала "под козырек", выполняя волю главы государства.

Понятно, что строительство единого государства – дело архисложное. Чего стоит, к примеру, осуществление на практике решения о введении в 2005 году единой валюты – российского рубля, согласование концептуальных вопросов социально-экономических развития наших стран. У нас различные понимания путей вхождения в рынок, роли государства в нем. И все же, все эти вопросы, повторяю, решаемы при наличии политической воли руководителей государств и их решимости – не на словах, а на деле – форсировать союзное строительство, вести жесткую борьбу с его противниками, особенно, в среде национальных бюрократий.

Против Союза внутри наших стран выступает прозападная, или как она сама себя называет "либеральная демократия", оппозиция. И хотя их представители явно не пользуется популярностью в народе, а это подтверждают результаты выборов в национальные парламенты и местные органы власти, эти силы сосредоточили в своих руках большие финансовые информационные и организационные ресурсы. Через подконтрольные им средства массовой информации они инициируют кампании критики и клеветы в адрес Союзного государства и его руководителей.

Нынешнее союзное строительство осложнено еще и тем, что до сих пор не разработана стратегия этого сложного процесса. Без этого невозможно эффективное формирование ни экономического, ни военно-технического, ни информационного, ни, тем более, политического пространства Союзного государства.

Кстати, ничего страшного нет в том, если в процессе союзного строительства мы будем вносить поправки и даже отказываться от некоторых неэффективных и неоправдавших себя решений и даже соглашений – главное придать импульс нашему движению вперед. Хотя вопрос преемственности в созидательной интеграционной работе очень важен.

Процесс союзного строительства идет в русле международных объединительных тенденций. Формируются Евроазиатское и Центральноазиатское сообщества, ИНТЕРЗАС, ГУАМ. Союзное государство Беларуси и России могло бы стать не только привлекательным примером взаимовыгодного и эффективного международного объединения, но, может быть, даже объединительным центром для многих молодых независимых государств на постсоветском пространстве.

Юрий Новиков

Факты, которые бы следовало бы знать

Беларусь импортирует из России до 70 процентов изделий черной металлургии, более 50 процентов цемента, 100 процентов нефти, газа, деловой древесины. Практически 80 процентов производства белорусских предприятий полностью зависят от получаемых из России сырья, материалов, комплектующих.
Беларусь имеет высокоразвитую экономику, квалифицированные рабочие и научные кадры. Уступая России по территории более чем в 80 раз и по численности населения в 14 раз, эта республика в советские времена производила 60 процентов выпускавшихся в СССР электродвигателей, более 22 процентов металлорежущих станков, почти 73 процента машин и оборудования для животноводства и кормопроизводства, 66 процентов химических волокон.
Беларусь не нуждалась в финансовой подпитке из центра, даже наоборот, отправляла в бюджет СССР около 3 миллиардов долларов.

Цитата

Все мы, без сомнения, явно выиграли, если бы и президенты, и руководители исполнительных органов власти чаще собирались для рассмотрения актуальных вопросов союзного строительства. Не секрет, что вопросы решаются быстрее, если высшие руководители контролируют ход выполнения принципиальных решений, а не отдают их на откуп чиновникам, прежде всего национальным бюрократиям. В аппаратных согласованиях легко размывается политическая воля руководства. А если еще и само решение формулируется аппаратом, нетрудно предугадать результат.

Нужны примеры – пожалуйста. Первый. Так и не вышла в прошлом году газета Парламентского Собрания "Союзное вече". Причина – так и не смогли согласовать в течение года смету на ее издание, казалось бы, у самых заинтересованных в этом людей, ответственных работников Постоянного комитета. Ну не научились мы за пять лет составлять сметы, а у чиновников Постоянного комитета двух часов времени, чтобы нам, несмышленышам, помочь.

Второй пример. Предложение Парламентского Собрания об издании общей с Советом Министров газеты Союзного государства никак не может попасть на стол заседания Совета Министров. Причина все та же – бюрократические проволочки.

Я выскажу, на первый взгляд парадоксальную мысль: пока не будет у нас союзной бюрократии – не будет и Союза. Сегодня союзные органы находятся между двумя национальными бюрократиями, которые далеко не всегда хотят и могут договориться.
Владимир Аксенов,
Ответственный секретарь Парламентского Собрания
Союза Беларуси и России