Нужна ли России государственная идеология?

В последние время вновь стали популярны разговоры о необходимости ведения в России государственной идеологии или формулирования национальной идеи. Следя за этими идеологическими дискуссиями, я вспомнил один эпизод из нашего недавнего прошлого…

В мае 1999 г. Государственная Дума России предприняла очередную попытку отрешения от должности президента Бориса Ельцина. Его обвиняли в развале СССР; разгоне Съезда народных депутатов и Верховного Совета в 1993 году; развязывании войны в Чечне; развале армии и геноциде российского народа. Для оценки правомерности этих обвинений в Госдуму в качестве экспертов были приглашены авторитетные люди, среди которых был известный русский писатель Василий Белов.

«Вы – власть, вот и скажите мне: почему эта власть у нас разделилась на фракции? Можете мне ответить на этот вопрос? Разделенный дом гибнет. Дума (это дом) разделилась на фракции… Я глубоко убежден, что в жизни нет ни левых, ни правых, ни каких-то там центристов. Существуют государственники и антигосударственники» [1], – так под шум и выкрики в зале писатель-деревенщик обратился к депутатам.

Василия Белова подняли на смех, его слова о «разделении на фракции» стали цитировать как пример политической и экспертной неадекватности. «Он даже не понял, что уже Конституция другая, он решил, что Сталин в Кремле еще… Вот ваши эксперты, ваши консультанты! Вытаскиваете из берлоги уснувшего человека, и он что-то здесь бормочет: я, говорит, не понимаю, почему вдруг фракции, должна быть одна партия» [2], – смеялся над выступлением писателя Владимир Жириновский.

Белов, к слову, закончил свое выступления словами о том, что «юридический закон может существовать только на законах нравственных» и, признав факт геноцида Ельцина против русского народа, призвал депутатов «сменить Конституцию, которая позволяет бандитам ходить на воле» [3].

В контексте тогдашней ситуации в мире, стране и российском парламенте слова русского писателя, конечно, выглядели, скажем так, странно. В США президент – Бил Клинтон, накануне НАТО разбомбило Югославию, гегемонизм Америки непререкаем… В России же – очередной политический кризис, связанный с попыткой контролируемой КПРФ Государственной Думы сместить с поста президента Бориса Ельцина, что фактически невозможно сделать в рамках политической системы, созданной по итогам проигрыша в Холодной войне, призванной институционально закрепить место России как проигравшей стороны в «новом мировом порядке», чему, собственно и призвана конституционная основа западного типа, чисто автоматически перенесенная на русскую почву и воплощенная в Конституции 1993 г. Принятой, напомним, после расстрела (с благословления тех же США) Верховного Совета России – последнего реликта самобытной русской представительной власти, рожденной в результате революционных событий начала XX века.

В контексте политической системы России 90-х г. выступление Василия Белова в Государственной Думе выглядело как смешное недоразумение, неадекватность ретрограда, дискредитирующего своими неуместными словами как самого себя, так и свои невнятные и заскорузлые патриархальные идеи.

Но стоит поставить сам этот контекст в более широкие рамки русской истории и культуры – и сквозь невнятное «бормотание» смешного русского бородатого мужичка, явно неуютно себя чувствующего на парламентской трибуне, мы услышим слова Христа из Евангелия от Матфея «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф. 12:25). Из «неадекватных» слов о «разделении на фракции» прорвется сермяжная правда о том, что привнесенная в Россию без учета национальной специфики политическая культура 90-х предполагает разделение общества и фиксацию этого разделения в интересах тех, кто установил новые правила. А в призыве писателя «сменить Конституцию» можем увидеть глубинное народное понимание того, что институциональные идейные основы этого разделения заложены в Основном законе государства, статья 13 которого закрепляет «идеологическое многообразие» и запрещает «государственную идеологию».

Наконец, превращение в посмешище одного из великих русских писателей ХХ века, с именем которого нераздельно связано направление «деревенской прозы» как хранительницы памяти о культуре уничтоженной в ходе социальных экспериментов русской деревни, неутомимого защитника чести простого русского человека – говорит, в принципе, о месте, которое отводилось русской народной традиции в рамках торжествовавшей тогда политической системы.

Сегодня, отвечая на вопрос о том, нужна ли нам государственная идеология или единая национальная идея, необходимо прежде всего исходить из того, насколько нынешняя политическая культура является «природной», «корневой», «нашей», насколько она должна быть восприимчива или невосприимчива к внешним влияниями и где тот предел, когда мы понимаем, что это уже отравляет наше идейное мировоззрение и разрушает единство.

Нужно признать, что статья 13 Конституции, конечно, отражает политическую реальность – в России, действительно, существует идеологическое многообразие. И соответственно существующие идеологические проекты имеют свою «фракционность», свое традиционное деление. У нас есть коммунисты и социалисты, для которых советский период истории является образцом. У нас есть консерваторы, часто идеализирующие, напротив, дореволюционную Россию. Есть русские националисты, причем самые разные – от монархистов до национал-демократов. Наконец, есть евразийцы, причем тоже самые разные – левые, правые, постмодернисты, скифы, тюрки и т.д.. Говорят, что есть некие «центристы» – но, это скорее то, что мы называем «партия власти», а это – не совсем об идеологии. В целом идеологические течения российского общества вполне могут считаться наследниками того разделения, о котором говорил Василий Белов в 1999 году. Но такие разделения будут всегда.

При этом обладая достаточно своеобразным национальным характером мы, русские, склонны тяготеть к крайностям. Эти крайности приводят нас к революциям, переворотам, гражданским войнам. Идеологическое начало в принципе очень эмоциональноёмкое. В этом отношении все идеологические сегменты, в отсутствии национальной идеи, будут разрывать страну изнутри, что мы сегодня и видим на примере конфликтов между, например, т.н. «красными» и т.н. «белыми». По моему мнению ни «красных», ни «белых» уже давно нет и тем не менее их «духовные наследники», которые хотят себя такими чувствовать, продолжают разрывать страну.

Поэтому общая национальная идея — это жизненно необходимое начало. Это то, что является общим для всех. Что выше частных, групповых идеологий. Что обеспечивает идейное единство страны и разделяется всеми ее гражданами.

Таким образом вопрос введения государственной идеологии в России в действительности постепенно решается. Причем он решается не конъюнктурно и искусственно, а напротив – исходя из потребностей и состояния общества и государства, постепенно и без резких движений. Это происходит через трансляцию на уровень правоприменения новых «идеологических» статей Конституции, через утверждение Указом Президента «Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», через преподавание в вузах «Основ российской государственности», введение единого учебника истории в школах, через внесение в важные государственные документы идейных концептов, подобных тезису об особом положении России «как самобытного государства-цивилизации, обширной евразийской и евро-тихоокеанской державы, сплотившей русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира» [4].

Собственно, такой путь – это, скорее, путь формирования консенсуса вокруг общих идейных основ общества и государства, где «национальная идея» и «государственная идеология» друг друга дополняют и где отсутствие строгой обязательной регламентации скорее является преимуществом и возможностью развития на основе понятной системы ценностей.

Примечания

1.       Хроника заседания Государственной Думы 14 мая 1999 года. Заседание № 260 // http://api.duma.gov.ru/api/transcriptFull/1999-05-14

2.       Хроника заседания Государственной Думы 15 мая 1999 года. Заседание № 261 // http://api.duma.gov.ru/api/transcriptFull/1999-05-15

3.       Хроника заседания Государственной Думы 14 мая 1999 года. Заседание № 260 // http://api.duma.gov.ru/api/transcriptFull/1999-05-14

4.       Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 31 марта 2023 г.) // https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1860586/?ysclid=ltmx7q4fbr844263047

Сергей Пантелеев