Перспективы евроатлантической интеграции для Украины

в контексте восточноевропейской политической культуры

Выступление эксперта Института Русского зарубежья, кандидата политических наук Надежды Борисовны Бабуровой на международной научно-практической конференции "Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски", состоявшейся в Симферополе рамках "Крымского Форума" 19-20 сентября 2007 г.



Прежде всего о том, что такое в моём понимании политическая культура и чем ограничивается Восточная Европа. Политическую культуру я понимаю как совокупность ценностных представлений о политике, реализуемых в акте творения политической действительности. Таким образом, политическая культура выступает в качестве прообраза завтрашнего дня политической реальности, определяет приоритеты и последствия сегодняшних действий и решений. Для политической культуры ошибочных приоритетов нет, есть приоритеты, которые способны к завтрашнему дню изменить народ и страну до неузнаваемости, возможно, большая половина, не адаптировавшись, не доживёт до той «прекрасной поры», но те, кто доживут, будут совсем другими. Сейчас страны Восточной Европы переживают процесс становления новых политических ценностей и систем, изменения политических культур.



К концу ХХ века, с распадом Советского Союза и СЭВ, вновь стал вопрос: «А как поделить Европу на «нашу» и «не нашу»?». И ответ на этот вопрос волнует обе стороны: восток и запад, восход и закат. Либеральные идеологи и демократы с радостью ответят, что Западная Европа уходит в глубь России, захватив с собой и Украину, и даже Беларусь. Социалистические ортодоксы с не меньшей радостью, но меньшим энтузиазмом ответят, что Восточная Европа  всё, где когда-то был СЭВ. Националистически ориентированные конечно скажут, что Восточная Европа там, где живут славяне. Все три подхода при столкновении с политической действительностью терпят крах.



История о Восточной и Западной Европе началась многим ранее, чем может показаться: с древних греков Платона и Аристотеля, их философских систем и взглядов на мир. Продолжение эта история получила при расколе христианской церкви на ортодоксальное православное и римско-католическое христианство. Восточная православная ветвь христианства впитала идеалистическую традицию Платона, поиск вечных истин, приближение к идеалу, стремление к справедливости для всех и каждого. Западная же римско-католическая ветвь основалась на аналитической системе Аристотеля, стремившейся к лучшему из возможного, максимальному усовершенствованию действительности. Таким образом, две философские концепции, воспринятые основной религией большинства европейских государств, проложили неодолимые и вечные границы Восточной и Западной Европы. На протяжении веков моральное, нравственное, ценностное воспитание проходило в рамках религиозных доктрин и их различные подходы к действительности естественно сформировали совершенно разные типы культур, в том числе политической. Следовательно, логично признать, что к Западной Европе относятся те, кто принадлежат католической вере, а к восточной  православные.



Однако же не следует думать, что коли мы все православные и прошли схожий путь исторической, культурной и политической социализации, так все мы и одинаковые. Нет, конечно же. Политическая культура каждой православной страны отдельна, так же как и каждой католической, но так же как страна отдельна в рамках каждой цивилизации, так же она обладает схожими трендами внутри каждой цивилизации. За последние двадцать лет на карте Восточной Европы появились новые государства, которые не могут урегулировать свои внутренние и внешние отношения, которые столкнулись с кризисом идентификации. Наиболее сложно этот процесс сейчас переживает Украина. Россию и Украину я бы назвала однояйцовыми близнецами: разные государства, которые не могут друг без друга. Наши исторические корни и происхождение едины, нас связывают узы долгого житья под крышей одного большого государства  сначала Российской Империи, потом СССР, поэтому политическая культура России и Украины долгое время развивалась в одном русле и только последние вот уже почти двадцать лет развиваются отдельно, но не независимо друг от друга.



Основным отличием формирования русской (тех нынешних православных государств, которые входили в Российскую Империю и СССР) политической культуры  особое значение государства. В отличие от западно-европейской политической культуры, которая формируется вместе с формированием национальных государств, в России же национальное государство так и не сложилось по сей день, оно территориальное. На Украине сейчас начинается процесс формирования национального государства и, следовательно, процесс формирования национальной независимой политической культуры. Обе страны обладают раздробленной политической культурой, как следствием образа разорванной страны и кризиса идентификации. При кризисе идентификации подобное тянется к подобному и государства пытаются находить идентичность в сходстве, однако поведение украинской современной элиты противоположно и они ищут идентичности не с давно знакомой и близкой Россией, а с непонятной и далёкой Западной Европой и чуждой Северной Америкой.



Основа западной, а в особенности англо-саксонской, политической культуры демократия, частная собственность и индивидуализм, что противоречит таким основам русской политической культуры как коллективистские ориентации, толерантность, соборность, религиозная традиция, вера в высший авторитет. О природе современной демократии ведутся научные споры в самом оплоте демократии в США, при этом Украине предлагается реализовывать модернизационный демократический эксперимент, однако внедряемая политическая культура не совместима с местной и приведёт в лучшем случае к отторжению экспериментальной модели, в худшем страна перестанет существовать. НАТО как наиболее серьёзный и сильный представитель, наиболее влиятельный агент западной цивилизации рвётся на просторы Украины. Но в чём причина столь очевидной заинтересованности западной цивилизации в привлечении Украины в свои ряды?



Закат Европы длится уже больше ста лет и сама она это прекрасно видит, к закату Европы естественно присоединяются и США, которые сильно лихорадит последнее время. Европу же заполонили законные и незаконные мигранты из самых разных стран Азии и Африки, средний европеец в скором времени будет выглядеть как азиат. С другой стороны, Европа не в состоянии отказаться от трудовой миграции, ей требуются рабочие руки в первую очередь для сферы услуг, Европа размещала и размещает свои производства за своими пределами, что в большей степени развивает экономику и решает вопросы трудоустройства в странах, где размещены производства. Кроме того, Турция стремиться войти в ЕС, но пока государство стремиться, граждане стремительно входят, образуя собственные компактные группы проживания, не ассимилируясь.



По оценкам демографов, исследовавших ситуацию в Европе, Северной и Латинской Америке, европеоидного населения на этих территориях через 50 лет произойдёт замещение европеоидного типа людей азиатским и негроидным типами. В таких условиях не удобнее ли вакантные места в экономике заместить мигрантами из Восточной Европы, а не из Азии и Африки, вполне возможно, что удобнее, так же и по причине более высокого качества человеческого ресурса и меньшего отличия. Хотя и существует в Европе и Америке стойкий миф о «русской» мафии, которая в действительности не столько российского происхождения, сколько украинского или молдавского, это мало напугает работодателя. Вхождение Украины в НАТО является первым шагом для использования Украины и как дополнительного ресурса. Но вхождение в НАТО и использование ресурсов не обеспечивает Украине ни помощи, ни привилегий. Более того, появляется поле для усиления и появления новых конфликтов, так как грядёт пора разочарования для украинцев и раздражения для европейцев. Таким образом, Украина нужна Европе для спасения собственных традиционных устоев, что является наименее вероятной теорией.



Вхождение Украины в НАТО предотвратит её дальнейшее блокирование с кем бы то ни было, в частности со странами близкой политической культуры и цивилизационных ориентиров. В таком случае Украина станет, если не врагом, то соперником по отношению, например, к России. Создание православного объединения на международной арене невозможно без участия в нём Украины. Россия может блокироваться с близкими и понятными Белоруссией, Молдавией, Арменией, Казахстаном, пытаться взаимодействовать с Болгарией, Грецией, Сербией и другими православными государствами, но эта коалиция не будет иметь политического и экономического веса, международного статуса, если в ней не будет Украины, да и вряд ли без неё вообще может быть возможно подобное взаимодействие. Отчасти и оттого, что в глазах граждан православных государств вхождение Украины в НАТО будет выглядеть предательством и сдачей дружественного народа врагу. Отсутствие собственного блока вокруг России сильно ослабляет её позиции на международной арене, оставляет её в зоне буферных государств, которые становятся спорными зонами влияния и не факт, что Россия сможет одержать победу в этой борьбе. Ко всему прочему, вхождение Украины в НАТО влечёт за собой необходимость со стороны России обустраивать новую границу, что заметно ослабит её ресурсы. Таким образом, вхождение Украины в НАТО ослабляет Россию и делает борьбу за её ресурсы более возможной и простой со стороны Западной Европы и Северной Америки. Более того, становится невозможным формирование нового подобия «империи зла», коалиции близких между собой и конкурентных по отношению к Европе и Америке политических культур, и Европа с Америкой могут в полную силу конкурировать с поднимающейся синской цивилизацией.



Украина может продолжить формирование собственной политической культуры, развиваясь вне политических блоков, однако подвергаясь более или менее настойчивым предложениям вступить в тот или иной, в НАТО, в союз с Россией или, может быть Турцией. При этом долго оставаться независимой ни от кого Украина не сможет в силу своего геостратегического и историко-политического положения. Иным вариантом для Украины может быть вступление в НАТО и дальнейшее развитие в русле западной политической культуры, которая плохо совмещается с реалиями славянской жизни, как показал российский опыт. Этот путь грозит внутренними катаклизмами и полной переориентацией норм, отказ от традиций. Ещё одним вариантом может быть организация цивилизационной, славянской, православной конфедерации и полноправного участия в ней Украины, как одного из оплотов стабильности возможного объединения. Выбор пути развития Украины полностью зависит от самой Украины, её культурно-политических ориентиров, которые могут опираться как на традицию, так ориентированы в новое неизвестное будущее, и которые сейчас формируются.