Михаил Иоффе не верит в успех латвийской жалобы

Вчера в Доме Москвы прошла пресс-конференция, посвященная решению Европейского суда по правам человека принять к рассмотрению апелляцию латвийской стороны по делу ветерана партизанского движения Василия Кононова. Адвокат красного партизана Михаил Иоффе осветил правовые аспекты, координатор Совета общественных организаций Виктор Гущин озвучил обращение латвийских НГО по громкому делу. В конце июля прошлого года Европейский суд по правам человека в Страсбуре (ЕСПЧ) обнародовал решение по делу Василия Макаровича. Четырьмя судейскими голосами против трех суд признал нарушение латвийской судебной системой 7-й статьи Европейской конвенции по правам человека. В ней сказано, что "никто не может быть признан виновным в уголовном преступлении, которое в момент его совершения не являлось таковым". Суд постановил выплатить ветерану, проведшему одиннадцать месяцев в заключении по решению латвийского суда, компенсацию в 30 тысяч евро. У латвийской юстиции была возможность согласиться с решением или в течение трех месяцев подать жалобу в Большую палату ЕСПЧ. Что 24 октября 2008 года (в последний день срока) осуществила представитель Латвии Инга Рейне. После трехмесячного рассмотрения Большая палата в конце января сего года приняла прошение к рассмотрению. По словам Михаила Иоффе, хотя Европейский суд ясно ответил, что оценка латвийской истории не входит в его компетенцию, латвийская сторона в своем прошении сослалась на особое мнение судьи из Исландии Дэвида Брона, считающего, что в Латвии была советская оккупация и Кононов как представитель оккупационной власти должен нести ответственность за насильственные действия по отношению к мирному населению. Впрочем, концепция советской оккупации хотя и прописана в латвийской Декларации независимости, общепризнанным положением международного права ее никак не назовешь. Распространение норм декларации задним числом на действия Василия Кононова превращает его в борца с независимой Латвией, которой в условиях нацистской оккупации вообще не могло существовать. Кроме того, представители ЛР в очередной раз подняли вопрос о статусе жителей села Малые Баты, убитых по приговору партизанского суда Кононовым. Ранее суд не согласился с предложенной Латвией квалификацией их как мирных землепашцев. В решении ЕСПЧ ясно говорится, что лиц, получивших оружие от нацистской администрации, мирным населением никак не назовешь. - В основе решения Европейского суда по делу Кононова лежит категорический вывод, что никакое сотрудничество с нацизмом не может быть оправдано. В том числе заботой о своей жизни. Именно его представители Латвии пытаются оспорить в очередной раз. Поскольку он наносит удар по официальной идеологии ЛР. В ходе судебных слушаний представитель Латвии заявила, что, осуждая таких, как Кононов, латвийский суд исправляет ошибки Нюрнбергского трибунала. Поскольку победители нацизма сами являются военными преступниками. Подача прошения об апелляции - последняя попытка отстоять такую идеологическую конструкцию, - отметил Михаил Иоффе. И повторил: - Невозможно придать уголовному закону обратную силу. Так что последняя попытка латвийской стороны обречена. В заявлении Совета общественных организаций, зачитанном его координатором, осуждается попытка латвийской стороны втянуть ЕСПЧ в политическую дискуссию по оценке латвийской истории. Что объективно способствует реабилитации лиц, воевавших в годы войны на стороне гитлеровской Германии. Его подписали лидеры русских общин, культурных обществ и ветеранских организаций - всего 25 подписей.