Общественная палата РФ против профессоров-историков МГУ им. М.В. Ломоносова

6 сентября состоялось заседание Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести (председатель - Николай Сванидзе), посвященное проблеме преподавания исторических дисциплин в высших учебных заведениях. Отдельной темой на заседании Комиссии стало содержание учебного пособия профессоров МГУ им. М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина "История России 1917-2009".

Данное учебное пособие, вышедшее в 2010 г. уже третьим изданием, завоевало популярность, как среди преподавателей, так и среди студентов, как фундаментальный труд, в котором, на основе широкого круга источников и литературы дается анализ трагического и противоречивого периода Отечественной истории. Особое внимание в книге уделяется ленинско-сталинской национальной политике, в которой, по мнению авторов, во многом кроются причины, приведшие к коллапсу советской государственности.

Между тем, Комиссия Общественной палаты во главе с г-ном Сванидзе усмотрела в учебнике "фальшивку", "экстремизм", "ксенофобию" и "разжигание межнациональной розни". Заседанию Комиссии общественной палаты предшествовала информационная кампания в ряде "либеральных" СМИ, в ходе которой в отношении профессоров МГУ была организована откровенная травля. Начало кампании по дискредитации учебного пособия и его авторов было положено статьей в журнале «The New Times», о котором портал RUSSKIE.ORG уже сообщал нашим читателям.

Комментируя данную ситуацию "Русскому обозревателю, историк Дмитрий Володихин отметил следующее: "Я знаю Вдовина и Барсенкова как хороших специалистов, профессионалов. Александр Иванович Вдовин многие годы занимается историей национального вопроса в СССР. Если на страницах вузовского учебника он высказался по этому поводу, то значит, за его выводами стоят цифры, факты, плоды исследований".

"Национальный вопрос влиял и на развитие государственности в России в советский период, и на решение важнейших социальных и экономических проблем. Не имеет смысла закрывать на это глаза, как не имеет смысла оставлять за скобками исторических дискуссий вопрос о судьбах русского народа, который не сливался с общесоветским единством, а представлял собой определенный исторический субъект на протяжении всего существования СССР. Вдовин и Барсенков в своем учебнике показали это, показали, что проблемы на национальной почве существовали на протяжении всего советского периода, так или иначе влияли на уровень жизни, на возможности карьеры, на распределение высших управленческих кадров. На мой взгляд, стоит поддержать Вдовина и Барсенкова, потому что они высказались честно и профессионально. Этот опыт достоин не того, чтобы судить за него, а того, чтобы его применять в других вузовских учебниках. Полагаю, что в вузовские программы по истории 20-го века отдельным параграфом должны войти национальные проблемы - как в СССР, так и в России", - уверен Д.Володихин.

"Отечественная историческая наука, в частности, исторический факультет МГУ, должны быть благодарны Вдовину и Барсенкову за то, что те с умеренно государственнических позиций на основе глубокого профессионализма подняли сложный вопрос. А что касается господина Сванидзе, то он пытается навязать науке свои идеологические позиции и с помощью своей идеологии оскопить научное знание, отрезать то, что ему кажется лишним. Такую позицию иначе как несерьезной не назовешь", - заключил историк.