Хлебные крошки

Статьи

Александр Булавин
Хроника украинского кризиса
Политика
Украина

Александр Булавин

Безвременье

Украинский кризис: что дальше?

Предстоящая неделя в Украине не обещает быть легкой. Внешнее ослабление напряженности не должно никого обманывать. Выдвижение Ющенко ультиматума В. Януковичу натолкнется на жесткое неприятие в рядах коалиции. Переговоры увязнут в согласовании позиций, большинство из которых не может быть согласовано. Конституционный суд, при любой формулировке, признает указ президента неконституционным, оказывая, таким образом, давление на «оппозицию». Тимошенко будет вместе с подручными оказывать ошалелое давление на президента. Европа прогнозируемо будет настаивать на выполнение решений Конституционного суда. Тогда как Америка всеми дипломатическими и далеко недипломатическими средствами будет добиваться передела украинской власти в пользу Тимошенко.

В сложившихся условиях даже в окружении Ющенко ощущается настроение на дезавуирование конфликта. Об этом говорят как внешние факторы – заявление о приостановлении указа (об условиях позднее), выступления ряда чиновников из секретариата президента с обсуждением вариантов улаживания ситуации, некоторое снижение давления по всем направлениям. Так и внутренние настроения ведущих околопрезидентских фигур, уставших от напряжения, истерики, постоянных новых вводных, при том, что они осознают всю нелегитимность своих действий. Определенную роль сыграло и то, что «оппозиции» не удалось по сценарию 2004 года спровоцировать поддержку экстремистов со стороны правоохранительных органов.

Другое дело, что, выполняя американские требования, президент выдвинул ультиматумом, который президент называет «компромиссом». Он уже не мог молчать, так как пообещал Европе шаги по урегулированию кризиса. Однако, в состав «компромисса» включил заранее неприемлемые для коалиции пункты. При этом ценой за 12 уступок от коалиции является только лишь приостановление (чего в соответствии с законами Украины быть не может) указа и непременные досрочные парламентские выборы.

Никого не должна обманывать внешняя оживленная реакция представителей партии Регионов на фактический «ультиматум» Ющенко. Она была оправдана в целях ободрения сторонников коалиции как свидетельства того, что давление на «гаранта» не было напрасным – «лед тронулся». Громкие заявления на Майдане были важны как с точки зрения публичной фиксации, первого со 2 апреля «шага президента к согласию» и некого ободрения Ющенко в связи с его заявлением. Вместе с тем, и в рядах партии Регионов и в составе коалиции такой ультиматум, несомненно, натолкнется на жесткое неприятие.

Речь идет даже не о коммунистах, их реакция ожидаема. Значительно важнее позиция и деятельность фактического организатора процессов, которые могли привести и, к сожалению, привели к подобному конфликту. За громкими заявлениями, митинговыми страстями, публичными переговорами, несколько в тень отошла фигура А. Мороза. На самом деле и в прошлых политических реформах и в сегодняшней ситуации лидер социалистов твердо и последовательно ведет свою игру. Конституционную реформу общество и политическая элита, начали, не побоюсь этого слова, именно с его подачи.

В 2004 году для А. Мороза наступило решающее время. Он понимал, что провести изменения в Конституцию можно лишь вместе с «революционерами». Моментом «Х» был конфликт в ходе президентских выборов. Как бы через его разрешение Сан Саныч протащил изменения к Конституции, которые в будущем существенно перекраивали политическую карту страны. Фактически, отойдя в тень до парламентских выборов, А. Мороз стойко и уверенно добивался реализации политреформы, не взирая на то, что его «инструменты» - БЮТ и «Наша Украина», практически сразу «схаменулись» и начали отрабатывать назад.

После парламентских выборов 2006 г. А. Мороз, имея, де-юре «золотую карточку» в парламенте, принял решение уйти от националистов не только и не столько потому, что их идеология была несопоставимая с социалистической, или вследствие надоевших дрязг в лагере «оранжевых», и даже не потому, что в обещанном ему посте спикера парламента (в соответствии с новеллами в Конституции – главного разводящего президента и правительство) было отказано.

Основным мотивом такого шага было то, что создание оранжевой коалиции в связке с президентом Ющенко гарантировало отказ от решений декабря 2004 и возвращение к президентской республике. И тогда борьба за пост спикера стала бы бессмысленной. Важными были и еще два довода. Продолжение разборок в пропрезидентских фракциях неминуемо вело бы к перевыборам Верховной Рады еще в июле 2006. Наверняка для А. Мороза важным было и то, что опустошительное для страны и народа правление «оранжевых» необходимо было прервать. Именно эти доводы, а отнюдь не «склонность к подлым предательствам», как говорят его враги, заставило сделать такой неоднозначный шаг. При этом лидер социалистов отлично понимал, к какому неблагоприятному общественному резонансу и к какой сумятице в рядах социалистической партии это приведет.

И все же он пошел на этот шаг и потому, что у опытнейшего украинского политика, фактически, утратившего возможность стать Президентом, были и личные мотивы. Они совпали с теми политическими тенденциями, которыми была беременна украинская политика. Децентрализация власти, укрепление местного самоуправления и, как следствие, умножение и обновление элит – эти и ряд других позитивных процессов можно вызывать, только взорвав монолит авторитарной власти в стране.

Этот, возможно, длинный экскурс, очень важен для того, чтобы понять, что фактор стабильного противостояния внешнему диктату и авантюрам реваншистов заключался именно в позиции и деятельности нынешнего руководителя Верховной Рады. Избегая излишне радикальных заявлений и шагов, он, отмахиваясь от наклепов и не замечая оскорблений, уверенно вел процесс к последовательному и конституционному преобразованию власти. Это во многом способствовало, кстати, стабилизации экономического развития, росту доверия к Украине со стороны западных инвесторов и т.п. Единственно, в чем можно было бы упрекнуть А. Мороза – так это в том, что ему не удалось сдержать развитие форсированных амбиций коллег по коалиции в перераспределении властных полномочий на уровне государства.

Однако, именно благодаря его твердости, мудрости и профессионализму в этой пиковой политической ситуации коалиция имеет лучшие шансы для оседлания оппозиции. Именно его выступления и действия стали для всех спикеров коалиции контентом, который позволил легко отбивать ошалелые атаки «оппозиции» и побеждать их. Основательность, профессионализм и твердость А. Мороза изначально пугала президента и его окружение и его приглашения всячески избегали на круглых столах, встречах Ющенко и Януковича, заседаниях СНБО и т.п. «Оппозиция» ищет и пытается использовать какие-то «ключи» к В. Януковичу и партии Регионов, они предлагают некоторые уступки премьеру, думая, что с ним договориться легче. Им понятно, что не имеющий практически никаких изъянов в репутации, обладающий определенным авторитетом в мире спикер, будет не только успешно противостоять, но наступать. Именно поэтому, один из неглупых советников президента, зам. главы его секретариата Чалый вдруг заявил: «Александр Мороз в этих отношениях как спикер парламента, по моему мнению, не имеет субъектности. Как неформальный лидер СПУ, я думаю, да, его мысли важны… но спикер парламента не имеет какой-то специальной роли в этой ситуации». Важно понять, что подобное очень сомнительное заявление Чалого надо было заставить сказать, ибо Мороз в переговорах – очень большая преграда на пути манипулирования ситуацией. Януковича важно лишить такой мощнейшей поддержки в диалоге с президентом. Раскол, разрушение единства в руководстве коалиции уже были и будут, и данный сюжет еще одно подтверждение иезуитской тактики Банковой.

Чалый вводит в заблуждение общественное мнение, ибо именно в связи с досрочным роспуском парламента А. Мороз и «имеет специальную роль»!. Они в оппозиции очень хорошо понимают, что, распустив парламент, они уничтожают, фактически, и правительство. Однако, вне сомнений, понимает это и В. Янукович. Не только в благодарность за институализацию победы Партии Регионов в парламентских выборах 2006, но и в связи с последним выводом, премьер должен и будет настаивать на том, чтобы все консультации проводились вместе с А. Морозом. Важно понять и другое. Практически все предложения, содержащиеся в ультиматуме президента, требуют голосования их на сессии Верховной Рады. Этим Ющенко не только в очередной раз подтверждает ошибочность своего указа, но и вынужден признать существование нынешней Рады как легитимного органа. Даже, если истеричная оппозиция добьется отстранения А. Мороза от переговорного процесса, он сумеет все сказать и прокомментировать, а, главное, добиться определенной реакции Верховной Рады по всем пунктам требований президента.

Но мой «напряженный» прогноз связан и с тем, что, осознавая вышесказанное и, скорее всего, скорый антипрезидентский вердикт Конституционного суда, Тимошенко будет продолжать ожесточенное давление на президента, вовлекая в это своих опричников Луценко и Кириленко. Перевыборы любой ценой - ее главная цель. Хотя, я подчеркиваю, 28 мая 2006 года она заявила буквально следующее: «Если кто-то будет инициировать повторные выборы в парламент, это будет преступлением против собственного народа» Вот как! А сегодня, учитывая те высокие ставки, в т.ч. денежные (речь идет о 2 миллиардах долларов), которые поставили американский бизнес и администрация на успех «госпожи Разрухи», массовые акции не будут прекращены, не взирая даже на призывы Ющенко.

Как я писал ранее, я убежден, что еще не пущены в ход заготовленные, в т.ч. и в США, антитехнологии, которые нам еще предстоит пережить и преодолеть. Естественно, продолжит свое давление и американские представители в Украине. Возможно, это приобретет не такой наглый характер, как в ходе парламентских выборов-2006, когда посол США обзванивал губернаторов и говорил им, как голосовать. Времена не те. Но то, что американский посол в Украине бывает в Секретариате Президента чаще, чем премьер и спикер парламента, - это точно. Наверняка продолжатся и подрывные акции с помощью грантовых организаций в возрастающих масштабах – ибо выборы, скорее всего, будут. А главная надежда оранжевых на возможных парламентских выборах – это массовые нарушения закона о выборах. Если надо понять эти нарушения детальнее – обратитесь к книге Е. Кушнарева «Выборы и вилы».

Нет сомнений, что сегодня в рядах коалиции должна быть проведена серьезнейшая аналитически-правовая и политическая экспертиза предложений Ющенко и выработана и отшлифована стратегия и тактика поведения в этой ситуации. Вне сомнений, озвученное президентом согласие премьера практически на все его предложения – это очередная ложь, которой не верит уже никто. Ни В. Янукович, ни А. Мороз, ни П. Симоненко не откажутся от своих политических принципов даже в такой сложной политической коллизии. Тем более, в преддверии возможных досрочных выборов. А это означает, что из 12 пунктов ультиматума Ющенко будут приняты не более 3-4, что, возможно, приведет к новому витку напряженности. Единственным серьезным испытанием для коалиции является то, чтобы накануне возможных осенних досрочных выборов, социально-экономическая ситуация в стране не ухудшилась. Во всех остальных отношениях перенос выборов на осень несет снижение рейтинга только для оранжевых.

В этой ситуации в лагере оппозиционеров совершенно нечему завидовать. Если выборы будут осенью, противостояние очень облегчит их кошелек перед выборами, а бесконечно давать большие средства американцы не намерены. Неспособность изменить ситуацию по-своему дискредитирует как президента, так и лидера БЮТ. Свары в их лагере за место в списках обострятся, и тысячекратно, если оппозиция пойдет на выборы единым блоком. Сторонники устанут изображать патриотическую истерику. И, скорее всего, история повторится как фарс. Однако до этого жителям Киева и всей Украины придется пережить непростые времена.

Александр Булавин, политолог (Киев)

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie