Что за комиссия, создатель?

По убыткам от «советской оккупации»

Одним из конкретных элементов политики русофобии в Латвии стало создание в 1990 г. комиссии по подсчету убытков от так называемой «советской оккупации». Тогда была названа сумма ущерба в 120 млрд. рублей[1].

В октябре 2004 г. последовал новый выпад против России: президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга обратилась к юристам с призывом проанализировать возможность подачи исков в международные суды к  России с требованиями выплатить компенсации людям, которые пострадали от сталинских репрессий. Это было что-то новое (но по-прежнему недружественное) в практике непростых отношений двух стран после 1991 г.

Создание новой комиссии

В августе 2005 г. правительство Айгарса Калвитиса, следуя примеру Литвы, которая подсчитала, что ущерб от оккупации СССР составляет 278 млрд. долларов, приняло решение повторно создать комиссию по подсчету ущерба от «оккупации» со стороны СССР. Ответственность за ее формирование была возложена на главу Министерства внутренних дел Эрика Екабсонса.

Антироссийская направленность новой комиссии мало у кого вызывала сомнения. Газета «Телеграф» тогда провела небольшой опрос на тему, а кому она нужна, эта комиссия?

Ивар Страутиньш, председатель правления АО «Turiba»: «Подсчитывать убытки от оккупации – никому не нужное занятие. Сейчас для Латвии важно наладить отношения с Евросоюзом и, конечно, Россией, а не тратить время на такие пустые проекты. Куда полезнее было бы разработать законопроекты, которые действительно нужны народному хозяйству – таких немало».

Андрис Берзиньш, бывший премьер-министр: «Я понимаю так: необходимость в комиссии возникла с приближением выборов в Сейм. Исследования на эту тему проводились еще во времена Атмоды. Сколько можно жить, оглядываясь назад?.. Комиссия, которая разработает план мер по повышению конкурентоспособности Латвии в ЕС и по улучшению уровня жизни, сейчас стране нужнее».

Но были и мнения в поддержку принятого решения.

Янис Икстенс, политолог: «На мой взгляд, правительство приняло верное решение. Я не могу сказать, по какой методике следует учитывать убытки, но примеры в мировой практике, видимо, существуют. И опасаться, что Россия выдвинет встречный иск, не стоит».

Хелена Демакова, министр культуры: «Из-за СССР на 50 лет остановилось развитие Латвии как европейского государства, и теперь мы – беднейшая страна ЕС, хотя перед Второй мировой наша экономика была сравнима с финской (! – В.Г.)»[2].

В январе 2006 г. председатель комиссии, занимавший на то время также должность руководителя Департамента по обеспечению работы учреждений Госканцелярии, юрист Эдмунд Станкевич дал развернутое интервью русскоязычной газете «Вести сегодня». Но сказать что-то вразумительное он не смог, так что все его утверждения сводились лишь к одному: никаких достижений у Латвии с 1940 по 1991 год не было и быть не могло – по определению! Все, что делал СССР, наносило ущерб Латвийскому государству. СССР развивал науку? Но наука развивалась исключительно в интересах военщины. Строил заводы? Но заводы загрязняли окружающую среду и способствовали приезду «чужаков»». И так далее, и тому подобное. При этом местные, латышские, власти ответственности за все это не несут, Латвия ведь «была оккупирована»[3].  

Инициатива В. Вике-Фрейберги первое конкретное воплощение получила в сентябре 2007 г. Житель Риги Гунарс Томс подал иск против России в Европейский суд по правам человека. Он требует публичных извинений и компенсации в 1,1 млн. евро за то, что его семья была репрессирована в начале 1940-х годов.

В 1941 г. Г. Томс вместе с матерью, братом и двумя сестрами был выслан из Латвии в Красноярскую область. Его отец, общественный деятель Карлис Алберт Томс, был арестован и умер в лагере два года спустя, мать была расстреляна. Г. Томс в течение многих лет вел переписку с представителями судебной власти СССР и только в 1990 г. получил подтверждение, что его семью депортировали незаконно[4].

Комиссия Станкевича отчитывается

В апреле 2009 г. комиссия представила правительству предварительные итоги своей работы. Общий ущерб, который был нанесен Латвии во время ее пребывания в составе СССР, превышает, по оценке комиссии, 100 млрд. латов (на то время – около 187,3 млрд. долларов).

В докладе комиссии отмечалось, что основной целью ее работы было определение методологии и вычисления данных о ВВП Латвии в том случае, если бы она не была включена в состав Советского Союза. При подсчете потенциального роста ВВП учитывались показатели развития экономики Финляндии, Австрии, Дании и США в 1950-1990 гг.

По оценке комиссии фактический ВВП Латвии в эти годы составил 124 млрд. латов в ценах 2000 г., или 253 млрд. рублей в ценах 1990 г. Если бы Латвия осталась независимой и развивалась в том же темпе, что и Финляндия, ВВП мог бы вырасти дополнительно на 123 млрд. латов. При сравнении с Австрией этот показатель достигает 147 млрд., а с Данией – 178 млрд. латов. «Недополученный» ВВП в рублях составляет соответственно 251, 301 и 364 млрд. Правда, комиссия признала, что исходные данные при такой методологии носят косвенный характер. Точный рост экономики Латвии в случае сохранения независимости определить трудно[5].

Авторы доклада также отметили, что деятельность советского режима на территории Латвии имеет демографические, социальные, экономические и моральные последствия, а окончательные цифры ущерба могут быть названы к 2010 г. Однако 1 августа 2009 г. по решению правительства деятельность комиссии была приостановлена. Официальная причина – необходимость экономии бюджетных средств в условиях мирового экономического и финансового кризиса.

Подсчеты возобновляются

Спустя всего два месяца после того, как комиссия при правительстве Латвии была ликвидирована, у нее появился преемник: 1 октября 2009 г. в здании института экономики Латвийской академии наук собралась инициативная группа, которая на общественных началах решила продолжить подсчет ущерба. В этих целях было организовано «Общество исследования оккупации Латвии» (ОИОЛ), в которое вошли историки, демографы, экономисты. Многие из них были членами упраздненной комиссии. В руководство новой организации вошли экономист Рута Паздере, юрист Айвар Мичулис, историк Бонифаций Даукштс и бывший руководитель центра документации последствий тоталитаризма Индулис Залите.

Свою работу ОИОЛ начало с проведения 17-18 июня 2011 г. международной конференции под названием «Ущерб, нанесенный странам Прибалтики Советским Союзом». Проведение конференции поддержала депутат Европарламента от Латвии Инесе Вайдере (Гражданский союз). В работе конференции приняли участие представители Латвии, Литвы, Эстонии, Польши, Грузии и России. С приветственным словом к участникам конференции обратились И. Вайдере и министр иностранных дел Латвии Гирт Валдис Кристовскис (Гражданский союз).

Прекращение работы госкомиссии из-за недостатка средств может создать впечатление, что вопрос, связанный с подсчетом нанесенного ущерба, уже исчерпал себя и снят с политической повестки дня, но это – не так, заявил глава МИД. При первой же возможности правительству будет предложено отыскать финансирование, необходимое для возобновления и продолжения работы, заверил В. Кристовскис[6].

На конференции общий ущерб от «советской оккупации» был оценен уже в 200 млрд. латов (более 400 млрд. долларов), то есть – вдвое по сравнению с 2009 г.[7]. К концу 2012 г. материалы конференции стали широким общественным достоянием: они были изданы и бесплатно переданы в библиотеки и школы[8].

К этому времени и правительство, и Сейм уже озаботились необходимостью возобновить работу комиссии по подсчету ущерба от «советской оккупации». Особенно настойчивый интерес проявило национальное объединение VL-TB/LNNK. Янис Борданс, министр юстиции от этого объединения в правительстве Валдиса Домбровскиса, 2 ноября 2012 г. поддержал предложение возобновить работу комиссии[9]. А 15 ноября данное предложение поддержал и латвийский парламент, принявший решение выделить 10 тыс. латов (20 тыс. долларов) на возобновление работы комиссии.

Решение Сейма поддержал и новый глава латвийско-российской комиссии историков профессор Антоний Зунда. В интервью программе «Разворот» на радио Baltcom он сказал: «Вопрос ущерба Латвии от СССР не обсуждался на заседании Латвийско-российской комиссии историков. Но я, как историк, смотрю на это положительно. Литва и Эстония такой подсчет сделали, а у нас эта работа не была окончена, и ее надо закончить. Я поддерживаю восстановление этой комиссии. Хорошо было бы получить документ с результатами. Вот, например, недавно Гатис Круминьш выступал на телевидении, так он заявил, что на основе архивных документов пришел к выводу, что Латвия ничего не должна СССР. Даже наоборот – Латвия была донором для народного хозяйства СССР»[10].

Позиция России

«Прошедший год в отношениях Латвии и России… нельзя назвать успешным, – признал российский посол А.А. Вешняков в интервью газете «Вести сегодня» в конце 2012 г. – Началось все с разжигания русофобских настроений накануне февральского референдума о статусе русского языка как второго государственного, с совершенно необоснованных высказываний некоторых латвийских политиков о том, что Россия якобы является его организатором. Далее последовал доклад Бюро по защите Сатверсме (БЗК), в котором прямым текстом говорилось, что скрытая внешнеполитическая цель России – дискредитация Латвии в глазах международного сообщества, для чего используются медиаресурсы и общественные организации соотечественников.

Другим следствием работы «компетентных» латвийских органов стало включение в список нежелательных лиц российских историков Владимира Симиндея и Александра Дюкова, а также медиаперсон Модеста Колерова и Игоря Павловского. Кроме как антидемократическими и попирающими право человека на свободу слова эти шаги назвать нельзя. Подобными действиями латвийские власти лишь подогрели антироссийские настроения в обществе и вынудили нас пойти на ответные меры».

А. Вешняков заявил также, что «за прошедший год мы не стали свидетелями какого-либо улучшения положения русскоязычных в Латвии. Более того, налицо непонимание латвийских властей или нежелание понять нужды национальных меньшинств, в полной мере обеспечить их права и свободы… Остаются нерешенными проблемы массового безгражданства (около 305 тыс. т.н. неграждан) и неуклонного снижения темпов натурализации (2080 чел. в 2012 г. по сравнению с 2467 чел. за 2011 г.). Параллельно ужесточается языковая политика в отношении нацменьшинств…

Вообще складывается впечатление, что нынешней правящей коалиции выгодно поддерживать образ России – врага и поощрять стрессовые перепады в двусторонних отношениях, – констатировал российский посол. – Наглядным свежим примером может служить возобновление работы латвийской комиссии по подсчету ущерба от советской оккупации. У каждого действия есть конечная цель, в данном же случае абсолютно непонятно, зачем работает этот орган, что его выводы дадут Латвии, кроме дальнейшего осложнения российско-латвийского сотрудничества»[11].

С таким выводом не согласиться невозможно.

__________