Хлебные крошки

Статьи

Русская Украина
Политика

Иван Симоненко

Европейский провал украинского президента

ЕС не собирается ждать, пока Украина сможет приблизиться к уровню западноевропейских стран

Выступая 16 сентября 2002 г. на экономическом форуме в Зальцбурге (Австрия) президент Украины Л. Кучма демонстративно отказался от предложенного ранее Евросоюзом т.н. "соседского соглашения". Как известно, кроме Украины оно также предлагается для Беларуси и Молдовы. Этот документ идет дальше, чем ныне действующее Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, но, как и следовало ожидать, не предусматривает возможности членства в ЕС. Украинский президент прямо заявил: "Украина не считает целесообразным подписание соседского соглашения с ЕС". Вместо этого он потребовал от ЕС подписания соглашения об ассоциации по образцу известных "европейских соглашений", которые имеют нынешние страны-кандидаты.

Иначе говоря, Кучма настаивает на сохранении, по крайней мере, самой перспективы вступления Украины в ЕС. Стремясь подчеркнуть важность Украины для объединенной Европы, украинский лидер помимо привычных аргументов экономического и геополитического плана ("серая зона" вблизи границ ЕС, транзитные возможности страны и ее экономический потенциал), решился прибегнуть к явно бестактному для цивилизованной Европы политическому приему. Он с нескрываемой гордостью дал понять участникам форума, что именно Украина внесла едва ли не решающий вклад в развал СССР. А без этого, по мнению президента, вряд ли вообще стало бы возможным расширение ЕС на Восток.

Заявление такого рода фактически является упреком европейским политикам (в первую очередь, французам и англичанам), которые в отличие от США не особенно стремились развалить СССР, хотя и по своим причинам. Поэтому их естественно коробит, когда кто-то другой берется за них оценивать новые геополитические реальности. Кроме того, расширение ЕС на Восток оказалось не столько желанной, сколько вынужденной мерой, создавшей немало трудностей для архитекторов европейской интеграции. Наконец, у европейцев вызывает нескрываемое раздражение, когда руководитель в общем-то периферийной и малозначительной страны назойливо пытается вмешиваться в их долгосрочные планы, вместо того, чтобы терпеливо дожидаться своей очереди и подтягивать экономические и внутриполитические стандарты до хотя бы среднего для стран ЕС уровня.

Не случайно, сразу после выступления Л. Кучмы слово взял комиссар Евросоюза по вопросам расширения Г. Ферхойген, заявивший, что "европейская перспектива" не означает для Украины перспективу членства в ЕС в ближайшие 10 или 20 лет. Комиссар ЕС также предостерег тех европейских политиков, которые, заглядывая в Киев, порой обещают скорое принятие Украины в члены союза. Вслед за этим влиятельнейшая британская "Finansial Times" поместила на своих страницах материал под названием "Надежды Киева на получение членства в ЕС перечеркнуты". В том же ключе высказалась американская "Wall Street Jornal" и ряд других западных изданий.

Близкая к Л. Кучме киевская газета "День", комментируя зальцбургский казус украинского президента и всячески его выгораживая, утверждает, что "у Ферхойгена нет полномочий провозглашать официальное мнение ЕС" и вообще "за последний год пообещали поддержать ассоциированное членство Украины в ЕС лидеры или главы внешеполитических ведомств Германии, Италии, Греции, Великобритании". Как видим, действительно обещали, но не полное, а ассоциированное членство и то, вероятно, "после дождичка в четверг".

Ставить вопрос в такой плоскости у нас есть все основания. Дело в том, что с 2000 г. существует совместный документ МИДов ФРГ и Франции, в соответствии с которым подлинные хозяева Евросоюза называют вступление в него Украины как "политически вряд ли целесообразное" (намек на то, что Украина должна оставаться в сфере влияния России?).

В этой связи можно вспомнить заявление председателя Еврокомиссии Р. Проди 2 мая 2002 г. в Москве, в котором речь вначале шла о России. Проди прямо и недвусмысленно заявил, что в обозримом будущем не видит возможности для вступления России в ЕС. Суть аргументации сводится к следующему: Россия – слишком большая страна и ее вступление в ЕС означало бы изменение всей природы европейского сообщества. По сути, пришлось бы создавать два парламента, иметь две столицы и т.д. Когда же Проди спросили, может ли рассчитывать на вступление в ЕС Украина – страна поменьше, чем Россия, он довольно жестко заявил, что подход ЕС к Украине точно такой же, как к России. Далее Проди добавил: "И вообще, я прошу вас считать, что наши нынешние усилия по расширению ЕС – это максимум возможного. Мы же не можем подвергать наши институты такому напряжению! " Как известно, в конце года приглашение вступить в ЕС могут получить 10 из 12 стран, уже стоящих в очереди.

Поэтому остается только пожелать господину Кучме внимательнее читать газеты и не забывать, что ему говорил Р. Проди, дабы не попадать более в шутовскую ситуацию на общеевропейских форумах, а народу Украины – выбрать себе президента, более адаптированного к реалиям современной Европы.

Но, кроме политических нюансов данной проблемы, здесь имеются и другие, не менее весомые. Известно, что отдельной частью президентского послания парламенту Украины в этом году является раздел "Европейский выбор. Концептуальные основы стратегии экономического и социального развития Украины на 2002-2011 годы". Стратегическим приоритетом здесь провозглашается создание реальных предусловий решения основной геополитической задачи Украины – вступления в Евросоюз. Для этого необходимо обеспечить преодоление разрыва в объемах ВВП на душу населения между Украиной и странами ЕС. Предложив при этом т.н. стратегию опережающего развития, Кучма планирует достичь этой цели к 2011г. при годовых темпах роста ВВП 5-6,5% и при увеличении реальных доходов населения на 6-7% ежегодно. Простейшие арифметические подсчеты показывают, что при таких темпах в течение последующих 10 лет не получится вернуться даже к уровню 1990 г.

Кроме того, страны ЕС не собираются останавливаться и ждать, пока Украина, выполняя свои планы, сможет приблизиться к уровню западноевропейских стран. Тем более, что даже наиболее отсталая страна Евросоюза – Португалия – по уровню годового ВВП на душу населения опережает Украину в 5 раз. К этому добавим, что в марте 2000 г. на Лиссабонском саммите ЕС была определена новая стратегия союза. Она определяет следующие главные направления: создание общества и экономики на основе новейших достижений науки и техники, приоритетное внимание конкурентоспособности производимой странами ЕС продукции, модернизация нынешней европейской социальной модели, проведение смешанной макроэкономической политики, способной обеспечить стабильность и занятость. Излишне говорить о том, что происходящие на Украине социально-экономические процессы не соответствуют ни одному из указанных направлений.

В конечном итоге, в Европе все больше понимают, с кем они имеют дело в лице нынешнего украинского руководства: тотально коррумпированным и авторитарным режимом, который торгует жизненно важными национальными интересами страны оптом и в розницу; который за короткое время превратил одну из высокоразвитых европейских стран в вымирающее "шароварное гетто" эпохи раннего феодализма, занимающее последние места в мировых рейтингах гуманитарного и экономического развития.

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie