Хлебные крошки

Статьи

ХХ лет величайшей геополитической катастрофе ХХ века
Политика
Прибалтика

Владислав Швед

Литовская Фемида против Палецкиса

Вильнюс 1991: "Свои стреляли в своих"

Вильнюсский окружной суд 12 июня 2012 г. рассмотрел апелляцию городской прокуратуры по делу об отрицании лидером Социалистического народного фронта Альгирдасом Палецкисом «советской агрессии против независимой Литвы» в январе 1991 г. и признал его виновным.

Палецкис стал первым в истории Литвы обвиняемым, которому было предъявлено подобное обвинение. Напомним, что основанием для этого послужила фраза, сказанная им в ноябре 2010 года в интервью радиостанции «Žinių radijas» (Радио Вести): «А что случилось 13 января ночью у телебашни? И, как сейчас выясняется - свои стреляли в своих».

Эти две фразы, в которых присутствует лишь элемент сомнения, послужили основанием для выдвижения против Палецкиса обвинения в «отрицании советской агрессии». Рассматривавший дело апилинковый суд № 1 г. Вильнюса 18 января 2012 г. оправдал обвиняемого за отсутствием состава преступления, отметив, что он лишь высказал собственное мнение, опираясь на данные из открытых источников.

Но Вильнюсский окружной суд, известный своим непримиримым отношением к проблемам «советской агрессии и оккупации», счел, что вина Палецкиса доказана. Коллегия судей, которую возглавляла судья Регина Поцене, объявила, что Палецкис своим публичным заявлением о том, что во время январских событий 1991 года «свои стреляли в своих» отрицал «советскую агрессию» против Литвы, совершив тем самым «не тяжкое преступление».

За это Палецкису было назначено наказание в виде штрафа в размере 10,4 тыс. литов (чуть более 3 тыс. евро).

В своём постановлении Окружной суд счел необходимым отметить, что Конституция Литвы и Всемирная декларация прав человека, гарантирует гражданам право свободно собирать информацию и распространять свои убеждения, однако это право в Литве может быть ограничено законом.

При этом в постановлении суд отметил такие качества Палецкиса, как высокая образованность (у него два высших образования и знание шести иностранных языков) и порядочность в семейных отношениях. Однако судьи с негодованием констатировали, как такой человек мог позволить себе «гнусные измышления»... Такие они, современные литовские фарисеи, без тени смущения преподносящие черное в виде белого.

При этом Вильнюсский окружной суд предпочел проигнорировать показания 12 свидетелей, подтвердивших в ходе рассмотрения дела Палецкиса апилинковым судом, что стреляли не советские солдаты, а гражданские лица, находившиеся на крышах домов, окружавших телебашню.

Не были приняты во внимание и результаты литовской официальной судебно-медицинской экспертизы, которые свидетельствовали, что смертельные ранения январских жертв не могли быть нанесены оружием советских военнослужащих.

Не вызывает сомнений, что постановление Вильнюсского окружного суда является не столько правовым, сколько политическим. Неслучайно в интервью российской газете «Взгляд» Палецкис заявил, что «постановление суда довольно странное. Как будто его не судья писал, а кто-то совсем другой, не имеющий никакого отношения к суду».

Случаи, когда Окружной суд принимал решения, продиктованные политиками «сверху», имели место в 1999 года, когда на скамье подсудимых находились литовские коммунисты, обвиненные в попытке государственного переворота в январе 1991 года. Тогдашний председатель Сейма Литвы Витаутас Ландсбергис соизволил направить в суд письмо, в котором четко предписал, что и как надлежит делать судьям.

Теперешнее литовское руководство продолжает и усугубляет эти традиции. Сейчас в Литве опасно высказывать собственное мнение. Дело осталось за небольшим – добиться, что никто не имел мнения, отличного от общенавязываемого. Но за этим дело не станет. Считается, что достаточно будет посадить на скамью подсудимых всех 12 свидетелей, выступивших на заседаниях апилинкового суда в поддержку высказывания Палецкиса, и Литва притихнет. Этого добиваются и, возможно, добьются депутаты Сейма от правящей Консервативной партии. Но это тщетные надежды. Суд над Палецкисом открыл глаза на события 13 января многим литовцам. Этого не удастся вытравить никакими репрессиями.

Почему же литовскому руководству так важно было осудить Палецкиса? Для этого существует несколько причин.

Прежде всего, накануне ожидаемых в конце этого года парламентских выборов, признание Палецкиса преступником закрывает ему возможность баллотироваться кандидатом в литовский Сейм.

Это существенно сужает его возможности, как председателя Социалистического фронта Литвы, вести широкомасштабную политическую деятельность.

Однако литовские власти не хотят понять, что своими абсурдными решениями они только способствуют росту политического авторитета Палецкиса. Придет время, когда Литва оценит подвиг Палецкиса, посмевшего прорвать паутину лжи и фальсификации, которые так плотно опутали трагические январские события 1991 года.

Следует отметить, что современная литовская история в большой степени базируется на мифе о советской оккупации, о нещадной эксплуатации советским режимом литовского народа и о полном бесправии Литвы в СССР. На таком историческом фоне социально-экономические проблемы, нарастающие в современной Литве как снежный ком, кажутся не такими угрожающими.

Обрушение мифа о советской оккупации грозит литовской правящей клике, захватившей власть в марте 1990 году политическим и нравственным крахом. Неслучайно версия о советской оккупации и агрессии в правовом плане подкреплена рядом правовых актов, принятых Сеймом. Это вполне объяснимо. При отсутствии аргументированных доказательств версии советской оккупации литовским властям приходится использовать «закон» в качестве основного доказательства. Но Литва подобное уже прошла в советское время.

Немалую роль в защите версии советской оккупации играет то, что Литва надеется на получение солидной денежной компенсации от России, как правопреемницы СССР, за ущерб, якобы понесенной от советской оккупации.

Еще в июне 2000 года в Литве был принят закон «О возмещении ущерба от советской оккупации». Сумма компенсации, которую Россия по этому закону «должна» выплатить Литве, первоначально составляла 20 млрд. долл. США.

Но в январе 2007 года Сейм Литвы принял резолюцию по этому вопросу, согласно которой России предстоит платить уже 24 млрд. евро. На сегодняшний день эта сумма возросла до 30 млрд. евро.

Позицию Литвы не изменило и жесткое заявление министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, сделанное в Вильнюсе в декабре 2011 года о том, что литовский закон о компенсациях за советскую оккупацию является, прежде всего, проблемой самой прибалтийской республики.

В ответ на это в мае 2012 года канцелярия премьер-министра Литвы «подготовила и зарегистрировала проект постановления, в котором предлагается сформировать комиссию для подготовки переговорных положений и плана действий, чтобы добиться компенсации ущерба от советской оккупации».

На выдвижение таких претензий Вильнюс вдохновила позиция российских властей и решение Европейского суда по Катыни. Канцлер Литвы Дейвидас Матуленис по этому поводу выразился так: русские, дескать, перед поляками покаялись – теперь черед покаяться перед Литвой! Ситуация в российско-литовских отношениях свидетельствует о том, что такой исход вероятен.

Известно, что разрешение спорных вопросов российско-литовских отношений МИД РФ отдал на откуп совместной группе российских и литовских историков. Но при этом предпочел забыть, что литовские историки под страхом уголовного наказания должны отстаивать версию «советской оккупации».

Изданный в 2006 г. первый том совместного сборника документов «СССР и Литва в годы Второй мировой войны (март 1939 – август 1940 гг.)», вопреки официальной позиции России, трактует события 1940 г., как советскую оккупацию Литвы. Тогдашний министр иностранных дел Литвы А. Валионис оценил этот сборник, как «литовскую версию оценки событий предвоенного периода».

Однако российский МИД эту спорную ситуацию предпочёл спустить на «тормозах». Видимо, следующие тома этого сборника будут также подкреплять версию о «советской оккупации».

Вяло реагирует Москва и на развернувшуюся в Литве в последние два года компанию по правовому и историческому «обоснованию» повторной «советской агрессии и оккупации 1991 года».

В январе 2010 года депутаты Сейма приняли резолюцию, которой обязали правительство Литвы официально обратиться к России, как к правопреемнице СССР, с требованием выплатить компенсации семьям погибших и получивших ранения во время январских событий 1991 года в Вильнюсе.

Ну, а в начале 2011 года в канун 20-летия январских событий литовские власти инспирировали уголовный процесс против Палецкиса. Он в очередной раз должен был в правовом плане подтвердить «советскую агрессию против независимой Литвы в 1991 году».

Российские власти в этой ситуации сделали вид, что процесс Палецкиса их не касается, хотя претензии за январские события будут предъявлены нашей стране, как правопреемнику СССР. Обвинительный приговор, который был вынесен 12 июня этого года Окружным судом Палецкису, является, по сути, обвинением и для России.

Оставшись в стороне от этого процесса, Россия как бы заранее согласилась с теми абсурдными обвинениями, которые литовская сторона в будущем предъявит ей, обосновывая свои претензии на материальные компенсации за «советскую агрессию и оккупацию».

России, как правопреемнице СССР, не следует забывать, что в 1991 году Прокуратура СССР пришла к выводу о непричастности советских военнослужащих к смерти людей в Вильнюсе.

37 томов Уголовного дела № 18/5918-19 по расследованию январских событий 1991 г., подтверждающие этот вывод, Прокуратура СССР в сентябре 1991 г. передала Генпрокуратуре Литвы. Однако эти материалы литовские прокуроры скрывают. Возможно, настало время, когда России следует вновь вернуться к материалам этого уголовного дела?!

Заявления, прозвучавшие в октябре 2011 года в Президентском Совете по правам человека о том, что Россия не будет платить странам Балтии компенсацию за «советскую оккупацию», особого впечатления на прибалтов не произвели и не произведут. Ведь в этих претензиях их поддерживают США.

Известно, что версия о советской оккупации Прибалтики родилась в кабинетах американского Белого дома. Это одна из любимых тем американских политиков. В июле 2005 года Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию с требованием к правительству России признать и осудить «незаконную оккупацию и аннексию Латвии, Литвы и Эстонии Советским Союзом». А в сентябре 2008 года уже весь Конгресс США единогласно утвердил новую резолюцию, в которой было заявлено, что Россия должна признать незаконность советской оккупации Латвии, Литвы и Эстонии.

Учитывая, что госсекретарь США Хиллари Клинтон, пребывая в июне этого года с официальным визитом в Грузии, заявила о российской оккупации грузинских территорий, можно не сомневаться, что тема советской и российской оккупации по-прежнему останется в центре внимания американской Администрации и Конгресса.

А далее прибалтийские политики, опираясь на американскую поддержку и изменчивость российских политических позиций, будут ждать, пока Россия не согласится признать факт советской оккупации Балтии.

К сожалению, если события будут развиваться в таком ключе, то, проводя аналогию с признанием Россией в 2010 году ответственности за Катынское преступление, можно с большей степенью уверенности предсказать итоги российско-литовского спора по поводу «советской оккупации».

Вначале, видимо, будет озвучено «научно обоснованное» мнение историков о том, что в 1940 и 1991 годах Литва была оккупирована СССР. Затем к процессу подключится российский «Мемориал» с требованием признать жертвы советской оккупации в Литве. Далее российские СМИ начнут очередную антисоветскую кампанию. И в итоге кремлевские советники могут убедить российского президента в том, что следует признать факт двойной советской оккупации Литвы.

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie