Нобелевская премия мира за войну?

Нынешние лидеры США и Великобритании претендуют на роль "спасителей человечества", но нуждается ли человечество в таких "спасителях"?

Завершение военных действий в Ираке поставило мир в новую ситуацию, требующую глубокого осмысления произошедших изменений на мировой арене и перспектив дальнейшего развития международных отношений. Стал ли мир безопасней после свержения режима Саддама Хусейна и как оккупация Ирака войсками США и их союзников связана с борьбой против международного терроризма? Где же иракское оружие массового поражения, ради ликвидации которого и была, если верить Вашингтону и Лондону, затеяна военная кампания в Ираке? Какова теперь роль ООН и НАТО? Как вообще будет выглядеть новая архитектура миропорядка в свете взятого руководством США курса на односторонние силовые действия вне рамок нынешнего международного права? Исчерпывающих ответов на эти вопросы пока нет. Однако кое-кому на Западе, оказывается, уже все ясно. По мнению этих кругов, руководство США и Великобритании заслуживает всемирного признания и восхищения за "мужество и ответственность, проявленные в кризисный момент истории человечества". В общем, пора увенчивать победителей лавровыми венками. Недавно некий норвежский парламентарий правых убеждений Ян Симонсен с коллегами выступил с инициативой выдвижения кандидатур Джорджа Буша-младшего и Тони Блэра на получение Нобелевской премии мира за войну в Ираке (!). Как заявил депутат, "Иногда необходимо использовать маленькую и эффективную войну для того, чтобы предотвратить куда более опасную войну в будущем". Правда, как сообщил заинтересованной общественности директор Нобелевского института, заявка господина Симонсена должна подождать до церемонии награждения 2004 года, потому как срок подачи заявок на этот год истек 1 февраля. Тем не менее, можно предположить, что инициатива норвежского парламентария стала приятным сюрпризом для президента США и премьер-министра Великобритании, до сих пор подвергающихся нелицеприятной критике за пренебрежение международным правом, подрыв авторитета и роли ООН, бессмысленные жертвы среди мирного населения Ирака и неспособность организовать восстановление правопорядка и экономики Ирака в послевоенный период. Наиболее неприятным вопросом к Бушу и Блэру остается проблема иракского оружия массового поражения, являвшаяся центральной в предвоенной политико-пропагандистской кампании США и Англии по обоснованию необходимости силового решения проблемы Ирака, в т.ч. и в Совете Безопасности ООН. Американские и британские представители неоднократно торжественно заверяли мировую общественность, что режим Саддама располагает крупными арсеналами ОМП, представлявшими угрозу для всего человечества, и что неопровержимые доказательства этого будут непременно обнаружены и представлены не всеобщее обозрение. И что же? Оккупировав Ирак и прочесав его вдоль и поперек американо-британские войска, включая и несколько тысяч специально переброшенных в Ирак экспертов по ОМП и сотрудников ЦРУ и ФБР, так ничего и не нашли. Ныне американские спецслужбы обвиняют друг друга в том, что запрещенное оружие в Ираке до сих пор не найдено. В итоге, как недавно сообщила западная печать, обыскав более 110 подозрительных мест, основная масса американских "ищеек ОМП" покидает Ирак. Представители оккупационных войск, ранее выражавших "абсолютную уверенность" в том, что они найдут "бомбы Саддама", теперь говорят, что, скорее всего, ничего обнаружено не будет. Дальнейшая "охота" за иракским ОМП фактически признана бесперспективной. Но, не желая признавать того, что они вводили весь мир в заблуждение (или попросту говоря, врали) по поводу ОМП Ирака, Вашингтон и Лондон теперь утверждают, что иракский режим якобы успел перед войной уничтожить свои арсеналы и "замести следы". Впрочем в свете всего вышеизложенного не исключены и подтасовки. За что же погибли более 5 тысяч (по приблизительным официальным оценкам) мирных жителей, разрушены города, разграблены мародерами музеи и госпиталя, а весь Ирак погружен в состояние на грани хаоса? Не найдя в Ираке ОМП, США и Великобритания теперь принялись разрабатывать другую перспективную "жилу" – предъявлять миру доказательства антинародного и преступного характера режима Хусейна. По всему Ираку раскапываются захоронения "жертв диктатуры", а в СМИ смакуются подробности казней, пыток и прочих злодейств, практиковавшихся в застенках иракской охранки. Но ведь никто и не идеализировал бывший режим Ирака. Тем более, что объективности ради надо признать, что картина с соблюдением прав человека в таких странах-союзниках США, как, например, Саудовская Аравия, Пакистан, Филиппины или Колумбия, ненамного лучше, чем в саддамовском Ираке. Да и сами "освободители", судя по ряду свидетельств, совершили на территории Ирака военные преступления, расстреливая мирных жителей и поощряя разгул анархии и мародерства после падения власти бывшего багдадского режима. К тому же США почему-то совершенно равнодушны к нарушениям прав человека в странах, не имеющих запасов нефти или иных стратегических ресурсов. А самое главное: причем же здесь борьба с терроризмом? Ведь никаких убедительных доказательств причастности режима Хусейна к организации терактов в США 11 сентября 2001 года и его связей с "Аль-Каидой" так и не представлено. Международные организации также подвергают власти США и Великобритании острой критике за неспособность и нежелание быстро и эффективно навести порядок в оккупированной ими стране. Захватив районы нефтяных месторождений, американо-британские оккупационные войска фактически бросили остальную страну на произвол судьбы. В иракских городах, пострадавших от военных действий, воцарилась разруха и беззаконие, начинаются эпидемии холеры и других инфекционных заболеваний. Прибывшие из-за океана американские администраторы во главе со ставленником Пентагона отставным генералом Джеем Гарнером, оказались не в состоянии быстро наладить восстановление основным систем жизнеобеспечения, обеспечить порядок на улицах и выполнить обещания "дать всем иракцам работу и достойную зарплату". В итоге, Гарнера и еще нескольких "спецов" пришлось срочно заменить на других во главе с карьерным дипломатом Полом Бреммером. Но общая ситуация в Ираке от этого ненамного улучшилась. В последнее время там все чаще проходят антиамериканские митинги по лозунгами вывода всех иностранных войск, заметно усилилась и деятельность исламских клерикалов, выступающих за создание в Ираке "государства чистого ислама". Ситуация усугубляется еще и явным нежеланием руководства США и Великобритании отдать ООН ведущую роль в послевоенной реконструкции Ирака. Несмотря на то, что Вашингтон и Лондон согласились на определенный учет пожеланий России и других членов СБ ООН о внесении в новую резолюцию по Ираку положений о важности роли ООН в процессе послевоенного устройства этой страны, на деле они явно не собираются отказываться от своего доминирования на иракской сцене и намерены взять в свои руки все доходы от нефтяной промышленности. Как известно, Ирак уже поделен на три оккупационные зоны: американскую, британскую и польскую. Более того, Вашингтон уже сколачивает "миротворческие силы" для Ирака без мандата ООН с участием 17 стран. Примечательно, что среди "миротворцев" нет ни одной арабской страны. Не будут приглашены в них и страны, выступавшие против войны в Ираке – Россия, Германия и Франция. Конечно, Вашингтон и Лондон формально выражают готовность пересмотреть свою позицию, но лишь в ответ на признание своих "исключительных прав" в Ираке. Все это в целом подтверждает неизменность курса США и их ближайшего союзника Великобритании на слом прежней системы международной безопасности и свое неоспоримое силовое доминирование в "новом мире". Недавно генсек НАТО лорд Робертсон сделал заявление об опасности нарастания антиамериканизма, что может привести к "отрыву" США от остального мира с "опасными последствиями". Можно согласиться с уважаемым лордом с одним уточнением: инициатором "отрыва" выступают как раз сами США, с упорством, заслуживающим лучшего применения, подрывающими основы международного права и системы безопасности. К сожалению можно констатировать, что став единственной мировой сверхдержавой, Америка не находит в себе политической воли ответственно реализовывать свое лидерство и военное превосходство над остальными членами мирового сообщества, не желает считаться с интересами и суверенитетом других стран и ограничивать себя цивилизованными путями разрешения кризисных ситуаций. В этом свете номинирование Буша и Блэра на Нобелевскую премию мира за войну в Ираке выглядит не столько абсурдно, сколько зловеще.