Плач о "бедных" олигархах

Или кому выгодно искать "политическую подоплеку" в экономических преступлениях эпохи "дикого капитализма"

В последнее время бурная полемика вокруг расследования Генпрокуратурой России некоторых аспектов деятельности нефтяного гиганта "ЮКОС" и ряда других крупных частных компаний изрядно взбудоражили все российское общество и стали одной из главных тем публичных дискуссий в отечественных и зарубежных СМИ. Анализ самого характера дебатов по вопросу о взаимоотношении власти и крупного бизнеса, а также освещение этого вопроса в различных электронных и печатных средствах массовой информации показывает, что дело "ЮКОСА" может иметь далеко идущие последствия и оказать существенное влияние на формирование общественного мнения в стране накануне парламентских и президентских выборов. Прежде всего, надо отметить, что арест владельца банка "МЕНАТЕП" и совладельца "ЮКОСА" Платона Лебедева и нескольких сотрудников службы безопасности нефтяной компании по обвинению в экономических и уголовных преступлениях, совершенных в 1990-х годах, с самого начала стараниями определенных кругов стал приобретать политическую окраску. Тезисы о "наезде "силовиков" на олигархов", "атаке власти на крупный бизнес", "попрании закона" и "намерении пересмотреть итоги приватизации", выдвинутые представителями и адвокатами "ЮКОСА" были тут же подхвачены "либеральными" СМИ. В их изложении действия Генпрокуратуры истолковывались как стремление власти "поставить на место" пожелавшего де заняться "большой политикой" владельца "ЮКОСА" М.Ходорковского, "запугать" других олигархов и чуть ли не "обратить вспять" демократические реформы в России. Раздавались и громкие стенания о том, что действия Генпрокуратуры "отбросили Россию на 5-10 лет назад". Кое-кем выдвигались и откровенно провокационные версии, вроде "наезда чекистов на богатых евреев-бизнесменов", а также инсинуации о том, что "за всем этим стоит лично президент". В СМИ определенными кругами была развернута мощная "пиар"-кампания в защиту Лебедева и Ходорковского, к которой были вскоре подключены и "политические тяжеловесы" из числа членов правительства, депутатов Госдумы, видных представителей бизнес-элиты, влиятельных журналистов, политологов и т.д. Не осталось в стороне и посольство США в Москве, запросившее российские власти "прояснить события, связанные с арестом на прошлой неделе известного предпринимателя Платона Лебедева, так как это ставит вопрос о состоянии демократии и бизнеса в стране". В заявлении посольства "ЮКОС" была охарактеризована "одной из самых современных и открытых российских компаний", а также было отмечено, что "последние события являются "тревожным сигналом" в отношении инвестиционного климата в России". Сам господин Ходорковский в самый разгар "событий" посетил США (формально для участия в неформальной встрече мировой бизнес-элиты в Сан-Велли), где, видимо, заручился "крепкой поддержкой" заокеанских партнеров. Во всяком случае, вернувшись в Москву, он тут же заявил, что к концу 2003 года убытки России "в результате действий властей" составят "миллиарды, возможно, десятки миллиардов долларов". Владелец "ЮКОСА" выразил мнение, что власти давят на его компанию "по политическим причинам" и посетовал на то, как "сложно вести бизнес в ситуации, когда у бизнес-сообщества возникают сомнения, что обеспечена его безопасность". Ходорковский также припугнул, что "результатом нападок на бизнес" станет отток иностранного капитала из РФ, а иностранными предпринимателями будут якобы отложены многие инвестиционные бизнес-решения по России. И в России, и на Западе президента В.Путина и российское руководство кое-кто обвиняет в "неких изменениях правил игры", даже смене политического курса и стремлении "восстановить тоталитарный режим". Все это звучит очень странно. Ведь, позвольте господа, при чем здесь политика? Платона Лебедева и некоторых других "деловых людей" арестовали не за политической вольнодумство или любовь к демократическим ценностям, а за конкретные финансовые аферы и махинации, нанесшие ущерб государству и множеству рядовых акционеров. В частности, по Лебедеву речь идет о хищении им в середине 1990-х годов государственного пакета акций мурманской компании ОАО "Апатит" на сумму более 280 миллионов долларов и незаконном приобретении госимущества. Во всем мире замешанных в махинациях или воровстве видных предпринимателей и очень богатых людей иногда привлекают к уголовной ответственности, судят и даже сажают "на нары". И ничего, никто не возмущается и не кричит о "зажиме демократии и свободы". Недавно китайский суд приговорил некоего Ян Биня, одного из самых богатых людей в КНР, к 18 годам лишения свободы за совершение экономических преступлений. И "отмазаться" от обвинений во взяточничестве, разработке и использовании подложных контрактов и незаконном захвате земли ему не помогло даже состояние в 900 млн. долларов. В США в 2002 г. к суду были привлечены управляющие американской энергетической компании "ЭНРОН", чья деятельность и спекулятивные схемы продажи акций привели к банкротству компании и ущербу государству в десятки миллиардов долларов. Несколько топ-менеджеров "ЭНРОН" оказались за решеткой несмотря на то, что ими были сделаны крупные взносы в избирательный фонд президента Дж.Буша. Как известно, в Южной Корее, Филиппинах в Перу и ряде других стран судили даже бывших президентов, виновных в коррупции и расхищении средств. И никто отчего-то не считал, что эти дела имели "политическую подоплеку". В отношении же России опять двойные стандарты, опять все не так. Конечно, захваливать нашу Генпрокуратуру особых оснований пока нет. Но она делает то, что может и должна в общем делать, как и прокуратуры во всем остальном мире, это тоже факт. Поэтому "бедным" и "обиженным" отечественным олигархам, магнатам и прочим воротилам крупного бизнеса, к кому есть претензии со стороны закона, негоже рядиться в тоги "политзаключенных". Они явно не ангелы в белых одеждах. И иные из них пожинают ныне те плоды незаконной "прихватизации" и финансовых афер, на которых и сделали себе "первоначальный капитал". Тем, кто более-менее честно вел дела бояться-то нечего. Никто не собирается пересматривать итоги прошедшей приватизации (какой бы она ни была) в масштабах всей страны и заново делить собственность. Об этом уже неоднократно заявляли и Президент России, и другие руководители государства. Но тем, кто занимался преступными махинациями, кражами имущества и откровенно нелегальными "бизнес-операциями" надо отвечать по закону. При анализе ситуации вокруг дела "ЮКОСА" бросается в глаза и еще одна особенность. Это то, что несмотря на все усилия организаторов "пиар"-акции в поддержку Лебедева, Ходорковского и прочих "обиженных" подавляющее большинство населения им не сочувствует. Что, в общем, не удивительно в стране, где не менее 80 процентов населения практически живут вне рыночной системы. Формировать уважение к частной собственности можно тогда, когда в стране хорошо жить будут не десяток-другой миллиардеров и несколько тысяч миллионеров, а существенная часть населения. Сегодня монополизация российской экономики достигает порой чудовищных размеров и влияние в ней магнатов-миллиардеров вроде Ходорковского и Абрамовича действительно огромно. Тем более, что нередко за их спинами скрываются совсем другие фигуры наднационального масштаба. Например, ходят упорные слухи, что истинным владельцем "ЮКОСА" является представитель известной династии международных богачей Якоб Ротшильд. В любом случае проблема в том, что в большинстве своем эти люди не слишком-то озабочены положением страны, в которой они сделали свои состояния, а их деловые интересы и капиталы в значительной мере вращаются за рубежами России. Тем не менее, иные из доморощенных магнатов порой считают, что могут приватизировать и государственную власть в стране. Но до тех пор, пока они не станут играть с государством и обществом по одним правилам и законам, конфликты с правоохранительными органами вполне вероятны. Что касается "инвестиционного" имиджа России, который, по мнению некоторых олигархов и их защитников "портят" действия Генпрокуратуры, то не больше ли вредит ей "имидж" иных наших нуворишей, сколотивших свои капиталы не слишком законным путем, что нередко как раз и отталкивает от ведения бизнеса с ними иностранных бизнесменов и инвесторов.