Ю.Лужков: Нельзя закрывать глаза на проблемы соотечественников

...Cудьба соотечественников – это не просто один из вопросов внешней политики. Это вопрос судьбы России вообще...

Тема нашего форума – положение соотечественников за рубежом, и перспективы развития связей с ними. Что мы подразумеваем под понятием "соотечественники за рубежом". С моей точки зрения – это все те, кто, проживая за пограничными столбами Российской Федерации, считают именно Россию своим Отечеством, независимо от того, где они родились и гражданами какого государства являются.

Нет в мире такого государства, у которого не было бы соотечественников за рубежом. Но именно России в минувшем столетии – наряду с другими страшными испытаниями – пришлось познать горькую участь разделенного народа. 8 декабря 1991 года 30 миллионов наших соотечественников в одночасье оказались отрезаны от своей Родины искусственно возведенными границами. И сегодня, почти десять лет спустя, мы еще не до конца осознали всю глубину этой исторической трагедии.

Мы должны сказать правду: начиная с 1991-го и вплоть до избрания нового Президента, высшему руководству России попросту не было дела до проблемы соотечественников в ближнем зарубежье. Ни на одном саммите СНГ Россия не разу не поставила вопрос о действительном положении дел. За семь лет, прошедших с момента создания Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, о ее деятельности практически ничего не известно.

Сегодня руководство России взяло новый, основанный на прагматизме и приоритете национальных интересов, курс внешней политики на постсоветском пространстве. А проблема поддержки многих миллионов наших соотечественников является неотъемлемым элементом именно такого курса. О чем было четко и ясно заявлено Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным в ходе его поездки в Среднюю Азию в октябре прошлого года.

Однако иногда создается впечатление, что Президент, определяя приоритеты российской политики в отношении соотечественников, делает это вопреки планам и настроениям своих подчиненных. Его инициативы не получают должного развития со стороны чиновников, ответственных за реализацию политики по отношению к соотечественникам. Правительственная комиссия, деятельность которой была, наконец-то, - после полуторагодичного перерыва – реанимирована, самоизолировалась и работает по принципу "как бы чего не вышло".

Нас не может не беспокоить, что русский язык в целом ряде стран ближнего зарубежья вытесняется из сфер государственной и общественной жизни.
Наши соотечественники теряют право выбирать для своих детей образование на родном русском языке, в угоду политической конъюнктуре переписывается история. Что происходит на Украине? Русские, составляющие 22%, то есть пятую часть населения (11,4 млн. человек), всегда были и остаются крупнейшим народом на ее территории. Фактически они - наряду с украинцами - государствообразующая нация. Свыше 54% украинцев также считают себя русскоязычными, а 72% полагают, что им необходимо знание русского языка.

Тем не менее, продолжается вытеснение русского языка на Украине, закрываются русские школы. Украина нарушает элементарные нормы международного права в области языковых и национального культурных прав. Она фактически отказалась от исполнения Европейской хартии языков национальных меньшинств. Ряд постановлений правительства Украины и Конституционного суда являются откровенно дискриминационными по отношению к русскому и русскоязычному населению.

Не менее критической является на Украине положение Украинской Православной Церкви Московского Патриархата - доминирующей конфессии Украины, которая объединяет более 35 миллионов верующих. В настоящее время на Украине насчитывается около 300 "горячих точек" - храмов, намеченных националистами к незаконному захвату. За последние десять лет у Украинской Православной Церкви Московского Патриархата отнято более тысячи храмов, грабежи происходили при активном участии экстремистских группировок типа УНА-УНСО.

За годы независимости Казахстан покинул каждый четвертый из проживавших там русских людей. Пора уже сказать правду – это свидетельство серьезных нарушений прав русскоязычного населения республики, составляющего сейчас 30% общей численности населения. Основная причина миграции из Средней Азии и Казахстана – не экономические трудности и тяжелое материальное положение, не культурная изоляция и желание воссоединиться с родственниками, а, как справедливо отметил в Астане В.В.Путин, "чувство тревоги и неуверенности в завтрашнем дне".

Несмотря на то, что в нашем сознании Азербайджан, Армения, Грузия объединены понятием "Закавказье", их развитие за последнее десятилетие и сегодняшнее состояние несхожи. В этих государствах нет открытых антирусских настроений, русский язык фактически играет роль языка межнационального общения, однако русскоязычное пространство сжимается, с вытекающими отсюда проблемами не только для русского населения, но и тысяч русскоязычных армян и грузин. При этом главным фактором, заставляющим русскоязычное население покидать эти страны, остаются тяжелое экономическое положение и постоянная угроза возникновения военных конфликтов в Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе

Нельзя закрывать глаза на проблемы в русском вопросе в Латвии и Эстонии, где русских никак нельзя отнести к меньшинствам (составляют 30% населения). Но именно в этих странах приняты дискриминационные для нетитульного населения законы "О гражданстве", "Об образовании", "О языке". Эти законодательные акты столь вопиюще противоречат международно-признанным нормам, что вызвали резкую критику Совета Европы и ОБСЕ.

Участие российских соотечественников в двухсторонних межгосударственных связях России с зарубежными странами чрезвычайно важно не только для укрепления их экономического положения, но и для выстраивания их новой политической роли – связующего моста между Россией и зарубежьем.

Мы, москвичи, осознаем историческую роль Москвы как собирательницы российских земель. Поэтому на протяжении всех последних лет Правительство Москвы делало для наших соотечественников все, что в его силах. При участии Московского Правительства создан Институт стран СНГ (Институт диаспоры и интеграции), который непосредственно занимается проблемами ближнего зарубежья.

Особое внимание уделяется Крыму и, в первую очередь – Севастополю, городу русской славы. В 2000 году в Севастополе открыт Черноморский филиал Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, реконструированы Лазаревские казармы под учебный корпус филиала МГУ, обеспечено обучение 100 студентов, принятые в 1999 году в университет на 4 факультета по 8 специальностям. В дар от российской столицы в Севастополе для детей моряков российского Черноморского флота построена школа имени 850-летия Москвы. Ученики в этой школе обучаются по московским программам и получают московский аттестат об образовании.

Фонд "Москва – Севастополь" реализует городскую программу социальной поддержки ветеранов Черноморского флота Российской Федерации. 3642 человека уже получили адресную помощь. Фонд уделяет внимание одаренным детям – севастопольцам, офицерам-выпускникам военных учебных заведений, ветеранам, пополняет корабельные библиотеки.

Естественно, существуют и другие программы поддержки соотечественников. Так, например, с 1997 года в подведомственных Правительству Москвы лечебно-профилактических учреждениях получили стационарную медицинскую помощь около 100 тысяч человек, проживающих вне Российской Федерации. Этот список можно продолжать.

У нас 500 лет назад был принцип приказного права "есть проблема – есть структура". Теперь же торжествует совершенно обратный принцип: "есть структура, но нет проблемы". То есть, при наличии государственной структуры, закона и государственной программы поддержки соотечественников, само существование проблемы пытаются игнорировать.

Поэтому я убежден, что в структуре исполнительной власти Российской Федерации должен быть специальный орган – Государственный комитет (или Федеральное агентство) по делам соотечественников за рубежом и миграции.

Именно такая структура могла бы заняться проблемами миграции. Чуть более месяца назад состоялось заседание Правительства, на котором обсуждалась демографическая ситуация в России. И Михаил Касьянов озвучил идею Президента о привлечении трудоспособного русского населения из стран СНГ в Россию.

В СМИ началась своего рода эйфория. Заговорили о создании поселений, а попросту говоря – резерваций для соотечественников на территории Российской Федерации. Надо ли говорить, что это упрощенный и недальновидный подход. Подход же, на мой взгляд, должен быть очень и очень дифференцированным. Где-то нам нужно поощрять иммиграцию, где-то – способствовать укоренению русскоязычного населения.

Что нужно соотечественникам, которые желают вернуться на Родину – так это вид на жительство и право на трудоустройство. Именно созданием такой системы и мог бы заняться Госкомитет по делам соотечественников и миграции. Однако без соответственной материальной базы помощь соотечественникам останется пустой декларацией.

В 1999-2000 году на помощь более чем 20 миллионам соотечественников в странах Содружества из Федерального бюджета было выделено аж на 50,2 млн. руб. (около 2,5 рублей на отдельно взятого соотечественника!). Поэтому я считаю необходимым создание Государственного фонда поддержки соотечественников, в который, помимо прямых отчислений из бюджета, переводились бы законодательно фиксированные квоты от погашения государственных долгов бывших республик СССР Российской Федерации.

Чрезвычайно важно решить, наконец, вопрос, который с 1994 года не могут пробить: создание зарубежного избирательного округа по выборам в Государственную Думу. Более полумиллиона российских граждан постоянно проживают за границей. Это полноценный избирательный округ. Так пусть они и делегируют в высший законодательный орган своего депутата. Тогда, может быть, и вопрос с приобретением российского гражданства для соотечественников будет решен без ущемления их прав. А то ведь как получается. В Калининградской области, например, живут около 30 тысяч переселенцев из Казахстана с красными, советскими паспортами. Они хотят оформить российское гражданство, а им этого не позволяют. Оказывается им сначала надо получить казахские паспорта, затем выйти из казахстанского гражданства, а уж потом ходатайствовать о российском.

Крайне важно, с учетом реальной обстановки, ставить вопрос о создании сильных и влиятельных общин и объединений русскоязычного населения. Однако инициатива в решении данной проблемы, безусловно, должна принадлежать самим соотечественникам. Зачастую в одной и той же стране, в одном городе существуют несколько организаций. Их деятельность не скоординирована и не эффективна, они конкурируют между собой. С такими организациями никто считаться не будет. Это, кстати, является проблемой нашей диаспоры, а значит – и проблемой России.

Важной задачей государства и субъектов Российской Федерации является поддержка соотечественников в социальной и экономической областях. Нашей постоянной заботой должна стать поддержка социально незащищенных категорий наших соотечественников, оказание гуманитарной помощи тем, кто оказался в чрезвычайной ситуации. Перспективным направлением поддержки соотечественников может стать стимулирование сотрудничества российских организаций с хозяйствующими субъектами соотечественников, создание совместных компаний, товариществ и обществ, расширение хозяйственных связей с иностранными предприятиями, на которых работают преимущественно наши соотечественники.

Весьма насущной является проблема формирования единого культурного пространства. Здесь ничего изобретать не нужно. Необходимо взять на вооружение уже имеющийся опыт других государств, да и свой собственный. Необходимо создавать культурные центры в странах, где проживают наши соотечественники. С этой целью МИДу должна быть поставлена задача провести переговоры в целях подписания соответствующих соглашений. Стержнем поддержания и развития российского культурного присутствия должна стать государственная программа поддержки русского языка.

С использованием всех возможностей российского государства мы должны добиваться признания в максимально возможном количестве государств русского языка в качестве второго государственного (по примеру шведского языка в Финляндии, французского в Канаде и т.д.), широкого изучения русского языка в школах и вузах, особенно в районах компактного проживания русскоязычного населения.

Необходимо добиваться создания благоприятных условий для передачи соотечественникам информации из России посредством телевидения, радиовещания, распространения периодических и иных печатных изданий, кинопродукции, аудио и видео материалов на родных языках, в первую очередь на русском.

Решение этой задачи, как мы понимаем, требует принятия соответствующих мер внутригосударственного характера, и заключения международных двусторонних договоров с иностранными государствами. Одновременно мы должны оказывать всяческую поддержку средствам массовой информации, принадлежащим нашим соотечественникам.

Вывод здесь может быть только один: все названные вопросы должны быть не на словах, а на деле возведены в ранг государственной политики и обеспечены бюджетом РФ. По всем этим позициям российская сторона должна добиваться от своих партнеров удовлетворяющего нас решения.

Масштабность проблем, тенденция к их обострению в целом ряде стран, острота их звучания в российском обществе, как представляется, требует скоординированной, долгосрочной работы.

Скажу больше: судьба огромной части нашего народа, которую сегодня мы называем соотечественниками – это не просто один из вопросов внешней политики. Это вопрос судьбы России вообще...