Америка – не лучший пример для подражания

Длительное время экономические успехи США выглядели весьма привлекательно

Местные националисты все чаще кивают в сторону "богатой и демократической Америки". Мол, не сложилось у нас с Евросоюзом, зато сложится с Америкой. Должны же Соединенные Штаты быть заинтересованы в Моське, которая бы со своей "национально сознательной" конуры лаяла одновременно и на Россию, и на Европу.

Верно, что длительное время экономические успехи США выглядели весьма привлекательно. ВВП страны в 2000 году достиг 9,3 трлн. долларов. Две трети бюджета (1,3 трлн. долларов) расходовались до последнего времени на образование, социальное обеспечение, здравоохранение, культуру и т.д. Экономика достигла самого высокого уровня наукоемкости (46 % мировых затрат в этой области) и информатизации (40 % всех компьютеров мира находятся в этой стране).

"Клинтономика" постоянно усиливала социальную функцию государства, реализуя ее путем бездефицитного финансирования. Но за счет чего все это достигалось? Исследователи нередко не могут ответить на вопрос, внешний мир или эффективный внутренний менеджмент является главным источником благополучия и богатства США. Но бывший японский премьер Р.Хасимото в минуту раздражения как-то забросил американцам в "лени" и "неумении работать". Экс-премьер намекнул, что все их богатство имеет внешнее происхождение и присвоено американцами по праву силы. Кое-кто, правда, вспоминает "железного канцлера" Бисмарка: "Провидение хранит пьяниц, дураков и американцев". По существу же, едва ли не вся мировая экономика работает на США. Точно так же обстоит дело и с мировыми ресурсами. Российский академик Вячеслав Степин говорит: "Жители США – а это лишь 5 % населения Земли – потребляют 43 % мировой энергии. В то же время вместе со своими транснациональными корпорациями Америка дает не менее 70 % отходов производства".

Тем не менее, экономическая ситуация там начинает серьезно ухудшаться. "Ежегодный дефицит по текущему счету в платежном балансе Америки неуклонно увеличивает ее внешнюю задолженность, – пишет бывший канцлер ФРГ, социал-демократ Гельмут Шмидт. – США поглощают в год 400-500 млрд. долларов зарубежного капитала, именно на столько импорт капитала превышает его экспорт. Получается, что иностранный капитал в размерах данной суммы финансирует внушительные темпы роста американской экономики, минуя экономику собственных стран". В этой связи экс-канцлер подчеркивает, что "для США это весьма выгодно, однако в будущем такое положение способно повлиять на обменный курс американской валюты, что представит угрозу стабильности мировой денежной системы и финансовых рынков".

Российский журналист-международник Павел Богомолов замечает: "Если сообщество иностранных акционеров, остающееся пока в Америке вовсе не из-за прибылей (они там уже ниже, чем в других регионах мира), а в расчете на вечную и незыблемую стабильность США, все-таки испугается последствий заморских авантюр Дж.Буша и заберет хотя бы часть своих инвестиций, то Уолл-стрит в одночасье рухнет. Развалится все: фондовая биржа, рынок недвижимости, курс доллара, 360-миллиардный оборонный бюджет… Советники наверняка объяснили все это Бушу – оттого и участились судорожные, и прежде всего в угоду ВПК, попытки предотвратить катастрофу военным кулаком, причем как можно скорее".

Для того же, чтобы эта мнимая аргументация воспринималась общественным мнением Соединенных Штатов, нужна, как замечает британский мастер шпионского жанра Джон ле Карре, атмосфера массового умопомешательства и психоза. "Америка, – говорит ле Карре, – вступила в очередной период исторического сумасшествия, причем в наихудший из тех, которые я припоминаю. Да, да, этот период хуже, чем маккартизм или антикастровская высадка 1961 года в заливе Кочинос, а в долговременном плане он более катастрофичен, нежели война во Вьетнаме… Права и свободы, сделавшие Америку когда-то объектом всемирной зависти, подвергнуты систематической эррозии".

По мнению ле Карре, "без ссылок на бен Ладена бушевской хунте пришлось бы по сей день отвечать на такие коварные вопросы, как, прежде всего, механизм ее же собственного избрания на последних выборах, скандал с "Энроном", позорный фаворитизм в пользу сверхбогачей, заносчивое забвение о бедняках всего мира, экологический ущерб планете и поток односторонне разорванных международных соглашений".

"Атмосфера массового помешательства и психоза" в сочетании с явно авантюрной политикой на международной арене способны многое сказать о сущности американской демократии, столь полюбившейся местным "нашеукраинцам" и "грантоедам" из многочисленных центров и центриков, живущих на американские подачки. Эта "демократия" возмущает не только простых людей, но порой даже мультимиллионеров, тугой кошелек которых, казалось бы, способен открывать любые двери. Один из них, Бенджамен Сорэз, стал производить "здоровый хлеб". Проталкивая его на рынок, мультимиллионер столкнулся с сопротивлением крупной фармацевтической корпорации, занимающейся по совместительству также хлебобулочными изделиями. Сорэз обратился за поддержкой к СМИ. Но оказалось, что все эти СМИ находятся под влиянием той же фармацевтической монополии. Не возымело результата и его обращение к президенту. Оказалось, что в США не только нет экономической демократии (к чему тогда все разговоры о честной конкуренции?), но отсутствует даже элементарная свобода слова, даже для мультимиллионера. В книге "Семь ступеней свободы. Как избежать крысиной гонки в Америке" Бенджамен Сорэз с грустью заключает: "В большинстве случаев, когда малый бизнес, ставший жизнеспособным, заметно начинает вступать в сферу доходного рынка крупных корпораций, они тут же систематически выкидывают их из бизнеса. И здесь нет никакого почтения к общественному или национальному благосостоянию или уважения к закону. Вся система направлена на одну вещь – выкинуть компанию из бизнеса навсегда".

Кто после этого скажет, что политика и демократия, как одна из форм ее реализации, не является концентрированным выражением экономики? Словом, все, получается по британскому журналисту Джералду Барри: "Демократия – это, когда вы говорите, что вам нравится, а делаете, что вам говорят". Не к такой ли демократии стремится Виктор Ющенко, постоянно обращаясь к западным ценностям? Кстати, немало наблюдателей отмечают некоторое сходство между Виктором Ющенко и Джорджем Бушем. Первый уверовал в свое "мессианство" и во время выступлений уже не обращается к людям, а поучает их. Второй, как пишет американский журналист Боб Вудворт, "движим своей верой в собственные инстинкты, в свои естественные и спонтанные выводы и суждения. Собственные инстинкты для него почти, что вторая религия".

Известный религиозный мыслитель ФРГ Ойген Древерман дополняет эту характеристику: "В политике Буша индивидуальный невроз переплелся с социально-психологической химерой, синдром перевыполнения плана – со сверхценной идеей "осчастливить все человечество". Сам же Буш сформулировал эту мысль еще проще: "Я играю не по учебнику, я играю нутром". Неужели мы хотим перенести "социально-психологическую химеру" и "нутро" Джорджа Буша посредством Виктора Ющенко на украинскую почву, дабы "осчастливить" народ Украины?

Существует немалая опасность, что в таком случае мы получим то, о чем предупреждал еще мудрый Сократ: "Демократия, если она глупая и несправедливая, такое же зло, как глупая и жестокая тирания". В нашем случае демократия, если позволить творить ее местным национал-демократам, способна вылиться в разгул средневекового мракобесия. Метко в этой связи высказался российский политолог Сергей Марков: "Есть угроза прихода к власти (на Украине – Авт.) Виктора Ющенко. Сам страной он управлять не в состоянии. Он будет марионеткой в руках сомнительных сил, часть которых даже не из Украины".


Новый виток интеграции предоставляет всем нам исторический шанс избавиться от унизительной зависимости от Вашингтона. Если будущая ОРИ выйдет на уровень хотя бы 4-5 % мирового ВВП, в мире возникнет совершенно иная ситуация. Те, кто сегодня еще раздумывает, кем он является – субъектом или объектом международных отношений; кто напрягает мысль в поисках правильного решения – направлять или не направлять в угоду Джорджу Бушу свои батальоны в Ирак; кто сомневается, везти ли американского посла на свое новейшее оборонное предприятие или нет, – все осознают, что пришла эпоха многополярного мира, в котором каждый получает возможность соблюсти собственные интересы. Разумеется, с учетом интересов других.

Но для того, чтобы так случилось, надо действовать. Настойчиво и без промедления. Князь А.М. Горчаков, руководивший российской дипломатией в пору, когда Россия была ослаблена поражением в Крымской войне, в одном из документов писал: "…В какой области ни возьмись мы строить предположения, будь то Европа или Восток, мы приходим к одному выводу – для своей безопасности, равно как и ради своего могущества на внешней арене…а также в интересах мира и общего равновесия, наипервейший долг России есть завершение внутренних преобразований, от чего зависит будущее России и всех славянских народов. Сие есть основа основ нашей политики".

"Внутренние преобразования" для нас состоят сейчас в построении ОРИ. От того, сколь быстро и удачно мы пройдем этот этап, зависит будущее славянских и тюркских народов. Выход, благодаря ОРИ, на многополярный мир, – это исторический прорыв, который дает Украине шанс.

Наследники Хмельницкого за то, чтобы страна и народ этим шансом воспользовались.