Балканский полигон для западной демократии

Выборы, проводимые под контролем Запада на Балканах, пока мало что меняют в разрешение накопившихся здесь сложных и трудноразрешимых проблем

Балканы долгое время называли не только "пороховой бочкой" Европы, но и ее "леопардовой шкурой" из-за перемежающегося многообразия населяющих их народов, пестроты и противоречивости местных этнических, национальных, религиозных и культурных особенностей и нравов. Как полагают некоторые политологи, в немалой степени именно из-за этого разрешение затяжных и кровопролитных балканских конфликтов всегда было крайне сложной задачей даже в эпоху Османской и Австро-Венгерской империй, и во времена "бархатной диктатуры" маршала Тито. В эпоху же "победного шествия" западной демократии по Восточной Европе после распада СССР ситуация на Балканах, как хорошо известно, почти вышла из-под контроля и уже погружалась в пучину кровавого хаоса, причем не без участия Запада. Когда же Запад в лице США и НАТО вмешался в балканские дела в середине 90-х годов прошлого века, наводя порядок "ковровыми" бомбежками и ударами "Томагавков", он пришел сюда в образе "спасителя-миротворца", ниспровергателя "тоталитарных режимов", защитника свобод и прав человека и, наконец, учителя демократии. В Вашингтоне и Брюсселе уверяли, что под мощной защитой американо-натовской военной машины, фактически оккупировавшей целый ряд ключевых стран и территорий на Балканах, здесь быстро расцветут "сады демократии", и этот регион станет образцовым полигоном для демонстрации правоты идеологов идеи безальтернативности либерально-демократической модели развития для всего мира. Особое значение западные архитекторы балканского урегулирования в своих планах всегда отводили организации и проведению "свободных демократических выборов", которые имели абсолютный приоритет перед реализацией экономических, социальных и всех прочих программ. Однако именно здесь демократия в западном стиле и стала спотыкаться на Балканах. Бурно расцветшая при "новом порядке" (точнее при попустительстве "демократизаторов" из США, НАТО, ОБСЕ и т.п.) массовая коррупция и всевластие организованных криминальных кланов с одной стороны, и неуклюжие действия западных политических и военных администраций по проталкиванию на руководящие посты "лояльных" Западу политиков с другой, быстро вызвали у избирателей разочарование и апатию. К тому же в наиболее проблемных странах так и не удалось преодолеть раскол общества по политическим, этническим и религиозным вопросам. Весьма типичной в этом плане представляется история "демократических" выборов в Сербии после свержения там с помощью "Фонда Сороса" и западных спецслужб Слободана Милошевича и фактического "развода" с Черногорией в рамках образования Конфедерации Сербии и Черногории. В стране прошли три неудачные попытки выбрать главу республики, однако явка на них была меньше 50 процентов, требовавшихся по закону о выборах, и они признавались несостоявшимися. Сербия жила без президента на протяжении полутора лет, и только после того как это положение в законе было отменено, в июне 2004 года, наконец, состоялись очередные президентские выборы, на которых прозападный кандидат от Демократической партии Борис Тадич победил своего главного соперника – националиста Томислава Николича из Сербской радикальной партии. Явка на выборах составила примерно 49 процентов, а Тадич набрал почти 54 процента голосов. По утверждению западных аналитиков, результаты сербских выборов демонстрируют "желание жителей страны стать ближе к ЕС и НАТО и выйти из националистической изоляции, в которой находилась страна во времена Милошевича". Однако 45 процентов голосов, отданных за Николича, показывают, что Сербия все еще остается разделенной и политически расколотой. Тадич представляет т.н. "реформистское движение" в сербской политике, которое возникло при помощи Запада осенью 2000 года. Что касается Николича, то он представляет партию, возглавляемую Воиславом Шешелем, который ожидает суда в Гааге по обвинению в военных преступлениях. Николич активно поддерживает идею "Великой Сербии", в которую вошли бы значительные части Боснии и Хорватии, хотя он и говорит, что этого нужно добиваться мирным путем. Впрочем, националистические настроения в Сербии подогреваются самой политикой Запада на Балканах, явно симпатизирующей стремлению лидеров албанцев Косова к независимости от Сербии и поддерживающей стремление боснийских мусульман к политической гегемонии в рамках БиГ. Даже новый прозападный президент Сербии, признав вину сербов за трагедию Сребреницы, все же робко напомнил, что и соседние страны также должны взять на себя ответственность за преступления, совершенные во время войн на Балканах. Не менее любопытна и история выборов в Боснии и Герцеговине (БиГ), где международные администраторы уже который год пытаются создать "демократическое мультиэтническое" государство мусульман, сербов и хорватов. Готовясь к очередным осенним выборам в местные органы власти БиГ, главный международный представитель в Боснии Пэдди Эшдаун уволил летом с.г. сразу 60 официальных представителей Республики Сербской, входящей в состав БиГ. Это было сделано под предлогом того, что они якобы не желают арестовать подозреваемого в военных преступлениях и скрывающегося от суда Гаагского трибунала бывшего лидера боснийских сербов Радована Караджича, за которым силы США и НАТО охотятся уже не один год. После такой "зачистки" сербских политиков первые с 1995 года "самостоятельные" выборы в местные органы власти БиГ в начале октября с.г. с участием всех трех основных этнических групп прошли не совсем по тому сценарию, на который рассчитывали на Западе. Более двух миллионов избирателей должны были избрать состав 142 местных органов власти, однако явка оказалась крайне низкой. За три часа до конца выборов она составляла только 35 процентов. Низкая активность избирателей, судя по всему, сыграла на руку партиям "национального курса", которые фактически повторили свой успех на прошлых всеобщих выборах 2002 года. Боснийские же избиратели полагают, что никто из победивших на прошлых выборах так и не смог оказать существенного влияния на улучшение повседневной жизни простых граждан. Последним же по времени "достижением" западной демократии на Балканах, видимо, можно считать прошедшие в конце октября парламентские выборы в Косово. По данным независимых наблюдателей, в голосовании приняли участие менее 1 процента (точнее 0,27 процента) еще проживающих в крае и бежавших от погромов в Сербию косовских сербов. Так, по данным агентства Рейтер, в городе Митровица за восемь часов проголосовали лишь 15 сербов. В законодательном органе края из 120 депутатов представителям сербского меньшинства отведены 10 мест. Однако после устроенных албанскими националистами сербских погромов весной сего года сербы Косова озабочены не столько демократическими процедурами, сколько своей собственной безопасностью. Они составляют лишь 10 процентов населения края и всерьез опасаются, что выборы станут очередным шагом на пути признания Западом независимости Косова, пока еще формально входящим в состав Сербии. Албанские же лидеры, даже умеренные, абсолютно не скрывают своих планов. Так, президент Косова Ибрагим Ругова, чья партия "Демократический союз Косова" (ДСК) одержала победу на выборах, назвал день выборов "великим днем на пути признания независимости Косова, которое станет частью ЕС, НАТО и будет дружить с Соединенными Штатами". Ближайший соперник Руговы, бывший командующий так называемой "Освободительной армией Косова" Ибрагим Тачи, "Демократическая партия Косова" которого набрала 27 процентов голосов избирателей, еще более категорически высказывается за скорейшее провозглашение независимости. Примечательно, что эти заявления не встретили никаких возражений со стороны представителей Запада в крае. Зато глава международной администрации Косова Сорен Йессен-Петерсен сурово покритиковал "несознательных" сербов за бойкот выборов, назвав такое поведение "недемократичным". Досталось от него и премьер-министру Сербии Воиславу Коштунице, а также руководству сербской православной церкви, призывавших косовских сербов к бойкоту выборов. По мнению Йессен-Петерсена, из Белграда "оказывалось негативное давление" с целью сорвать выборы. Зато давления со стороны албанских боевиков, открыто требующих, чтобы все сербы "убирались" из Косова под угрозой полного истребления ни глава миссии ООН, ни лидеры США и стран НАТО, судя по всему, совершенно не заметили. Как и того, что договоренности по Косова в части реализации прав Сербии на суверенитет над краем фактически преданы забвению. В свете всего этого "успехи" Запада на его балканском полигоне по апробации методов "принудительной демократизации" выглядят довольно сомнительными. Ведь эти методы, основанные на лицемерии, политическом цинизме и двойных стандартах, зачастую не разрешают, а лишь усугубляют и затягивают урегулирование имеющихся проблем, а в ряде случае создают новые точки напряженности и конфликтные ситуации.