Большая дубинка исправит подмоченную репутацию?

Американская администрация нуждается в маленькой победоносной войне на Ближнем Востоке

Подтасовка финансовых балансов и понижение курса на биржах увеличивают сомнение в рациональности американской модели развития экономики. Фальшивые балансы и обогащение плутоватых управленцев потрясли не только рынки ценных бумаг и поколебали почву под концернами, но и серьезно огорчили хозяев Белого дома. В воздухе витают подозрения, что президент Дж.Буш и вице-президент Д.Чейни сами "погрели" руки на двойной бухгалтерии. Маленькая победоносная война могла бы помочь Вашингтону взять под контроль гигантские нефтяные ресурсы, отвлечь внимание американцев от просчетов нынешней администрации, а также набрать очки в предверии очередной избирательной кампании в Конгресс. 24 октября 1929 г. вошло в историю Соединенных Штатов как "черный четверг" на Нью-Йоркских биржах, как крупнейшая катастрофа в истории капитализма. 24 октября взял старт экономический кризис, приведший к Великой депрессии и затронувший все промышленно развитые страны. Великая депрессия породила большие сомнения в надежности рынка капиталов и уже тогда выявила неспособность политиков соответственно реагировать на подобные вызовы. Сегодня, как и 70 лет назад, тема №1 практически любого экономического издания – кризис доверия. История никогда не повторяется в точности, однако параллели с днем сегодняшним более чем очевидны. Вновь вкладчики, ничего не понимая, наблюдают крушение финансовых идолов и обесценивание своих вкладов. Как и прежде это явилось отнюдь не следствием естественных экономических процессов или колебаний рынка, а стало логическим завершением глобального надувательства и интриг на всех уровнях. Кстати, об этом в 1776 году писал еще Адам Смит в своем труде "Благосостояние наций", излагая теорию рынка. Он видел движущую силу капитализма в корысти и эгоизме, а также в естественном стремлении человека иметь больше, чем его сосед. То есть Смит признавал, что капитализм нуждается в обуздании, поскольку вредит своим неуемным эгоизмом интересам общества. Наряду с начинающими набирать обороты громкими процессами против де-факто разорившихся фирм, в американской прессе по инерции продолжали мелькать сообщения о блестящих цифрах доходов, об идеальных балансовых отчетах этих компаний. В конце прошлого года это произошло с энергетическим концерном "Энрон", затем как снежный ком последовала череда финансовых крахов "Тайко", "Квест", "Адельфиа", "Имклоун" и др. Список может быть продолжен до бесконечности. Фирмы, которым в водовороте все новых разоблачений грозил финансовый крах, относились к "тяжеловесам" в американской экономике, а их шефы считались непревзойденными асами в своей сфере. Так, энергетический колосс "Энрон" считался седьмой по величине фирмой в США, компания "Уорлдком" – вторым по значению телекоммуникационным концерном Америки, всемирно известный "Ксерокс", недавно обвиненный в преднамеренном завышении доходов на 6,4 млрд долларов (!), - вообще годами являлся безусловным лидером мирового рынка в своей области. Уже даже самым пламенным приверженцам американской модели экономического развития ясно, что речь идет не о единичном случае, а о целом "пожаре". В общей сложности 158(!) фирмам США пришлось исправлять свои "блестящие" показатели за прошлый финансовый год. И никто на Уолл-Стрит не верит в скорое окончание серии скандалов. Недавно весьма уважаемое экономическое агентство Блумберг цитировало финансовых экспертов, которые в один голос подвергли сомнению достоверность финансовых балансов "Тайм Уорнер", "Сиско" и "Ай-Би-Эм". Курсы акций этих компаний сразу же упали на 7 процентов. Сейчас со стороны проворовавшихся жуликов-управленцев звучат голоса, призывающие обрести утраченное было "доверие". Но откуда возьмется поворотная тенденция, кому теперь вообще могут доверять вкладчики? Может быть банкам, которые только и делают, что уговаривают людей сохранять "спокойствие" и не впадать в панику? Или так называемым "аналитикам" от бизнеса, которые наперебой расхваливали севшие в лужу фирмы? Или верхушке американской экономики, высшим управляющим, которые после такого громкого конфуза также просят сегодня о кредите доверия? Или политикам, которые на словах обещали эффективные реформы, а на деле спрятали голову в песок? Сегодня из материалов в ряде авторитетных европейских СМИ, которые свободны от "моральных обязательств" перед нынешней администрацией США, можно узнать, что Дж. Буш-младший и его главные советники проявили себя в вопросах деловой этики и морали совсем не так, как подобает образцам для подражания. У Буша, как выясняется, довольно темное финансовое прошлое. Будучи бизнесменом в своем родном штате, нынешний президент США являл собой далеко не безупречную фигуру. В 1986 году он добился поста директора в правлении техасской нефтяной компании "Харкен". Именно в это время Буш увлекся операциями с ценными бумагами на грани фола. Сегодня всплыли подробности одной из его сделок, когда будущему президенту удалось выгодно сыграть на курсе акций и положить в свой карман 848 тысяч долларов, в то время как вкладчиков ждал "сюрприз" – миллионные убытки компании, повлекшие за собой обвал курса ценных бумаг. Такого рода "бизнес" привел Дж.Буша к следователю. Однако уже через год следствие было прекращено, а успешный предприниматель отделался легким испугом. Как и подобает верному оруженосцу, Дик Чейни недалеко ушел от своего босса. Бывший министр обороны и стратег войны в Персидском заливе сменил мечи на орала после заверешения сроков президентства Буша-старшего. В 1993 году он стал директором нефтяной компании "Халлибертон" и в течение пяти лет, с 1995 по 2000 годы, управлял крупнейшим техасским концерном. Если верить обнародованным данным, там тоже было не все впорядке с бухгалтерией. Сомнение в бескорыстности контактов многих членов правительства Буша-младшего с представителями капитала может вызвать только один случай с "Энроном", когда стартовала вся серия разоблачений лжи и мошенничества в высших эшелонах власти и бизнеса. Сперва пришлось "отмываться" министру юстиции Джону Эшкрофту и объяснять, почему он брал от "Энрона" деньги на свою предвыборную кампанию. Затем последовали Роберт Целлик, со-ветник по вопросам торговли при правительстве, и Лоуренс Линдсей, главный экономист Белого дома. Оба состояли советниками в "Энроне" на правах пайщиков. Да и сам президент долгое время был в доверительных отношениях с Кеннетом Лейем, главой энергетического концерна, и охладел к "другу" лишь после поднявшейся шумихи. Cегодня уже не секрет, что К.Лей потратил 4 млн. долларов на предвыборную кампанию Буша-младшего, став одним из ее главных спонсоров. Нет сомнения, что экономическая модель США потеряла свою образцово-показательную привлекательность. Образцовая американская экономика на глазах превратилась в карикатуру. На поверхность всплыл самый неприкрытый, циничный капитализм, в котором действует право сильного. Уже в феврале этого года известный американский экономист Пол Крагмэн предсказал, что крах Энрона станет "более значительным поворотным пунктом для американского общества, нежели события 11 сентября". И действительно, финансовый ущерб огромен. Один лишь скандал вокруг "Уорлдком" стоил вкладчикам около 150 млрд. долларов (!). Индексы деловой ак-тивности упали до рекордно низких показателей - практически до уровня, на котором они находились сразу после 11 сентября. Если не произойдет чудо, и в этом финансовом году Уолл-Стрит "уйдет в минус". Сегодня экономисты все чаще задаются вопросом, что будет, если недоверие станет частью экономики? До сих пор мировая финансово-кредитная система в основном без труда справлялась с депрессией на рынке ценных бумаг. Но что произойдет, если миллионы вкладчиков отвернутся от рынка ак-ций – и, возможно, надолго? Череда скандалов в США сегодня угрожает республиканцам не только поражением на выборах в конгресс. Возможно, что Бушу-младшему грозит такой же крах, который заставил в свое время его отца, 41-го президента США Джорджа Буша-старшего, вконец запутавшегося в собственной экономической политике, практически без боя сдать полномочия демократу Б.Клинтону. Пока что 76 процентов американцев довольны тем, как нынешний президент справляется со своими полномочиями. Однако даже на этом безоблачном фоне угрожающе выглядят данные некоторых социологических опросов, по которым больше половины граждан США сомневаются, действительно ли для президента важнее их интересы, или же интересы глав крупных концернов. Возможно именно поэтому в последнее время столь настойчиво в Белом доме звучат призывы к "крестовому походу" на Багдад. Война, для нынешней администрации - это лучший способ бегства от проблем мирного времени, которых накопилось слишком много. "Маленькая победоносная война" в Ираке позволила бы нынешней администрации не только взять под контроль значительные запасы иракской нефти, но и "вернуть" падающий уровень доверия к экономической стратегии республиканцев. Сегодня для Белого дома куда предпочтительнее, чтобы обыватель наслаждался "картинками" с поля боя, напоминающими сюжеты компьютерных игр, нежели с ужасом узнавал новости с Уолл-Стрит. Вопрос лишь в том, все ли просчитали вашингтонские аналитики. Газета "Нью-Йорк таймс" в статье своих вашингтонских корреспондентов Тайлера и Стивенсона отмечает, что война против Ирака может оказать глубокое воздействие на экономику США. Дефицит федерального бюджета растет, означая, что расходы на войну привели бы либо к ее дальнейшему росту, либо к урезанию внутренних программ. Не стоит также забывать, что во время войны в Персидском заливе Саудовская Аравия, Кувейт и Япония разделили с США расходы, заплатив в общей сложности 48,4 млрд долларов из 61,1. Сегодня Вашингтону в более дорогостоящей кампании помочь сможет только Великобритания. Существует и опасность другого характера: в случае вторжения США в Ирак в конфликт могут быть втянуты Иран и Саудовская Аравия. При этом, последняя раполагает половиной мощностей для дополнительного производства нефти в ОПЕК. Выводы из подобного сценария напрашиваются сами собой. Еще недавно в Вашингтоне полагали, что экономика "масштаба", власть транснациональных корпораций, - вот волшебная формула успеха, согласно которой главы концернов преобразовывают свои фирмы в могущественные финансовые конгломераты, для которых не существует границ. Таковы были годы создания локомотивов американской экономики, таких как, например, "Даймлер-Крайслер", "АОЛ" и "Тайм Уорнер". Взгляды, как и времена, меняются, ничто не стоит на месте. Старые формулы сегодня не эффективны, а новых нет. Возможно поэтому Белый дом и хочет прибегнуть к своей "палочке-выручалочке" - большой американской дубинке. Поможет ли на этот раз - вот в чем вопрос?