Хлебные крошки

Статьи

Безопасность
Политика

Андрей Смирнов

Борьба с терроризмом сквозь "розовые очки"

Оптимизм администрации США в отношении своих успехов в борьбе с международным терроризмом не подтверждается реальностью

Как показывают последние события в различных районах мира, борьба с международным терроризмом остается исключительно актуальной проблемой для всего человечества. В связи с этим в последнее время на международном уровне активизировалась дискуссия о наиболее эффективных путях и методах противостояния этому злу. Однако "главный борец с терроризмом" – США вносят в эту дискуссию все больше противоречий, путаницы и неопределенности. Прежде всего, вопросы вызывает сам характер и направленность политики США в этом вопросе.

Если военная кампания в Афганистане еще носила в целом антитеррористический характер и была направлена на уничтожение боевой инфраструктуры "Аль-Каиды" и ее руководящих центров, то уже война в Ираке или нынешнее нагнетание напряженности в отношении Ирана и КНДР как-то плохо вяжутся с борьбой с террором. Связи бывшего багдадского руководства с международными террористами так и не были доказаны. Как не получили никакого подтверждения и выдвигавшиеся США против Саддама Хусейна обвинения в намерениях передать террористам оружие массового уничтожения (ОМУ), даже следы которого американцы и их британские союзники никак не могут найти в Ираке.

Более того, продолжающийся скандал вокруг подтасовки руководством США и Великобритании "доказательств" наличия у Ирака ОМУ изрядно подорвал во всем мире доверие к утверждениям Вашингтона и Лондона. Тем не менее, президент США, как известно, назвал победу над Ираком "поворотным моментом в борьбе с терроризмом" и даже заявил о том, что "Аль-Каида" и прочие террористические группировки, мол, загнаны в угол и почти нейтрализованы. Однако последовавшая вскоре серия крупных терактов, прокатившаяся по всему миру, показала явную преждевременность победных деклараций Дж.Буша.

Со времени формального окончания боевых операций США и их союзников в Афганистане, активность "Аль-Каиды" не только не снизилась, но и фактически пошла вверх. Международные террористические структуры постоянно наращивают количество и масштабы терактов, широко используют террористов-смертников и расширяют свои действия на новые регионы и страны. Причем, как полагают многие видные эксперты, все это стало возможным в связи с тем, что администрация США фактически прекратила непосредственную борьбу с терроризмом, занявшись перекройкой мирового устройства и устранением неугодных Вашингтону режимов.

Ситуация в этой области приобрела уже такие масштабы, что Дж.Буша начали усиленно критиковать даже у себя дома. Так, недавно глава комитета по разведке конгресса США сенатор-демократ от штата Флорида Боб Грэхем прямо обвинил администрацию Буша в том, что "увлекшись" Ираком, она утратила способность правильно оценивать угрозу, исходящую от исламского терроризма, в т.ч. и на американской территории. Как заявил сенатор, "Мы фактически позволили "Аль-Каиде" перегруппироваться и регенерироваться".

Между тем, согласно недавно опубликованным результатам расследования комиссией конгресса США терактов 11 сентября 2002 г., "Аль-Каида" подготовила от 70 до 120 тысяч боевиков-террористов. Причем, многие из них до сих пор находятся в Америке и готовятся к выполнению терактов, которые по своим последствиям могут превзойти даже кошмар 2002 года. На этом фоне хвастливые заявления представителей администрации Дж.Буша о том, что им удалось "переломить хребет" террористам из "Аль-Каиды" звучат мягко говоря странно.

Тем более, что в настоящее время в США и других странах задержано только три тысячи "подозреваемых" (!) в причастности к операциям "Аль-Кайды". Кроме того, "террористический интернационал" продемонстрировал способность продолжать активную деятельность, несмотря на периодические аресты или физическую ликвидацию отдельных ключевых лидеров и координационных центров. В этом плане международная террористическая сеть напоминает амебу, отсечение отдельных частей которой, как хорошо известно, не приводит к гибели целого.

Большинство независимых специалистов также сходятся во мнении, что спецслужбам США и других стран Запада, вопреки их громким заявлениям для общественности, так и не удалось выявить и ликвидировать основную часть финансовых источников и каналов "Аль-Каиды". Арест и замораживание некоторых "подозрительных" банковских счетов, по всей видимости, нанесло лишь некоторый поверхностный ущерб только верхушке "финансового айсберга" международного терроризма.

Еще одной важной причиной снижения эффективности борьбы с терроризмом является то, что США и их союзникам не удается выиграть борьбу за умы и сердца арабо-мусульманского мира. Большинство мусульман не поддерживают возглавляемый Америкой всемирный "крестовый поход" против терроризма, а напротив сочувствуют "шахидам" и "борцам за истинную веру". Широкие антиамериканские настроения в исламском мире пока не приводят к свержению симпатизирующих Вашингтону режимов, но они, очевидно, демонстрируют всю глубину ненависти к США со стороны "арабской улицы".

По некоторым оценкам, в последнее время под влиянием вышеперечисленных факторов "Аль-Кайда" превращается в довольно мощную общественную силу, имеющую свою собственную социальную базу, относительно массовую материальную и моральную поддержку исламских "низов", что вполне вероятно позволит этой организации оставаться одним из главных стратегических вызовов для США. В условиях, когда очень много мусульман во всем мире считают, что заставить Америку и Израиль считаться с их интересами, можно только прибегая к насилию или террору, такое положение может сохраняться неопределенно долго.

Ситуация в этой области усугубляется также тем, что США и другие развитые страны Запада делают крайне мало для устранения социально-экономических корней терроризма и сужения растущей пропасти между богатым Севером и бедным Югом. Более того, выбранная США стратегия в борьбе с терроризмом фактически способствует ухудшению ситуации в беднейших странах мира и созданию там питательной основы для распространения экстремизма и терроризма.

В частности, сейчас под давлением Вашингтона международные благотворительные и гуманитарные организации в основном концентрируют свою деятельность на Афганистане и Ираке, игнорируя гуманитарные катастрофы в бедных странах Африки и Азии. Например, министерство обороны США недавно "пролоббировало" выделение по различным правительственным и международным каналам 1,7 млрд. долларов на гуманитарные поставки и реконструкцию Ирака. Это происходило в то время, когда международной продовольственной программе ООН не хватило 1 млрд. долларов для предотвращения массового голода в 22 странах Африки.

Кроме того, порой сам "формат" гуманитарной помощи, навязываемой США по линии международных организаций, не идет получающим ее странам впрок. К примеру, вопреки протестам властей Афганистана большая часть гуманитарной помощи в страну приходит в форме продовольствия, что приводит к упадку местного сельского хозяйства. Учитывая, что доходы от выращивания опиумного мака в Афганистане в 20-40 раз превосходят доход от выращивания пшеницы, подобная гуманитарная помощь вряд ли способствует нормализации здесь обстановки.

В последнее время либеральные круги в России усиленно критикуют руководство страны за нежелание стать "настоящим союзником США" в борьбе с терроризмом и "идеологическую слепоту". Так, известный политолог и журналист Леонид Радзиховский на страницах "Российской газеты" недавно призвал Кремль покончить с традиционной подозрительностью в отношении к США, став их "идеологическим союзником" в борьбе с международным терроризмом. По его мнению, у российского руководства "…происходит подмена понятий, в дело опять (это в XXI веке!) идут, извините за выражение, славянофильские мифы XIX века" и "…все это в условиях абсолютно реальной войны отнюдь не с США, а с нашими общими с США врагами!".

Все это конечно хорошо. Вот только у многих, в отличие от господина Радзиховского, возникают большие сомнения в отношении того, насколько США готовы бороться именно с международным терроризмом. Ведь практические действия Вашингтона говорят о том, что под борьбой с терроризмом там понимают, прежде всего, односторонние силовые акции в обход ООН, а также использование флага "борьбы с террором" для взятия под свой контроль чужих природных ресурсов.

Должна ли Россия в свете этого становиться "идеологическим союзником" США вроде Польши, Украины и прочих, чье положение скорее похоже на роль "вассалов", служащих "хозяину" за долю в его добыче? Или все-таки подождать, пока в Вашингтоне перейдут в борьбе с терроризмом от слов к делам и перестанут смотреть на свои "успехи" в этой сфере сквозь "розовые очки".

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie