Четвертая конституция Крыма:

сепаратизм или рецепт спасения Украины?

Руководство единственной автономной республики Украины высказало пожелание в очередной раз пересмотреть свой основной закон. Планируется значительное расширение прав АРК как в политической, так и в экономической сферах. Над выработкой желанных для Крыма изменений и дополнений трудится специальная группа, созданная по инициативе председателя Совета министров Крыма Анатолия Могилева.

Ввиду щепетильности и тонкости предлагаемых реформ, взвешенности предлагаемых изменений, в рабочую группу, кроме депутатов, включили ученых из Национальной академии правовых наук Украины и авторитетных юристов-экспертов. У реформаторов есть два месяца на то, чтобы сформулировать свои предложения и представить их созданной президентом Виктором Януковичем Конституционной ассамблее, дабы она учла их в своем проекте закона по изменениям Конституции Украины.

Чем же вызвана необходимость очередного пересмотра основного закона Крымского полуострова? Сначала - краткий экскурс в историю. Двадцатого января 1991 года на территории Крымской области, включая и Севастополь, состоялся первый в Советском Союзе референдум, на котором большинство крымчан высказались за восстановление автономной республики, существовавшей на полуострове до 1945. В начале 1992 был опубликован проект Конституции Крыма, по которому полуостров фактически объявлялся автономным государством в составе Украины. Ясно, что Верховная Рада категорически осудила эти сепаратистские поползновения.

Необходимо напомнить и тогдашнюю обстановку на постсоветском пространстве. Между Украиной и Россией возникли серьезные противоречия по поводу статуса Черноморского флота. Президенты Ельцин и Кравчук практически одновременно издали указы о подчинении себе Черноморского Флота. Обстановка накалилась, и офицеры-черноморцы даже собирались, в случае попытки ввести в Крым украинские войска, перекрыть перешеек. В Киеве заговорили о роспуске крымского Верховного Совета.

И вот 6 мая 1992 принимается Основной закон Крыма, который вводит пост президента, собственного гражданства и договорные отношения с Украиной. Однако после встречи Ельцина и Кравчука командование ЧФ стало совместным, и Крым, лишившись поддержки Москвы, пошел на попятную. Уже в сентябре в крымскую Конституцию были внесены изменения, и главное из них закрепляло положение "Крым входит в состав Украины". Правда, в 1994 первый и последний президент полуострова Юрий Мешков своим указом восстановил действие Конституции от 06.05.1992.

Киев, разумеется, вновь жестко отреагировал. Весной 1995 года Верховная Рада и президент Украины окончательно похоронили все надежды крымчан на суверенный формат существования. После принятия 28 июня 1996 Конституции Украины, а в феврале 1998 еще и Закона "О Верховной Раде Автономной Республики Крым", выяснилось, что 131 статья из 136 Основного закона полуострова оказались противоречащими законодательству Украины. Пришлось формулировать положения по-новому. К осени 82 крымских парламентария из 85 присутствующих в зале, проголосовали за принятие третьей Конституции Крыма, которая действует и поныне.

Так в чем причина нынешней законодательной активности крымских властей? Вот как это поясняет председатель Совета министров АРК Анатолий Могилев: "Президент Украины провозгласил Крым территорией приоритетного развития. Крым обладает мощным потенциалом. Я убежден, что оставаться дотационным регионом и просить помощи у Киева просто недопустимо". Для реализации этого потенциала, подчеркнул глава Совмина, нужны не декларативные, а реальные полномочия. "Ключевая задача — достичь экономической самостоятельности. Украина достойна быть высокоразвитым, благополучным государством, и оттого, как мы будем работать на местах, зависит ситуация в Украине. Сильные регионы — сильная страна!" — отметил Анатолий Могилев.

Получается, речь идет о федерации? Однако Могилев, называя такую постановку вопроса некорректной, уходит от прямого ответа: "Речь идет, прежде всего, о наполнении Конституции Автономной Республики Крым реальными, а не декларативными полномочиями. Конституция Крыма образца 1998 отвечает демократическим стандартам и позитивно оценивается правоведами и экспертами. Однако жизнь не стоит на месте, и время диктует новые требования. Некоторые нормы, прописанные в Конституции, утратили актуальность, некоторые положения нуждаются в дополнении и обновлении. Задача — сделать систему управления более логичной и понятной".

В чем же тогда истинная причина крымской инициативы? Не витает ли над полуостровом пресловутый призрак сепаратизма? Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский так не считает: "Причина исключительно в том, что любому руководителю региона не хватает полномочий. Тем более, что Крым — специфическая часть украинской территории". При этом он подчеркнул, что претворение в жизнь подобной инициативы считает маловероятным. Прежде всего потому, что для этого необходимо внести изменения в Конституцию Украины.

"Работающая ныне Конституционная Ассамблея может выработать какие-то предложения по усилению позиций руководства всех административных субъектов государства, то есть сделать как бы полшага в сторону федерализации. Уверенности в этом у меня нет, но поскольку эти вопросы весьма интересуют региональные элиты, то в процессе приближения президентских выборов и соответствующего ослабления центральной власти, что-то может и случиться", — отметил эксперт.

Что же будет, если по некоторым пунктам крымские инициативы не найдут понимания в Конституционной ассамблее? Анатолий Могилев полон оптимизма: "Я уверен, что при конструктивном подходе и тесном взаимодействии с Конституционной Ассамблеей будет выработано продуманное решение относительно полномочий республики на благо Крыма и государства в целом. Мое глубокое убеждение, что региональная самостоятельность должна проявляться в социальной, экономической и политической стабильности, в самодостаточности каждого отдельно взятого региона в государстве".

Но как бы грамотно и обтекаемо не обосновывалась необходимость пересмотра конституции Крыма экономическими аспектами, "политические ушки" все же проглядываются. Увлеченность национал-патриотов судьбой своего заточенного в Качановской колонии лидера, затухающие страсти по языковой проблеме, начавшаяся предвыборная кампания, а также отпускная пора, не позволили им по-достоинству оценить крымскую инициативу.

Сегодня в стране совсем другая обстановка, нежели в 1995 году. Постоянные взаимные нападки русофилов и русофобов, сторонников и противников опального премьера, заставляют все большее число граждан Украины задуматься о будущем страны. Вероятно, именно поэтому путь федерализации и представляется руководителям Крыма одним из наиболее оптимальных вариантов сохранения украинского государства.

Однако то, что одни политики считают рецептом спасения страны, другие называют "сепаратизмом", "изменой Родине".