Что ждет Россию и соотечественников в глобальной гонке?!

Мысли вслух в контексте нового закона о соотечественниках

Что ждет Россию? Что ждет вместе с ней русский и российский народ в обозримой перспективе? Собственно ответов на вопрос только два, остальное - вариации на тему. Первый ответ, понятно, Россия не только выстоит, но и сумеет модернизироваться, став мировым лидером по всем позициям. Второй ответ прямо противоположный первому - Россия не сможет быть конкурентоспособной и обречена оказаться на задворках глобального мира, а быть может и того хуже, развалится и перестанет существовать. Собственно и судьба соотечественников, которая в последнее время достаточно живо обсуждается в России и в диаспоре, есть производная от того, как и каким путем будет развиваться Россия. Дискуссия в обществе возникла, как известно, в связи с принятием новой редакции закона о соотечественниках. Высказались в дискуссии если не все, то многие. На самом деле сегодня среда соотечественников достаточно аморфна, мало организована, неоднородна и пока еще слабо структурирована. Вполне понятно, что всяк видит проблему со своей стороны и при этом каждый видит то, что хочет видеть или может видеть. Понятно, что в такой ситуации правы все, исходя из своей позиции и своих интересов. Разумеется, дискуссия в данном варианте уподобляется известному спору по Д. Свифту: с какого же конца разбивать яйцо, с тупого или острого. И такая ситуация сложилась в этой сфере в силу отсутствия внятной идеологии со стороны российского государства. Здесь вполне можно понять российского обывателя (читая комментарии), да и не только обывателя, а зачем собственно нужны России соотечественники? На мой взгляд острота дискуссии показывает безусловную актуальность темы, а кроме того я бы отметил тот момент, что это тот самый случай, когда все стороны, участвующие в дискуссии, правы, естественно каждый по своему и чаще всего для себя. Ситуация отнюдь не парадоксальная, а вполне себе реалистическая и соответствующая общему положению дел в пространстве Россия-диаспора. Если на минутку отвлечься от закона и посмотреть на проблематику соотечественников изнутри, то мы можем сказать, что сегодня нет ясной, четкой концепции (стратегии) государства по работе с соотечественниками. По сути никто, видимо, конкретно не представляет, что мы должны получить на финише, какими должны быть этапы нашего пути? В конце концов важно представлять, нужны ли мы России здесь в странах Центральной Азии или стоит готовиться всем к отъезду? А если нужны здесь, то для чего и в каких форматах. В конце концов, не самый глупый человек и эксперт Збигнев Бжезинский сказал, что для выдавливания России из Центральной Азии прежде всего необходимо выдавить отсюда русское население. К тому же, в любом случае ясно, что поголовно русские отсюда не уедут ни при каких обстоятельствах, но при этом здесь останется значительный процент стариков. Куда мы все-таки идем, какие цели ставим? Каков инструментарий процесса, каковы критерии оценки результата? Т.е рассуждая здраво, сначала должны быть поставлены цели и задачи, причем, какие-то моменты будут общими для всей диаспоры, а какие-то, безусловно, по факту разнятся в зависимости от страны и региона. Исходя из этого должна быть разработана стратегия, создан инструментарий, определены средства. Без этого все уходит в песок. В том числе и человеческие судьбы. В конце концов русскому человеку в Киргизии, по крайней мере, стоит знать в нынешнее неспокойное время, каковы планы России и нужны ли мы здесь. В момент, когда пишутся эти строки, правительственные силы расстреливают митинги оппозиции в Бишкеке. Правда есть о чем задуматься? На мой взгляд, ситуация с валом критики нового закона - это выплеск разочарования от отложенных ожиданий появления такой стратегии. И закон в данном случае абсолютно ни причем. Любой закон - всего лишь инструмент в работе. Какой бы степенью проработки он ни отличался, он никогда не сможет ни заменить, ни подменить собой программные документы. В качестве конкретных результатов работы хотелось бы видеть русские школы, детские сады, культурные и спортивные центры, поддержку творчества, реальные молодежные проекты, рабочие места в русском бизнесе. Т.е. все то, что характерно для успешных мировых диаспор, выстраивает реальную диаспоральную структуру и реально востребовано людьми и дает реальные результаты по защите прав и реализации наших интересов. И только через это - приход в местные представительские структуры. В результатах хотелось бы видеть и новые принципы работы организаций соотечественников и адекватное отношение к реалиям жизни. В сложившейся ситуации новая редакция закона о соотечественниках, если и не благо, то вполне разумный шаг. И совершенно напрасно МИД избрали объектом для выливания помоев и других жидкостей, хотя бы просто потому, что ежу понятно, что МИД в данной ситуации отнюдь не выступает в роли идеолога закоперщика, а является техническим исполнителем. Новая редакция, безусловно, не лишена недостатков, но она ужесточает правила игры, сужает рамки пространства соотечественников до каких-то разумных пределов и уже хотя бы поэтому вносит большую ясность в проблематику. Согласно первой редакции закона о соотечественниках под это понятие подпадали от 200 до 300 миллионов человек, и никто не мог бы точно сказать предел ли это! Более того, следуя формальной логике и букве закона под понятие «соотечественников» подпадали и такие персоны, как Саакашвили и Качиньский, которые согласно той же формальной логике вполне могли бы претендовать на российское гражданство. Вы скажите абсурд и будете не правы. Чем, абстрагировано говоря, Мишико отличается от сотен тысяч других грузин получивших российское гражданство (в том числе и всех грузинских воров в законе)? А вот это уже даже не абсурд, а преступление нашей чиновной братии. Тем не менее, в этой, казалось бы, логике абсурда есть или были свои резоны и не только потому, что у нее были и есть достаточно много сторонников, причем зачастую вполне достойных уважаемых людей, достаточно видимо далеких от всякой конспирологии. Суть в том, опять-таки без претензий на истину в последней инстанции, что существовавшая редакция закона подразумевала или допускала по умолчанию возможность трактования России, как некой потенциальной мегаимперии от Атлантического до Тихого океанов со всеми привходящими и исходящими, а иначе никак не объяснить заявку на сотни миллионов соотечественников. Разумеется, мы не можем знать закладывался ли в эту редакцию закона действительно какой-либо сакральный замысел лидеров России или же просто это был мало значащий перл неизвестного гения бюрократии, проиллюстрировавшего в очередной раз крылатые слова Черномырдина. Здесь представляется уместным взглянуть на имперские потуги лидеров современной Польши. У Польши и поляков давно сформировался синдром фантомных болей по канувшей в Лету империи. И с этой болью они носятся, как с любимой мозолью. Именно этим можно объяснить появление «карты поляка», и как следствие назойливое стремление вмешиваться во внутреннюю политику сопредельных государств, используя эту самую «карту». Отсюда и спекуляции по защите прав польского меньшинства в Белоруссии и других странах. Стратегической целью Польши видится, судя по прессе, «великая Польша от моря и до моря». Понятно, что там еще выйдет и выйдет ли что-то вообще - вилами по воде писано, но атмосферу они сильно портят. При этом поляки пытаются прибегнуть к испытанной палочке выручалочке, обращаясь к европейским поборникам защиты демократии. Вполне очевидно можно говорить, что на данном этапе руководство России несколько иначе представляет себе картину Русского мира, нежели вчера, а отсюда и политическое решение принятия новой редакции закона. Столь же очевидно, что опыт, а главное идеология, работы поляков нам принципиально не подходит. Если мы обратимся к опыту наиболее успешных диаспор (еврейской, китайской, армянской), то, несомненно, в этом опыте есть масса ценного, но и здесь невозможно заимствовать чей-то опыт целиком. Взять, к примеру, евреев. Да, их опыт уникален. Но! Здесь именно диаспора создала свое государство и благодаря диаспоре же Израиль существует. Глядя на армянскую диаспору, можно только восхититься этим маленьким, но стойким народом. Но мы слишком разнимся габаритами и исторической судьбой, чтобы впрямую заимствовать этот опыт. Что касается Китая и китайского опыта работы с диаспорой, то концептуально во многих аспектах это, пожалуй, самый конструктивный опыт для нас, впрочем, как и опыт экономических реформ. Однако, бегая вслед за кем-то, далеко не убежишь, да и там ли в итоге окажешься? Российские соотечественники доказали уже и в новейший период истории тот факт, что персональное выживание проходят достаточно успешно. А вот создать эффективную диаспору, как таковую, мы можем только совместно с Россией. И поэтому для строительства диаспоры так важно, что будет с Россией. Будем вполне откровенны, исторически вероятность успеха и неуспеха развития России ничем и никем не гарантирована, но думается, у России велики шансы прорваться. Прорваться! Ибо другого слова здесь не подберешь. У России не получится подниматься медленно, торжественно и чинно. Не дадут. Есть такое понятие «историческая колея развития», из которой, как известно, никому не дано выбраться. Именно поэтому смешны потуги Саакашвили выбиться в мировые лидеры. Ведь Грузия никогда в истории не была успешна в этом плане самостоятельно, с чего бы это произойдет теперь. Так что наша либеральная фаланга зря отрабатывает грузинский шашлык и лобио. Точно так же и прибалты совершенно напрасно пытаются обдавать Россию нечистотами. Опять-таки, у Латвии и Эстонии нет никаких радужных перспектив на светлое будущее даже при помощи Евросоюза. Работать ведь самим надо. А потому совершенно наивными, если не глупыми, выглядят планы Калининградского руководства через десяток другой лет догнать по уровню жизни прибалтийских соседей. И этот небольшой пример говорит, как важно правильно поставить цели и определить задачи. А вот Россия по историческому опыту как раз таки всегда выходила из того, казалось бы, рокового, и зачастую трагического, положения, в котором не раз оказывалась. Казалось, вот край, но нет! Каждый раз Россия поднималась и крепла вопреки всем своим «доброжелателям». Будем надеяться, что у России сегодня как раз те лидеры, которые смогут вывести Россию вперед! А нам россиянам и соотечественникам надо просто научиться быть эффективными. При этом однозначно России необходима четкая, ясная позиция по всем вопросам. Так, к примеру, как сейчас ставится вопрос о борьбе с коррупцией. Конечно, это вопрос не из тех, что решаются простым декларированием, но впервые задаются жесткие правила игры и дается четкая стратегическая концепция. Точно так же в переложении к нашему региону (Центральной Азии) хотелось бы видеть четкую и ясную стратегию. Да, наши дела должны быть достойны наших амбиций. Только так. В одном есть уверенность - сегодня возможно заложить то, что завтра станет нашим Успехом, успехом России и Русского мира. Но хочу напомнить слова Чаадаева: «Говорят про Россию, что она не принадлежит ни к Европе, ни к Азии, что это особый мир. Пусть будет так. Но надо еще доказать, что человечество, помимо двух своих сторон, определяемых словами - Запад и Восток, обладает еще третьей стороной». И здесь не так важно, как и кого «прописали».