Демография и "советская тарелка"

По отношению к русским советская экономика была вопиюще несправедлива

Нажми любую "кнопку" телевизора, услышишь громкие и звучные речи коммунистов и либералов. Первые непременно вспомнят о "дружбе народов" и экономических достижениях советской власти. Вторые – о "бедственном состоянии" какой-нибудь автономии. Мол, до какого ужасного состояния довела Москва малые народы. Однако отложим эмоции в сторону.


Посмотрим, как развивались две главные составляющие советского народа – это русский народ и народы Востока. Самый беглый взгляд показывает: во второй половине ХХ века русская жизнь загибалась, народы Востока – развивались "как на дрожжах". Причем, если анализировать детально каждый народ Востока отдельно, то получим примерно ту же картину. Так что не в численности народа дело. Но и не в климате. Ведь численность росла и в жаркой Средней Азии да благодатном Кавказе и в холоде степей и лесов Сибири. Сравнивая долгосрочные тенденции, видим: русских детей подрастало по 2-2,2 миллиона в год, а к концу ХХ века – сокращение в два раза. XXI век мы, русские, встретили с очень ослабленной детской составляющей – русских детей будет подрастать меньше 0,9 миллиона в год.

Демографическая же тенденция советского Востока обратная. В 1960-х детей Востока подрастало в общей сложности менее 0,5 миллиона, а к 1990-м стало в 3,5 раза больше. И в XXI век они вошли в очень активном состоянии. В ближайшее десятилетие мы, русские, будем вдвое уступать окружающему миру народов Востока. Этот факт уже не изменишь. С ним придется считаться и очень серьезно. Та русская боль, которая возникла в конце 1980-х чуть ли не одновременно от Кавказа до Чукотки, – это лишь следствие русского демографического отступления. Сейчас надо не плакать и стонать от притеснений, а надо осознать: резкое уменьшение числа детей в русской семье – это и есть главный фактор, обусловивший русскую боль 1990-х. И действует этот фактор уже два поколения.

В 1987 году на пленуме ЦК КПСС Галина Ильинична Литвинова, доктор юридических наук, в своем выступлении пыталась объяснить властной элите СССР, что русские находятся в вопиюще неравноправном положении по сравнению с другими народами. Что мы, русские, понесли огромные материальные и нравственные издержки. Однако элита коммунистов то выступление русской подвижницы просто заболтала. И для большинства русских оно неизвестно. Так что нелишне познакомить читателей с некоторыми результатами исследований Литвиновой.

Литвинова работала в московских научных учреждениях. Имея доступ к информации Госплана и Госкомстата, она провела детальный анализ того вопиющего неравенства развития русских регионов и национальных республик, которое сложилось в СССР. Но ее научные исследования, исключительно важные прежде всего для массового читателя, почти не публиковали. Поэтому не только выступление на Пленуме ЦК КПСС, но и главные ее исследования большинству думающих русских людей мало известны. Однако они имеют огромное нравственное значение.

Приведу лишь некоторые результаты исследования Галины Литвиновой о тех сторонах дискриминации русских, которые в самой сильной степени повлияли на русское демографическое благополучие. Тем более, что для понимания сегодняшних демографических процессов России их ценность со временем только увеличивается.


Десятилетиями население нерусских республик и автономий полностью или частично освобождалось от налогов. Например, в Грузии сельхозналоги были в несколько раз ниже, чем в Белоруссии. Хотя война территории Грузии не коснулась.

Посмотрим соотношение труда и оплаты в колхозах. Так в 1951 году колхозники на 1 трудодень получали:

– на Смоленщине – 890 грамм зерна и 17 копеек деньгами;

– в Эстонии – 1 кг 830 грамм зерна и 1 рубль 50 копеек;

– в Таджикистане – 2 кг 40 грамм зерна и 10 рублей 5 копеек.

Так что, как видите, доходы на русском селе были намного ниже, чем в остальных местностях СССР. А ведь 1950-е – это годы, когда большинство русских людей жило на селе. А что мешало русским зарабатывать? Может, действительно правы те журналисты-либералы, которые выставляют русского мужика – то вечным лентяем, то непросыхающим пьяницей?

По мировому опыту известно: трудозатраты производства цитрусовых плодов намного меньше, чем картофеля. Поэтому там, где растут цитрусовые, например, в Италии, они в несколько раз дешевле, чем картофель. В СССР росли и картофель, и цитрусы. Цены на них в советские 1970-е годы были: мандарины – 3-4 рубля за 1 кг, картошка – 10-20 копеек. То есть соотношение трудозатрат и цены обратное. Так что русские люди на селе принципиально не могли иметь тот же доход, что титульные национальных республик. Ведь чтобы доход смоленского или калужского колхозника был бы таким же, как колхозника Грузии или Таджикистана, ему надо было затратить времени в 30-40 раз больше!.. Но ведь в сутках у всех 24 часа. А теплое время года на Русской равнине в два раза короче, чем на Кавказе или в Средней Азии.

Но диспропорция в оплате труда – это еще не все. Законы экономики просты: ничего из ничего не создается, если дать одному больше – другому надо недодать или отобрать!.. По советским законам в РСФСР оставалось 50% подоходного налога, на Кавказе же и Средней Азии – все 100! Причем десятилетиями бюджеты большинства республик состояли из дотаций. Так к началу 1990-х на 1 рубль своих средств получали дотаций: Таджикистан – 2 рубля, Грузия – почти 3 рубля и т.д. Ясно, что источником дотаций были русские регионы. Отсюда и неравенство в потреблении: в РСФСР – в 3-4 раза ниже, чем в Грузии, Эстонии и т.д. Вот такова была в СССР "дружба народов".


Беспристрастные аналитики еще в 1970-х сравнивали экономику СССР с тарелкой. Низкие доходы и потребление – в русских областях России, и относительно высокие – в республиках СССР. Вот и получается "тарелка" – края подняты над центром. Напомню, что в СССР народы Востока назывались "младшими братьями" и в этом был заложен особый смысл. Ведь в реальной жизни старший брат обязан снисходительно относиться к шалостям и просьбам своих младших братьев.

Так и в "советской тарелке". Коммунисты десятки лет заставляли русских как старшего брата делиться по-братски с "интернационалом". А мы, русские, оказывали "интернациональную помощь". Но что значит по-братски?.. Когда 3-4 брата усядутся обедать за одним столом – вполне можно поделиться тем, что есть в кастрюле. А когда 200 миллионов человек и более 100 национальностей?.. Их за один стол не посадишь. Вот тут-то "равенство народов" и показывает себя. Это как же "младшему брату" не требовать доступа к такой большой "советской тарелке", когда знаешь: наполнение "тарелки" – это обязанность "старшего брата". При этом неминуемо возникнут условия, при которых в "тарелке" будет экономически выгодно взращивать своих детей тем, кто питается из наполняемой "тарелки". И невыгодно тем, кто "тарелку" обязан наполнять. В СССР так и произошло.

По сути дела, мы, русские не успели глазом моргнуть, а "младшие братья" нас уже переросли – по численности детей. Тут надо отметить: в ближайшие два десятилетия XXI века отношения с "младшими братьями" будет очень трудным. Резкое ослабление русской демографии неминуемо продлит русскую боль 1990-х. Обеспечить устойчивость системы жизнедеятельности можно лишь особой организацией и исключительной сплоченностью уменьшившейся части русского молодого поколения. Но этой русской сплоченности нет. Да и откуда ей взяться, если многие десятилетия советская система работала, в принципе, наоборот, на разобщение русских.


В 1970-1980-х СССР выручил около 150 миллиардов долларов от продажи тюменской нефти. Кто добывал ту нефть? Конечно, на улицах тюменских городов можно встретить человека любой национальности. Другое дело, их не найдешь на трассах и скважинах. Большинство на нефтепромыслах – это русские рабочие и инженеры.

За те же 1970-1980-е годы в республики Средней Азии и Кавказа было вложено около 150 миллиардов рублей... (Напомню, рубль тогда был ненамного слабее доллара даже по курсу черного рынка. Так что 150 миллиардов долларов, заработанных русскими на нефтепромыслах, и 150 миллиардов рублей, израсходованных на Кавказе и в Средней Азии, – вполне сопоставимы). Но самое важное тут состоит в том, что из 150 миллиардов рублей, вложенных в развитие Кавказа и Средней Азии только треть попала на развитие производств. Все остальное попадало на социальное развитие республик, – фактически на потребление. То есть, если без эмоций, то получение нефтедолларов 1970-1980-х обеспечивала работа русских рабочих и инженеров, а израсходованы они были на улучшение демографии народов Востока. В том числе и на закупку для них хлеба из Америки.

СССР с 1963 года находился в зависимости от американского хлеба – это факт! Зерно там закупали миллионами тонн. В обоснование этого "идеологи" Кремля почти три десятилетия твердили: Русская равнина – это "зона рискованного земледелия", у нас "клейковина в зерне не та". А сейчас по телевидению слышим, что в 2002 и 2003 году Россия продала столько-то хлеба другим странам. С чего бы это? Пахотных земель в России по сравнению с 1980-ми поубавилось. Климат на Русской равнине не изменился. И урожаи не увеличились. Однако в России сейчас излишки зерна. Почему?

А произошло это потому, что Россия перестала наполнять "советскую тарелку". Если без эмоций, то цикл "тарелки" тут был такой. Русские рабочие и инженеры своим трудом обеспечивали добычу и транспортировку нефти. Кремль ее продавал на Запад, получая нефтедоллары. На них покупалось зерно в Америке, которое русские же моряки перевозили в порты СССР. Железнодорожники развозили зерно по элеваторам. Затем муку везли в места массового потребления, где из него пекли хлеб. Ясно, что везли его туда, где он нужен был больше всего – на Кавказ и в Среднюю Азию. Не зря говорят, что хлеб всему голова. Именно, хлеб был тем главным фактором, который обеспечил демографический рост советского Востока.

Как только Россия перестала наполнять "советскую тарелку", так сразу это сказалось на демографии Востока. В 1990-х она изменила знак – с роста на сокращение. В ближайшее десятилетие на Востоке демографический спад составит 15-20 % в сравнении с 1990-ми годами.

Теперь вернемся к русской ситуации. Русские, забыв, что надо растить 3-4 своих детей, надрывались по 30-40 лет, обеспечивая добычу тюменской нефти. И куда они отправились, выходя на пенсию? Конечно же, большинство – на Русскую равнину. Где настаивают на льготах за работу в трудных условиях. Надо признать, настаивают вполне справедливо. Но в Нечерноземье при "развитом социализме" никто и в глаза не видел тех нефтедолларов. Ведь за те же 30-40 лет погибла половина русских деревень, а половина земель, некогда находившаяся в хозяйственном обороте, превратилась в зеленую пустыню. Мало кто верит, но у нас в Тарусе еще до сих пор есть деревни, отрезанные от автодорог непролазной грязью, где доживают свой век старики без электричества. И это в 130 км от Москвы! А в самые высокогорные аулы Кавказа, кишлаки и юрты Средней Азии свет и дороги на эти нефтедоллары были проведены уже в 1970-е годы.

Конечно, это ненормально. Но такой была советская экономика. По отношению к русским она была вопиюще несправедлива. От русских требовала: "Давай производство!", титульным национальных республик "тарелку" подставила: "На, потребляй!.." Пора, наконец, осознать: распределительная экономика не может быть справедливой. В ней "ложка" всегда не будет соответствовать "сошке".


Десятки лет с телеэкрана льются громкие и звонкие речи о бедственном положении малых народов России. Сначала – из уст коммунистов, сейчас – либералов. Невольно вспоминается Александр Блок: "Кругом о злате иль о хлебе народы шумные кричат...". Надо признать, вполне точно выразился поэт. Ведь громкие речи – это лишь борьба за жизненные блага. Если без эмоций, то в реальной жизни не бывает, чтобы и бедствовали, и удваивались за поколение!

Пора осознать: в нынешней России "советская тарелка" может привести только к обострению социальной и межнациональной напряженности, чего, видимо, не хотят учитывать сегодняшние либералы.