Диаспору можно потерять

Итоги семинара по проблеме школ нацменьшинств

Недавно в Ригу для участия в семинаре по проблеме школ нацменьшинств прибыла делегация российских экспертов в составе шести человек. Несмотря на то, что журналистов русскоязычных СМИ республики не допускали для общения с представителями делегации, репортеру латвийской газеты "Вести сегодня" все-таки удалось побеседовать с двумя членами делегации. Профессор Дмитрий Ивашинцов, являющийся сопредседателем–координатором Международной ассоциации русской культуры и юрист–международник Игорь Удалов ответили на вопросы корреспондента газеты, и надо заметить, ответы эти были весьма пессимистичными.


Д.Ивашинцов: – Мы ехали в Латвию с одной только целью – лучше понять ситуацию, в которой оказались наши соотечественники. Особенно в свете грядущей реформы школ нацменьшинств. Простите за банальность, но образование – это действительно стержень любой культуры, любого народа. Если хочешь уничтожить какой-то народ, его традиции, его самобытность – лиши его возможности получать СВОЕ образование, на своем родном языке. И, конечно, происходящее в вашей стране нас, россиян, очень волнует. Хочу особо подчеркнуть, что ни я, ни мой коллега из Питера, ни московские эксперты не являемся политиками. Поэтому нас не удастся обвинить в предвзятости, в том, что мы реализуем какие–то геополитические интересы, что мы пытаемся очернить Латвию и т.п. Мы профессионалы в области образования, права и пытались оценить реформу-2004 только с профессиональной точки зрения.

Скажу честно: то, что мы услышали от латвийских коллег, от чиновников вашего министерства, оставило тяжелое впечатление. Совершенно очевидно, что реформа не подготовлена. Всем профессионалам ясно, что для успешного проведения любой реформы необходимо как минимум 5 лет на переподготовку учителей. Если же учителей, способных качественно преподавать на госязыке специальные предметы (причем для детей с другим родным языком), вообще в стране нет, то на такую реформу "с чистого листа" необходимо не менее 8 лет! В Латвии же закон, который и положил начало реформе, был принят лишь в конце 1998 года. Комментарии, как говорится, излишни.

Итак, реформа не была подготовлена. Но даже если бы власти подготовились лучше, то возникает другой вопрос: а нужна ли ТАКАЯ реформа вообще? На семинаре нас старались убедить, что, мол, эта реформа повысит конкурентоспособность русских ребятишек, что они лучше освоят латышскую терминологию, что преподавание естественных наук на чужом языке даже детям полезно и т.п.


Вынуждены огорчить наших латвийских коллег. Подобные доводы не подкрепляются научными исследованиями. В Германии, например, ученые установили, что обучение детей физике, химии и другим специальным предметам на чужом языке психологически надламывает неокрепшую личность молодого человека, нарушает его самоидентификацию. Все это приводит к тому, что такой, извините, "билингвал" вообще теряет связь со своим народом, со своими корнями и вступает во взрослую жизнь слабым и деформированным человеком. К сожалению, мы так и не услышали внятного объяснения, почему нельзя просто усиленно преподавать латышский язык, терминологию, но оставить детям возможность естественные науки изучать на родном языке.

И.Удалов: – Нас поразил и еще один момент. На семинаре латышские коллеги постоянно сравнивали русские школы с турецкими в Германии! Во-первых, русские являются традиционным нацменьшинством в Латвии, это все-таки не гастарбайтеры, которые недавно приехали в страну в поисках работы и лучшей жизни. Русские заслуживают большего уважения со стороны властей – хотя бы потому, что они вносят существенный вклад в развитие экономики государства. Во-вторых, само отношение к русскоязычному населению как к гастарбайтерам, как к иммигрантам явно не способствует интеграции.

Еще одно наблюдение. На семинаре чиновники ставили русские школы на одну доску со школами других нацменьшинств. При всем уважении к т. н. национальным школам (польской, украинской, литовской и другим), все–таки должны отметить, что этих школ в стране всего 8, а русских – сотни! Меня встревожило и то, что чиновники постоянно представляют ситуацию так, словно государство, финансируя школы нацменьшинств, делает этим нацменьшинствам какое-то одолжение. Не нужно забывать, что русскоязычных в Латвии более 40%, они здесь платят налоги и имеют право требовать от государства образования на своем родном языке! Они имеют право также требовать, чтобы над ними не проводили экспериментов.


Д.Ивашинцов: – Мы считаем, что власти Латвии вполне могли последовать опыту эстонцев и отложить реформу хотя бы до 2007 года, если уж нельзя ее отменить. К сожалению, сегодня Латвия выделяется в Балтии своим более жестким подходом к нацменьшинствам. И нам, неполитикам, трудно понять, почему власти так недоброжелательно относятся к трети своего населения.

И.Удалов: – Я не исключаю, что одна из целей авторов реформы – вообще добиться сворачивания русского образования. Многие родители, желая добра своим детям, просто будут сразу же отдавать их в латышские школы. Они решат, что лучше уж получать приличное латышское образование, чем плохое русское. Нет, на семинаре ни разу не прозвучало слово "ассимиляция", но оно, увы, витало в воздухе. Вообще грань между интеграцией и ассимиляцией очень тонка. И переступить ее не трудно.

Д.Ивашинцов: – Мы будем уезжать из Риги с тяжелым чувством. Есть все основания опасаться, что через несколько лет русская диаспора Латвии может оказаться под угрозой. Нет, конечно, русские люди останутся, но молодому поколению будут чужды русский язык, русская культура, литература. Им это будет просто не нужно – они уже полностью растворятся в латышской среде, культуре и языке.

Именно страх потерять свою диаспору и заставляет российское руководство так жестко реагировать на реформу-2004. Поверьте, Владимиром Путиным как государственником, как интеллигентным человеком движет не какая-то ненависть к Латвии, не какие–то геополитические интересы, а именно опасения потерять диаспору – как связующее звено между Латвией и Россией, между соотечественниками и Россией.