Они были жертвами?

Выступление сотрудника Центра русистики в Будапеште, главного редактора информационно-аналитического сайта orosvilag.hu Дьёни Габора на международной научной конференции  "Великая Сталинградская битва и ее значение для судеб Молдовы и Румынии", организованной ассоциацией историков и политологов "Pro Moldova", информационно-политическим порталом "Ava.Md" и Институтом Русского зарубежья при содействии ПСРМ и некоторых академических агентов Республики Молдова и прошедшей с 31 января по 2 февраля 2013 года в Кишиневе.

Венгрия вступила в войну против СССР 26-го июня 1941 г., как союзница фашистской Германии, однако венгерские военные разведывательные операции в СССР начались уже в 1939 году - после того, как в результате оккупации Закарпатья и раздела Польши образовалась общая граница между Венгрией и СССР - с целью определить, в случае войны, какие объекты следует бомбить.[1] В 1940 г. и первой половине 1941 г. отмечается некое осторожное сближение между Венгрией и СССР в связи территориальных претензий этих стран против Румынии, но политика Будапешта в отношении Москвы не выходила за рамки советской политики Третьего Рейха (Венгрия была обязана Германии за успешную реализацию ревизии Трианонского договора. Будапешт посредством немецкой и итальянской дипломатий вернул Южную Словакию и Северную Трансильванию (первый и второй венские арбитражи – 1938 и 1940 гг.). Немецкая – вовсе не бескорыстная, а исходящая из принципа «разделяй и властвуй» - «помощь» определила прогерманский внешнеполитический курс Венгрии.  «В знак благодарности» Будапешт 20-го ноября 1940 г. первым присоединился к германско-итало-японскому «пакту трех держав»).

Отличались германофилией представители венгерской военной верхушки, особенно офицеры немецкого происхождения.[2] На разногласия между политическим и военным руководством страны (отмечая безоговорочную преданность военной верхушки немцам) указывал в своих мемуарах Вилмош Надьбацоны Надь, военный министр Венгрии (с 1942 по 1943 гг.), главнокомандующий 1-й венгерской армии.[3]

Начальник генштаба венгерской армии Хенрик Верт (Werth Henrik) – человек немецкого происхождения[4] – считал, что Венгрия обязательно должна участвовать в грядущей войне против СССР. Об этом он писал в меморандуме 14-го июня, добавляя, что в течение 10 дней начнется война между Германией и СССР. Прогермански настроенные элементы венгерского истеблишмента сделали все, чтобы втолкнуть страну в «крестовый поход» против большевизма, удовлетворяя  ожидания Третьего Рейха.

Несмотря на то, что 19-го июня 1941 г. в Будапеште Франц Гальдер, начальник штаба Верховного командования сухопутных войск Германии заявил, что Берлин не желает участия Венгрии в войне против СССР, Хенрик Верт докладывал венгерскому МИД, что Германия – якобы - не понимает пассивную позицию Венгрии в отношении СССР. Таким образом, Хенрик Верт фактически дезинформировал политическое руководство страны в эти критические дни июня 1941 г.. Подобно этому, посол Венгрии в Германии, Дэме Стойаи (с 1944 г. премьер марионеточного правительства) открыто лгал, когда сообщил, что Берлин, якобы, дал обещание: если Будапешт примет участие в войне против СССР, в качестве награждения получит и Южную Трансильванию.[5]

Эти эпизоды свидетельствуют о том, на мой взгляд, что венгерское руководство в 1941 году не работало эффективно, в центр решений поступала совершенно ложная информация, таким образом, руководство не могло адекватно реагировать на происходящие. Такой печальный вывод подтверждается и дальнейшими событиями (в сталинском руководстве, кажется, не было бы возможно, что военное и политическое начальство безнаказанно дезинформируют руководство страны. То, что это было возможно в Венгрии регента Миклоша Хорти, уже говорит о многом (о дефектности управленческих механизмов)).

24-го июня венгерское правительство получило известие советского наркома иностранных дел В. В. Молотова, о том, что СССР признает второй венский арбитраж (то есть венгерский контроль над Северной Трансильванией) и поддерживает венгерские территориальные претензии против Румынии, если Будапешт сохранит нейтральность в отношении СССР. Однако, премьер Бардошши не сообщил об этом регенту Хорти.

Регент Хорти с радостью принимал участие в войне против СССР. Об этом можно судить по письму, которое регент писал канцлеру А. Гитлеру 28-го июня 1941 г. По его словам, не только Венгрия, но и вся Европа должна быть благодарной Гитлеру, поскольку тот начал войну против «азиатского большевизма». Он также писал, что рад принимать участие вместе с доблестной германской армией в крестовом походе против коммунизма, который угрожает европейской культуре.[6]

Первая фаза венгерской военной операции против СССР началась уже 27-го июня 1941 г. Будапешт отправил на восточный фронт так называемый «Быстрый корпус» (Gyorshadtest) с составом 44 тысяч человек. «Быстрый корпус» считался самым современным формированием тогдашней венгерской армии, но он технически безнадежно уступал возможностям РККА («Быстрый корпус» был оснащен главным образом легкими итальянскими и венгерскими танкетками «Ансалдо» и «Толди»). «Быстрый корпус» с 9-го июля 1941 г. перешел под немецкое командование. Части «Быстрого корпуса» к осени 1941 г. вышли к Донцу. За время трехмесячной операции «Быстрый корпус» потерял 4 тысяч человек, около 10 % личного состава, и большинство вооружения (1200 единиц). Поэтому остатки «Быстрого корпуса» вскоре были выведены из СССР (ноябрь, декабрь 1941 г.). Кроме «Быстрого корпуса» с 1941 г.  около 40 тысяч венгерских солдат занимались оккупационной деятельностью на территории Украинской ССР.[7]

В январе 1942 года в результате немецко-венгерских переговоров Венгрия обязалась отправить на восточный фронт 200 тысяч солдат. Во время будапештских переговоров В. Кейтель потребовал 12 венгерских бригад, а генерал-полковник Ференц Сомбатхели хотел дать лишь 6, сказав, что у Венгрии нет территориальных претензий к СССР. Наконец Венгрия согласилась отправить 9 бригад и 1 танковую дивизию на восточный фронт (2-ю венгерскую армию численностью личного состава 207 тыс. чел., главнокомандующий генерал-полковник Густав Яни).[8]

2-я венгерская армия начала передислокацию на восточный фронт в апреле 1942 г. 2-я венгерская армия была укомплектована третью личного состава всех венгерских вооруженных сил и половиной военной техники. Тем не менее, она технически серьёзно уступала противникам (военная техника этой армии была практически полностью устаревшая). Первые части 2-й венгерской армии в июле  1942 г. вышли к Дону. Армия к концу августа занимала оборонительную позицию вдоль Дона, к югу от Воронежа на 200 километровой линии.

Красная Армия 12-го января 1943 года начала крупномасштабную операцию против 2-й венгерской армии. Советское наступление быстро сломило венгров. 12-го января венгры еще более-менее успешно противостояли Красной Армии, но 13-го января, когда  началось советское наступление из Урывского, а 14-го из Щущевского плацдармов с правого берега Дона, 2-я венгерская армия была разгромлена за считанные дни. Погибло около 42 тысяч венгерских солдат, было ранено  28 тысяч человек, около 26 тысяч (по другим данным 60 тысяч) человек попали в плен. Пропало около 80 % технического состава.[9] Это было самое крупное поражение венгерских войск после мохачской битвы (1526 г.), но и возможно, в истории венгерских вооруженных сил.

Естественно, в условиях военного времени венгерское руководство хотело скрыть правду об истинных масштабах катастрофического поражения 2-й венгерской армии.  27-го января 1943 г. полковник Шандор Надьлучкаи давал следующие инструкции представителям СМИ по поводу судьбы 2-й венгерской армии: потери 2-й армии «не такие серьёзные»; венгерские солдаты героически сопротивлялись, но из-за стратегических соображений был издан приказ об отступлении; советская пропаганда лжет о реальных потерях.[10]

                                               Они были жертвами

После второй мировой войны в венгерской историографии сложился консенсуc, что за трагическое поражение 2-й венгерской армии режим Хорти несет ответственность, а простые солдаты были жертвами преступной политики фашистского режима (вопрос о зверствах венгерской армии на советской территории, также вопрос о зверствах Красной Армии в Венгрии, не были затронуты, что, наверное, объясняется геополитическими соображениями, поскольку Венгрия оказалась в «социалистическом лагере») и немцев, которые – обещая венграм современную военную технику, которую, тем не менее, не доставляли – обманули венгров.

В 1959 г. вышел сборник документов, свидетельствующих об истории 2-й венгерской армии, с предисловием председателя совета министров, Ференца Мунниха. Мунних писал, отражая «официальную» точку зрения тогдашних венгерских властей, что режим Хорти обманул венгерский народ, отправляя к Дону представителей рабочего класса. «Мы скорбим по нескольким десяткам тысяч венгров, погибших у Дона.» - писал Мунних.[11]

Пожалуй, самым авторитетным историком в 60-80-х годах в области второй мировой войны считался Дьёрдь Ранки. В монографии, занимающейся участием Венгрии во второй мировой войне, он пишет, что главную ответственность за поражение 2-й армии несет венгерское руководство. Оно не обеспечивало армию даже нормальной зимней одеждой. Венгерское руководство безоговорочно подчинялось немцам. Например, известно, что 16-го января венгерское военное руководство, осознав безвыходное положение, хотело дать приказ об отступлении 7 корпусу и 1 танковому корпусу, но, поскольку немцы объявили, что по приказу фюрера не может идти речь об отступлении, и надо защищаться до последнего человека, последнего патрона, приказ был отменен. Другими словами, солдат просто бросили под огонь. Все получили свои «награды», пишет Ранки, венгерские солдаты деревянные кресты где-то в русской степи, а Густав Яни железный крест от Фюрера 31-го марта.[12]

В начале 70-х годов вышла монография известного и популярного литературоведа, Иштвана Немешкурти, под названием «Реквием за армию» о судьбе 2-й венгерской армии. Книга имела огромное значение в тогдашней Венгрии. Автор утверждал, в духе парадигмы классовой борьбы, что венгерское руководство сознательно бросило 2-ю венгерскую армию на смерть. Немешкурти считал, что режим Хорти, якобы сознательно подбирал «неудобные» для него, в классовом смысле, элементы, безземельных крестьян и пролетариев, которых потом призывали во 2-ю армию.[13] Эти утверждения литературоведа не подтверждаются фактами.

Репрезентативная „История Венгрии» 1918-1945, марксистский синтез венгерской истории (четвертое издание, 1988 г.), уже в первую очередь немцев винит в воронежской катастрофе, поскольку они обманули венгров, и не дали обещанную военную технику. Также, Хорти по просьбе Гитлера запретил венгерским войскам отступление (27-го декабря). Немцы, утверждает автор синтеза (Лорант Тилковски), могли бы спасти венгерскую армию, если послали бы на помощь т. н. корпус Кремера, танковую бригаду. Еще причиной трагедии – по мнению автора - была «жестокая русская зима».[14]

                                               Они были героями

Интерпретация, что солдаты 2-й венгерской армии были не просто жертвами, а героями, впервые появилась в эмигрантской венгерской историографии (не считая официальную пропаганду режима Хорти). В 1985 г. вышла книга эмигрантского венгерского историка, Петера Гостони об истории венгерских вооруженных сил во второй мировой войне. Гостони в донской катастрофе винит венгерское военное руководство, которое презирало противника, Красную Армию, и считало, что восточный фронт будет некой легкой прогулкой. Вместе с тем, он подчеркивает храбрость и героизм венгерских солдат.[15]

В 90-е годы уже в отечественной историографии начали распространяться мнения, что солдаты 2-й венгерской армии были не просто жертвами, а героями (и вместе с тем наблюдается пересмотр успехов Красной Армии и СССР). Так, например, известный венгерский историк, Йено Гергей писал, что советская военная промышленность только благодаря американской помощи могла победить противника. Перед 2-й венгерской армией стояла задача, которую не было возможно осуществить, защищая 200 км линию Донского фронта. 2-я венгерская армия оказала героическое сопротивление советским войскам, однако, в результате перевеса численности противника и неблагополучной позиции, она потерпела катастрофическое поражение. Как утверждает историк, правительство Миклоша Каллаи (1942 – 1944) в данных обстоятельствах «не могло изменить прогерманскую линию венгерской внешней политики».[16]

В репрезентативной книге Игнаца Ромшича «История Венгрии в ХХ веке», автор объясняет донскую катастрофу превосходством численности советских войск и невыгодными температурными условиями (-40 градусов).[17]

В 90-е годы появились интерпретации, что 2-я венгерская армия не только героически сопротивлялась советским войскам, но и спасла немецкую армию от еще большего  поражения.[18]

                                               Они победили?

В 2005 г. вышла в свет монография Кристиана Унгвари об истории венгерской армии во второй мировой войне. Это пока самая подробная работа по этой тематике. При  описании донской битвы автор подчеркивает героизм мадьяр, и вместе с тем пьянство русских. Он объясняет победу советских войск  техническим и количественным превосходством. Тем не менее, по его мнению, успех советских войск «не был однозначен», ведь 2-я венгерская армия «не полностью» разрушилась.[19]

Он, вместе с тем, обращает внимание на бессмысленную жестокость венгерских офицеров в отношении своих солдат. Густав Яни 24-го января 1943 г. заявил, что 2-я венгерская армия потеряла честь и опозорила венгров в глазах немцев, и немцы по праву могут презирать венгров. Унгвари, на мой взгляд, правильно объясняет эту ментальность комплексом неполноценности в отношении немцев.[20]

В современной венгерской историографии – в связи с правым поворотом в общественной жизни - в последнее время отмечается оправдание не просто солдат, но и хортийского режима. Встречаются мнения, что 2-я венгерская армия вовсе не потерпела поражение.

На 70-й годовщине донского прорыва в Будапеште состоялась научная конференция по истории 2-й венгерской армии. Там Пал Фодор (тюрколог), директор академического института исследования гуманитарных наук, заявил следующее: пришло время, чтобы венгерская общественность получила «реальную картину» об истории 2-й венгерской армии; нельзя сказать, что отправление 2-й венгерской армии на восточный фронт, было неразумным решением. По мнению историка, венгерское руководство ответственно  поступило в этом вопросе.  Оно снабжало 2-ю венгерскую армию всем, чем могло. Он утверждает, что у венгерского руководства «не было выбора», оно «вынуждено» было участвовать в войне против СССР на стороне Германии, с целью реализировать ревизионистские стремления страны.

Известный венгерский военный историк, Шандор Сакай заявил, что вопреки «мифам», неправда, что 2-я венгерская армия была разбита в боях у Дона. Он подчеркнул, что руководство страны старалось обеспечить армию всеми необходимыми средствами.[21]

Вкратце такова  эволюция венгерской историографии по вопросу 2-й венгерской армии. Как видим, солдат, участвовавших в военных действиях на территории СССР, с «самого начала» считали жертвами, с 90-х годов героями (не считая отдельные публикации, до сих пор вопрос об ответственности солдат 2-й венгерской армии и венгерских оккупационных войск за совершенные преступления на территории СССР не был поднят. Но также не был поднят вопрос на уровне науки о преступлениях Красной Армии в Венгрии).[22]

Если с 50-х годов историография осудила режим Хорти за провальную военную и внешнюю политику, приведшую к тотальному краху, в последние годы наблюдаются стремления оправдывать политику режима Хорти, полагая, что, якобы, у руководства «не было другого выбора», и оно было лишь «жертвой обстоятельств».