Экспертиза: Дело ветерана Кононова

История дезинформации

Ряд СМИ сообщил, что латвийский ветеран Василий Кононов, обвиняемый в "военных преступлениях" в годы Второй мировой войны правительством Латвии, проиграл дело в Европейском суде по правам человека. Комментирует ситуацию представитель ветерана в Страсбурге правозащитник Михаил Иоффе В студии программы "Экспертиза" ведет беседу обозреватель Максим Шалыгин. Шалыгин: Здравствуйте, друзья. За последние две недели различные средства массовой информации - от информационного агентства ИТАР-ТАСС до российской газеты "Коммерсант" - сообщают о том, что ветеран Великой Отечественной войны Василий Макарович Кононов проиграл свой иск против латвийского правительства в Страсбургском суде. Напомню, что во время Великой Отечественной войны Василий Макарович Кононов являлся командиром партизанского отряда Первой латвийской партизанской бригады и был одним из лучших ее подрывников. Василий Кононов - полковник милиции, в послевоенные годы он был начальником отдела уголовного розыска, начальником транспортной милиции Латвийской Советской Социалистической Республики. Верховным судом Латвии он признан военным преступником, но Европейский суд по правам человека первой инстанции признал неправомерность уголовного преследования Василия Макаровича Кононова в Латвии. Однако появляется сообщение. Я буду все это цитировать, друзья мои. Из неофициальных источников становится известно, что 87-летний советский ветеран, уроженец Латвии Василий Кононов проиграл дело в Европейском суде по правам человека в Страсбурге против латвийского государства, причислившего его к военным преступникам. Более того, этот скандальный приговор, то есть осуждение ветерана Великой Отечественной войны, могут объявить в канун 65-летия Победы над фашистской Германией. Далее. Источник в секретариате Страсбургского суда подтвердил агентству ИТАР-ТАСС, что Василий Макарович Кононов дело проиграл. Другой источник, от агентства "РИА Новости", называет эту новость предположением и сообщает, что решение пока не принято. Давайте разбираться. У нас в студии официальный представитель Василия Макаровича Кононова в Европейском суде по правам человека, правозащитник, руководитель Центра правовой помощи соотечественникам "Москва-Россияне" Михаил Иоффе. Михаил, добрый вечер. Спасибо, что пришли. Иоффе: Добрый вечер. Спасибо, Максим, что пригласили. Шалыгин: Что из этого правда? Иоффе: Хочется просто прокомментировать. Также как и все я наблюдаю за той полемикой, которая организована в средствах массовой информации: соревнование, кто лучше расскажет о проигрыше Василия Макаровича Кононова. Но я хочу сказать радиослушателям, что, действительно, решения нет, оно будет принято только 17 мая 2010 года. Я получил об этом письменное уведомление. Даже могу показать Максиму, здесь указаны дата, время. Шалыгин: И на официальном бланке Европейского суда, насколько я понимаю. Чья подпись, простите? Иоффе: Это регистратор Большой палаты по делу Кононова - специально назначенный господин Майкл О'Бойл. Это не голосующий сотрудник суда. Шалыгин: Может быть, вы его зачитаете. Понимаю, придется сходу переводить. Иоффе: Нет, оно уже было переведено. Он подтверждает получение моего обращения от 20 апреля 2010 года и приложенных к нему документов. Указанные материалы были переданы правительством для информации. Он также сообщает, что в письме от 29 марта 2010 года документы были переадресованы для правительства, для информации, копии направлены участникам (процесса). Здесь уведомляют, что "в вашем письме ставятся новые возражения для Большой палаты в этом деле, но эти возражения не были истребованы Большой палатой, поэтому не будут рассматриваться". Сообщается, что по делу назначено публичное слушание и оглашение решения в 10 утра 17 мая в здании Европейского суда по правам человека. Он пишет: "Я был бы вам очень признателен, если бы вы как можно быстрее проинформировали о присутствии вас, либо заявителя на этих открытых слушаниях. Кроме того, вы сможете ознакомиться с решением. Решение суда будет доступно и вывешено на сайте в этот день". Вот такое письмо получено из Европейского суда по правам человека по факсу и письменно. И это является документом. Меня удивляет в этой ситуации позиция уважаемых информационных агентств ИТАР-ТАСС и "Коммерсант". Ну, позвоните в канцелярию, в Европейский суд по правам человека, в секретариат и узнайте, есть решение или нет! Шалыгин: Простите, но ИТАР-ТАСС ссылается на информацию из секретариата Страсбургского суда. Иоффе: Но я могу сказать однозначно, никакой информации из секретариата Страсбургского суда ИТАР-ТАСС не имеет. Это блеф. Если спросить: "Покажите!". Вот, я могу показать свое письмо. У них такой информации нет, нет ее и в природе. И ссылки просто неэтичны в этой ситуации. Я знаю одно, дело Василия Макаровича Кононова выиграть Латвии юридически просто нельзя, потому что Кононов не нарушал никаких уголовных законов во время войны. Он был преступником только со стороны нацистской Германии. Но если Европейский суд скажет, чего и добиваются в Латвии, что законы нацистской Германии для того времени, для 27 мая 44-го года, являются легальными, легитимными, тогда мы, конечно, проиграем. В других ситуациях выиграть Латвии в этом деле невозможно. Конечно, рассматриваются различные варианты, как бы скомпрометировать Василия Макаровича Кононова. Это успешно делает латвийская пресса и латвийские представители в Европейском суде по правам человека. Это же надо, исказить фактические обстоятельства той операции и сказать, что Кононов такой кровавый, кровожадный человек, который взял и всех живьем сжег, издевался над ними. Но этого не было. Шалыгин: Михаил, понимаю, устали. Но, тем не менее, считаю важным просить вас напомнить обстоятельства дела Василия Макаровича Кононова. Как было на самом деле? Что инкриминируется ветерану со стороны латвийского руководства? Если я правильно понимаю, то из ваших слов следует, что Латвия, фактически на официальном уровне, признает сегодня, что во время Второй мировой войны латвийское государство воевало на стороне нацистской Германии? Иоффе: Она хочет сказать это юридически. Но такого факта нет. Действие латвийского правительства, руководства связано сегодня с доказыванием тезиса о преступности действий Красной армии на территории Латвийской Республики, когда она была оккупирована нацистской Германией. Смысл один - борьба с нацистской Германией со стороны антигитлеровской коалиции является таким же преступлением, как и нацизм. Шалыгин: Простите, а Нюрнбергский процесс - что это тогда было? Иоффе: У меня есть меморандум правительства Латвии. Это официальное заявление, где сказано, что Нюрнбергский трибунал ошибся, и мы, латвийское государство, сегодня исправляем эти ошибки Нюрнбергского трибунала, потому что победители сами были военными преступниками, и сейчас наступает час-икс - расплата за эти военные преступления в тот период. Шалыгин: Я напомню содержание Нюрнбергского трибунала, если кто запамятовал. Судьи держав-победительниц - Великобритании, Соединенных Штатов Америки, Советского Союза и Франции - предоставили возможность руководителям Третьего рейха нацистской Германии защищаться. Когда мы говорим, что победители осудили побежденных на свой манер - что захотели, то и сделали, - то давайте не забывать, что Герман Геринг и вся верхушка, и все они имели возможность говорить слова в свою защиту. Вот это сегодня в Риге считают, очевидно, ошибкой. Давайте напомним обстоятельства дела Кононова. Иоффе: Я хочу сказать, что излагаю не версию Василия Макаровича Кононова, а ту юридическую версию, которую установили латвийские национальные суды. Шалыгин: Принимается. Иоффе: Да. Надо быть объективным в этой ситуации. Итак, 29 февраля 1944 года в деревне Малые Баты на ночлег остановилась разведывательно-диверсионная группа майора Чугунова - 12 человек, в том числе две женщины - радистка, санитарка - и грудной ребенок. Жители деревни Малые Баты оставили группу на ночлег и сказали, немцев нет, усыпили бдительность. Была зима, февраль месяц. Бойцы были мокрыми, начали сушить белье. В это время по приказу старшего - Берманда Шкирмантаса - Микул Крупник, в овине которого остановились партизаны, побежал ночью к немцам в соседний гарнизон, через болота, рискуя утонуть. Он сообщил немцам, что к ним пришли партизаны. Сами "мирные" жители - они не мирные жители, это айсерги (латыши-националисты) были - организовали вооруженную охрану этого места. Утром овин, где отдыхали партизаны, был окружен. Женщины рассказали немецкому офицеру, где находятся огневые посты. Потому что они ходили, носили воду и говорили партизанам: "Можете спать спокойно. Никого нет, к нам немцы никогда не заглядывают". Утром был бой. Четыре часа. У партизанской группы было много оружия. Все были уничтожены, в том числе две женщины и грудной семимесячный ребенок майора Чугунова. Женщины из числа жителей Малые Баты, их было трое, собрали одежду с убитых. С младенца, например, сняли. Сказали, что им уже не понадобится. Немцы поощрили. Шалыгин: То есть, мародерство. Иоффе: Да. Это я читал в приговоре латвийского суда. Описывается установленный факт. И немцы поощрили их, дали спиртное, деньги, оружие выдали. Они доказали лояльность этому режиму, эти айсерги в Малых Батах, преданность нацистскому режиму путем сдачи партизанской группы. Поскольку пропала разведывательная партизанская группа, было проведено дознание в партизанском отряде. Была установлена причастность к уничтожению группы майора Чекунова девяти жителей Малых Бат. Был принят приговор-трибунал партизанского отряда по законам военного времени - предатели подлежали расстрелу. И группе, в которую входил Василий Макарович Кононов, он ее возглавлял, было поручено произвести боевую операцию по уничтожению предателей. Таких боевых операций были тысячи, сотни, если не миллионы в период Великой Отечественной войны. Это было днем, они (группа партизан) переоделись в немецкую форму, зная, что эти люди вооружены и могут оказать сопротивление, и хитростью зашли в дома, представляясь немецким подразделением "Ваффен-СС" (Waffen-SS), известного в Латвии подразделения латвийских легионеров "Ваффен-СС". Они знали латышский язык, и местные жители приняли их как своих, рассказали о том, что они уничтожили партизанскую группу. У каждого из мужчин было обнаружено оружие, более ста патрон и гранаты. И были расстреляны эти немецкие пособники. Два дома сгорело в результате боевых действий. Кононов находился на околице, он местный житель, но не из этого села, а из рядом находящегося. И боясь, что его родителям могут быть неприятности, поскольку (местные жители) знали Кононова в лицо, он лично никакого непосредственного участия в операции не принимал. Ни в сожжении домов, ни в сожжении людей. Два человека погибли в огне, но они сначала были застрелены, а потом сожжены. И другие мужчины- айсерги были уничтожены. Кононов непосредственно не принимал участия. Но именно об этих действиях латвийская власть сегодня говорит, что это международное военное преступление, и Кононов - представитель оккупационной власти бывшего СССР, а как представитель власти бывшего СССР он должен ответить за международное военное преступление. Такая юридическая конструкция для осуждения Василия Макаровича Кононова. Наши доводы состоят в том, что Латвия была оккупирована в тот период не Советским Союзом, а Германией. На это сначала Генеральная прокуратура Латвии, потом суд выдвинули выдающиеся достижения в области юриспруденции. Они сказали, что тогда была двойная оккупация - Советским Союзом и одновременно нацистской Германией, - чтобы осудить ветерана Кононова. Все делалось для того, чтобы приговор был чисто обвинительным. Но это не возможно. Я не знаю, как в 44-м году Советский Союз и нацистская Германия совместно оккупировали территорию Латвии. Это абсурд. Но мы вынуждены бороться с этим абсурдом, и даже в Европейском суде по правам человека, доказывая, что таких исторических обстоятельств просто не было в природе... Полную версию программы слушайте ЗДЕСЬ (коллаж: "Голос России" - rus.ruvr.ru)