Европа гуляет сама по себе

Неоднократные призывы из Белого Дома о необходимости свержения режима Саддама Хуссейна при помощи военной силы все больше тревожат европейцев

В большинстве европейских столиц полагают, что сегодня важнее урегулирование израильско-палестинского конфликта. По мнению жителей Старого света, необходимо не только прекратить ближневосточную бойню, но и укрепить доверие к Западу перед лицом призывов воинствующих мусульман, которые используют нынешнее трудное положение палестинского народа с целью эскалации насилия. Кроме того, в Европе не без основания полагают, что любой просчет "ястребов" Белого Дома может привести к расколу международной антитеррористической коалиции. Ряд же аналитиков вообще отмечает, что вторжение в Ирак может вбить клин внутри Европейского сообщества. Нужно ли это сегодня европейцам и всему миру, когда цивилизация до сих пор не имеет рецептов противостояния новой угрозе человечества в лице международного терроризма? Премьер-министр Великобритании Тони Блэр осенью 2002 года заявил, что располагает доказательствами того, что "Хуссейн по-прежнему стремится разработать оружие массового поражения (ОМП) и Великобритания опубликует собранные доказательства в нужное время". До сих пор подобных доказательств не смогли предоставить даже инспекторы ООН, перед которыми в Ираке открыты все двери. Выходит британский премьер блефует? Однако вряд ли в данном случае этот блеф уместен. Ведь речь идет о жизни сотен, а при определенном развитии событий и миллионов людей для которых даже неведомы такие понятия как ОМП, геополитика или нефтедоллары. В Старом свете справедливо полагают, что маниакальная тяга Дж.Буша-младшего к войне с Ираком, в то время как европейцы желают достичь мира между израильтянами и палестинцами, ни к чему хорошему не приведет. По мнению большинства европейцев, важно создать коалицию для достижения мира на Ближнем Востоке, а не коалицию для ведения войны против Ирака. Усиливающиеся призывы Вашингтона сменить правящий режим в Багдаде создают препятствия для дипломатических маневров с целью принудить С.Хуссейна "раскрыть свои карты" полностью, если конечно же он еще что-то утаивает. Однако нет худа без добра: по мере роста американо-европейских противоречий усиливается европейская интеграция. Наиболее заметно это было на праздновании 40-й годовщины со дня подписания франко-германского договора о дружбе и сотрудничестве. В ходе пышных торжеств по этому поводу президент Франции Ж.Ширак и канцлер ФРГ Г.Шредер назвали отношения между странами "мотором объединения Европы", отметив "единое видение многих проблем". Сегодня в европейских столицах нет разногласий в отношении того, что режим С.Хуссейна представляет опасность, и что когда-нибудь, возможно, придется принять против него меры. Но всякое согласие рушится, когда речь заходит о стратегических приоритетах на Ближнем Востоке. Европейцы всегда болезненно воспринимают любой намек на то, что Соединенные Штаты игнорируют их мнения или считают европейцев обывателями, когда дело доходит до применения военной силы. Хавьер Солана, высший официальный представитель ЕС по вопросам безопасности, в одном из своих интервью предостерег сторонников войны: "Если Саддам Хуссейн станет думать, что война неизбежна, то зачем тогда ему идти на уступки?". При этом он отметил, что будет "очень, очень трудно" заручиться согласием союзников на применение силы против Ирака, если не будет достигнут прогресс в деле создания Палестинского государства. Министр иностранных дел Германии Йошка Фишер также выразил сомнение в том, что С.Хуссейн представляет стратегическую угрозу. Примечательно, что немецкий политик также связал проблему Ирака с урегулированием палестино-израильского конфликта. При этом он отметил, что его заботит больше угроза для европейской безопасности от новой войны в регионе, которая, может, только спровоцировать арабов, желающих положить конец израильской оккупации палестинских территорий. Как это ни удивительно, но правительство Т.Блэра, самый близкий союзник Соединенных Штатов, дистанцировалось от призыва Дж.Буша устранить от власти палестинского лидера Ясера Арафата, заявив, что будет вести дела с любым лидером, которого выберут себе палестинцы. Соединенным Штатам следует более настойчиво добиваться мирного соглашения между Израилем и Палестиной, в противном случае "может оказаться невозможной" поддержка американской акции в Ираке. На Даунинг-стрит в Лондоне также расходится с американской администрацией в вопросе о смене режима в Ираке. "Мы полагаем, что смена режима желательна, но нашей основной целью является устранение угрозы со стороны иракского оружия массового поражения", – сказал официальный представитель Великобритании. Что же касается возможной военной кампании, то "никто не хочет воевать, но иногда войны избежать невозможно". После рождественских каникул по многим крупным европейским городам прошли массовые антивоенные манифестации. Их главный лозунг: "Нет крови за нефть". Согласно последним опросам общественного мнения в среднем около 75 процентов европейцев категорически выступают против войны с Ираком. В Европе многие считают, что военная конфронтация с Ираком внесет раскол в арабский мир, что отнюдь не укрепит безопасность в этом регионе, который находится к тому же гораздо ближе к Европе, чем к США. Во многих европейских столицах Вашингтону задают одни и те же вопросы. Кто гарантирует территориальную целостность Ирака после войны? Какое правительство придет на смену режиму Саддама Хуссейна? Готова ли Америка продолжать оккупацию Ирака на протяжении десятка или более лет, чтобы защитить будущее правительство Ирака от подрывной деятельности и от нападений со стороны иракских соседей, Ирана и Сирии? Кто оплатит расходы на военную кампанию? Дать ответы на эти вопросы сегодня в Белом Доме не может никто и вряд ли сможет в обозримом будущем.