Хлебные крошки

Статьи

Спорт
Взгляд

Владимир Павлов

Футбол на осколках Союза

Не так давно в Москве завершился очередной розыгрыш Кубка чемпионов стран Содружества по футболу

Завершился в общем-то сенсационно. Впервые победу на турнире одержал представитель не России или Украины, а тираспольский "Шериф". В который раз специалисты задались вопросом о необходимости подобного состязания. Ведь при всем уважении к лучшим клубам республик бывшего СССР ну никак невозможно с умным видом разбирать их матчи и глубокомысленно рассуждать об уровне показанного им футбола. И дело не в том, что на дворе конец января, сколько в удручающе безликом состоянии большинства команд, лишенных после распада СССР серьезной игровой практики и сильных соперников-конкурентов. Десятилетие назад, когда бывшие союзные республики начали проводить собственные чемпионаты, мало кто мог предположить, что к началу XXI века уровень футбола на постсоветском пространстве так резко упадет.

Союзный чемпионат справедливо считался одним из сильнейших в Европе. Советские клубы регулярно доходили до третьего этапа еврокубков, а в 1975, 1986 и 1981 гг. соответственно киевское и тбилисское "Динамо" завоевывали Кубок обладателей кубков. Сборная СССР с 1958 г. постоянно (кроме 1974 и 1978 гг.) была участницей чемпионатов мира и всегда (кроме 1990 г.) выходила там из группы, дважды становилась олимпийским чемпионом (1956, 1988 гг.), чемпионом Европы (1960 г.), четырежды была призером европейских первенств (1964, 1968, 1972, 1988 гг.). Трижды представители Советского Союза признавались лучшими футболистами Европы: Лев Яшин в 1963 г., Олег Блохин в 1975 г., Игорь Беланов в 1986 году. Матчи чемпионатов СССР вызывали неподдельный интерес у болельщиков и специалистов прежде всего по причине столкновения самых разнообразных игровых стилей и моделей команд. Здесь и атлетизм киевского "Динамо" (так называемый футбол Лобановского), кураж и техника тбилисского "Динамо", элегантность вильнюсского "Жальгириса", боевитость минского "Динамо", "кружева" комбинаций московского "Спартака" и т.д.
text
Дезинтеграционные процессы в СССР в конце 1980-х гг. отразились и на футболе. В 1990 г. Грузия и Литва сняли свои клубы с первенства СССР и стали проводить собственные чемпионаты. Летом 1991 г. (еще до распада СССР) чуть не прекратили выступление в союзном соревновании украинские команды. К счастью, у руководителей республиканского футбола хватило ума дать возможность клубам доиграть чемпионат. Но после провозглашения независимости в декабре 1991 г. Украина ушла в самостоятельное футбольное плавание. Тогдашние спортивные функционеры, надо отдать им должное, попытались уберечь от развала единое футбольное пространство бывшего СССР. С этой целью в 1992 г. планировалось провести чемпионат СНГ, в котором приняли бы участие представители практически всех бывших союзных республик (кроме уже упоминавшихся Украины, Грузии и прибалтийских республик). Однако в феврале 1992 г. против этой затеи выступили президенты и главные тренеры московских команд "Спартак", "Динамо", ЦСКА и других. Без них проводить чемпионат было бессмысленно. Такое решение больнее всех ударило по центрально-азиатским клубам. Алма-атинский "Кайрат", ташкентский "Пахтакор" и душанбинский "Памир" вынуждены были "вариться в собственном соку". Отсутствие внимания со стороны государства, низкий уровень команд (поскольку упомянутые клубы были единственными представителями своих республик в высшей лиге союзного первенства) и отток лучших игроков в российские и европейские клубы привели к глубокому упадку футбола в этих странах. Что же до других республик, то клубы и сборные Армении, Азербайджана, Белоруссии, Молдавии, Литвы, Латвии и Эстонии ныне "прозябают" на дне европейского футбола, лишь иногда, да и то случайно, отбирая очки у фаворитов. И это считается для них огромным достижением.

Как бы то ни было, а именно клубы России, Украины и Грузии традиционно входили в элиту советского футбола. И в основном из представителей этих республик формировалась сборная СССР. Надо сказать, большинство специалистов в начале 1990-х гг. считало, что уж эти-то страны просто обязаны не только поддержать, но и поднять реноме советского футбола на новую высоту. А вышло так, что они утратили то, что было. Сборные Украины и Грузии ни разу не выходили в финальную часть чемпионатов мира и Европы. Киевское "Динамо" лишь однажды – в сезоне 1998/1999 гг. – пробилось в полуфинал Лиги Чемпионов. Да и то, этот успех был связан с тренерским гением Валерия Лобановского, чей футбольный опыт в основном был наработан в советские годы. Связывали надежды и со сборной России, усиленной сильнейшими украинскими игроками: Онопко, Никифоровым, Цымбаларем, Юраном. Но, регулярно (кроме 1998 и 2000 гг.) участвуя в финальной части чемпионатов мира и Европы, россияне ни разу не смогли выйти из группы. Достижения российских клубов также невелики: московский "Спартак" доходил до 1/4 финала Лиги Чемпионов (1995/1996 гг.) и до 1/2 финала Кубка УЕФА (1997/1998 гг.); московский "Локомотив" дважды пробивался в полуфинал Кубка обладателей кубков (1997/1998, 1998/1999 гг.), а в нынешнем сезоне впервые вышел во второй этап Лиги Чемпионов. Остальные российские клубы редко преодолевали даже первый этап еврокубков. Так в чем же дело?

Бытует мнение, что спорт – отражение экономики, и неудачи российского футбола – следствие экономического упадка в стране в 1990-е годы. Но Бразилия и Аргентина отнюдь не являются экономическими мастодонтами, а сборные этих стран входят в элиту мирового футбола. На последнем чемпионате мира (2002 г.) блеснула страна "третьего мира" Сенегал. Успехи Болгарии и Хорватии на первенствах планеты соответственно в 1994 и 1998 гг. тоже трудно связать с бурным экономическим ростом в этих странах.

Раздаются голоса, что не вкладывают деньги в футбол. Но зарплаты игроков в ведущих клубах российской Премьер-Лиги ("Спартак", "Локомотив", ЦСКА, "Динамо", "Сатурн") вполне сопоставимы со среднеевропейскими. Не случайно российский чемпионат буквально наводнен "легионерами" из стран ближнего и дальнего зарубежья.

Говорят еще, что Россия в силу климатических условий – нефутбольная страна, и в принципе не может добиваться успехов на международной арене. Но Дания, Швеция, Норвегия по климату близки к России, а их сборные достойно смотрятся на мировых и европейских первенствах. А что мешало "нефутбольному" Советскому Союзу входить в "десятку" ведущих футбольных держав мира?
text
Без сомнения, одна из причин снижения уровня игры в России – распад единого футбольного пространства. Украина и Грузия в советское время давали футболистов мирового уровня. Да и сейчас украинец Андрей Шевченко и грузин Каха Каладзе – ведущие игроки итальянского суперклуба "Милан". Из россиян похвастаться успехами на международной арене могут лишь Александр Мостовой, Валерий Карпин и Алексей Смертин. К тому же они выступают за средние по европейским меркам клубы (соответственно испанские "Сельта", "Реал Сосьедад" и французский "Бордо"). Отсутствие высококлассных игроков – вторая причина упадка футбола в России. В 1990-е гг. на российском футбольном небосклоне уже не зажигались "звезды" уровня Яшина, Стрельцова, Блохина, Беланова и Протасова.

Еще одна причина – недостаток атлетизма и физической подготовки. Смотришь матчи чемпионатов Англии, Италии, Германии, Испании и поражаешься: все 90 минут игроки бегают так, как будто только на поле вышли. А в матчах российского чемпионата так бывает в течение трех-пяти минут, затем десять минут – пауза. Вновь недолгая активность, и снова – длительное затишье. Не случайно бывший тренер сборной России Анатолий Бышовец на вопрос, почему команда не использует прессинг, ответил: "Я пробовал применить прессинг на тренировке, но ребят хватает на десять минут". Это тем более поразительно, потому что советский футбол исторически был атлетичным, мощным, скоростным, что и приносило сборной СССР многие победы. После эпохи Лобановского в России пошла мода на комбинационный, высокотехничный футбол, что объяснялось преобладанием как спартаковского футбола в чемпионате, так и спартаковцев и экс-спартаковцев в сборной. Однако, не особенно прибавив в технике, российская сборная сильно сдала в физической подготовке.

Кроме того, советский футбол исторически тяготел к обороне. Среднестатистическая результативность чемпионатов СССР была низкой, сборная СССР пропускала мало. Ныне же прежде всего потрясает манера, в которой пропускают голы и клубы, и сборная. Это настоящая катастрофа. Команда в целом играет неплохо, но ошибки в обороне настолько невероятны, что напрашиваются в рубрику курьезов. Ляпсусы Ковтуна и Онопко в защите свидетельствуют об отсутствии рационализма в действиях. Сборная СССР все же обладала запасом академизма, позволявшего не опускаться до ребячества.

Какой же выход из создавшегося положения? Вне всяких разговоров, надо использовать европейский опыт. И дело даже не в применении передовых западных методик по развитию физической подготовки и тактико-технических инноваций. В европейских футбольных и околофутбольных кругах давно раздаются голоса о необходимости создания Евролиги – аналога заокеанской Национальной хоккейной лиги. В принципе, Евролигой можно сейчас назвать Лигу Чемпионов. Но ее участники выступают и в собственных чемпионатах, что накладывает дополнительную нагрузку на спортсменов. Инициаторы нового соревнования предлагают освободить ведущие европейские клубы от участия в национальных первенствах, чтобы они могли сосредоточиться на Евролиге. Подобные интеграционные идеи не мешало бы взять на вооружение руководителям футбольных федераций бывших советских республик. Конечно, возродить чемпионат СССР в том виде, в котором он существовал, уже невозможно. Упомянутый Кубок чемпионов стран Содружества – пародия на союзное первенство.

Основной смысл Кубка Содружества состоит в приятности новой встречи старых друзей и в чувстве ностальгии, т.е. спортивная сторона турнира как бы ненавязчиво отодвигается на второй, если не на третий план. Каждый клуб решает на турнире исключительно свои локальные задачи по подготовке к предстоящему сезону. Безусловно, все стремятся продемонстрировать столичной публике максимум своего умения. Увы, далеко не всегда их желания совпадают с реальными возможностями, но тут уж, как говорится, чем богаты – тем и рады. Большинство участников Кубка Содружества не тянет не то, что на европейский, но и на азиатский уровень. Свободные места на трибунах свидетельствуют о том, что наши болельщики, похоже, уже пережили ностальгию по бывшему СССР. Разговоры о том, что хорошо бы проводить Кубок Содружества летом на зеленых полях – так и останутся разговорами. Практически невозможно, чтобы во всех странах для турнира образовались паузы в календаре. Удобное время одно – зима, когда можно играть лишь в залах. Но такие игры прельщают не всех.

Если Кубок Содружества и необходим, то лишь для того, чтобы понять всю глубину той пропасти, в которую рухнул футбол в независимых ныне странах бывшего Союза. Тем более, что и сами тренеры команд-участниц с болью в голосе вспоминают о том недалеком еще времени, когда все вместе играли в одном чемпионате. А что сейчас происходит с футболом в этих государствах, можно убедиться по выступлениям команд на московском турнире. И даже с определенной скидкой на зимнее время выводы, сделанные болельщиками и специалистами, наверняка далеки от оптимистичных.

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie