Грузинские залпы

по Украине

Cпровоцированный грузинским президентом региональный вооруженный конфликт на самом деле имеет и будет иметь значительно более широкие масштабы во всех смыслах: геополитическом, военном, экономическом, энергетическом, идеологическом, внешнеполитическом и т.п. Разрывы снарядов залпового огня грузино- американской (от американских спецназовцев грузинские военные отличались разве что нашивками и отчасти вооружениями) армии били не только по жилым кварталам Цхинвала. Вряд ли будет преувеличением сказать, что наибольшее воздействие, среди прочих других стран, эта военная операция оказала на Украину.

Этот безумный, безумный, безумный…Вашингтон

Провокационную агрессию на Кавказе можно расценивать как начало нового IV –го этапа геополитического наступления США против России в борьбе за безраздельное господство в Европе и в мире. (Имеется в виду 1 - развал организации Варшавского договора, 2 – развал СССР, 3 – этап цветных революций в государствах бывшего СССР).

Некоторые западные издания справедливо отмечали, что заранее организованной вооруженной провокации была предпослана мастерски отрежиссированная информационная атака на мировое общественное мнение. Эта атака поначалу вовсе перевернула все с ног на голову, представляя Россию агрессором, и практически стерев из сознания людей то, что агрессия Грузии началась с ночной атаки территории Южной Осетии с помощью оружия, которое по международным конвенциям против мирного населения применять запрещено. Даже американцы в Ираке «Бурю в пустыне» начали с нанесения точечных ударов по стратегическим объектам, а грузинские войска уничтожали людей в мирных кварталах. «Самой большой ложью стала его (Саакашвили – прим. авт.) попытка заретушировать тот факт, что это он спровоцировал кризис, начав артиллерийский обстрел столицы Южной Осетии, в результате которого погибли сотни местных жителей…», пишет авторитетная британская газета «Гардиан».

Мы в Украине еще более утвердились в убеждении, что американская внешняя политика далека от понятий демократии, соответствия международному праву и соглашениям, справедливости, предсказуемости. Часто говорят о двойных стандартах США и НАТО. Мы же убедились в их полном отсутствии. В свое время бесчеловечные бомбардировки натовскими самолетами мирного населения были направлены на поддержку «соблюдения прав народов Югославии»(!?). Хотя эта война Европы против отдельного европейского государства, фактически, способствовала распаду страны. Никаких спецзаседаний СБ ООН и осуждения мировой общественности этих деяний не последовало.

Затем мировую общественность «наклонили» и она в целом одобрила аннексию Косово от Сербии. Фактически, утверждая новую норму – каждый малый народ достоин самоопределения. Тогда тоже, как и сейчас в конфликтную зону были введены иностранные войска и заявили о «новом торжестве демократии». Значительное число европейских правительств этот шаг восприняло с пониманием. Тут так называемые «непризнанные республики» – Приднестровье, Осетия, Абхазия, ликуя, заявили о своем праве на самоопределение. Но про них мгновенно забыли, на народы, которые имеют более обоснованные претензии на свою суверенную государственность даже не обратили внимания.

Теперь же Белый дом опять начал возвращать мир к иной реальности и заявил, что Тбилиси имел право уничтожать мирных жителей, выжигать и бомбить осетинскую территорию, чтобы воссоединить государство Грузия. Надо ли удивляться фрустрации центров формирования общественного мнения в Европе после таких аберраций «мировых ценностей американцев»?

Особо отметим, что провокация на грузино-осетинской границе была подготовлена заранее и тщательно, как это отмечают даже западные СМИ. Причем, в первую очередь, она была проверкой на прочность руководства, решимости и состоятельности войск России. Эта операция была готова еще при В. Путине. Но решили, что при Президенте - Д.Медведеве, который слыл долгое время либералом, эта авантюра будет более успешна. Это, во-первых. Во-вторых, инициаторам создания горячей точки было важно посеять раздор и противоречия в российском тандеме. Что в целом не удалось. Об этом свидетельствует огромное число бранных статей о России, ее руководителях, «бонапартизме» Путина и т.п.

Свидетельством заблаговременной подготовки провокации против Осетии - России стали многочисленные зарубежные инструкторы, готовящие грузинские части к уличным боям, в частности 350 офицеров из Израиля, поставки разнообразных вооружений. Тысячами единиц экспортировались в Грузию стрелковое оружие, десятками танки и самолеты, ракетные установки и системы залпового огня. Но, как стало позднее известно, экспортировались сотнями, если не тысячами и наемники. Среди трех тысяч убитых и раненных военнослужащих грузинской армии они составляют почти треть. То есть война за сохранение целостности Грузии велась «солдатами удачи». Именно они, скорее всего, участвовали в этнических чистках и отстреле раненных, взрывах церквей, наполненных прихожанами, и нападениях на колонны санитарных автомобилей, вывозящих раненых в тыл. Позднее К. Райс эту «справедливую борьбу грузинского народа» (или наемников?) потребовала поддержать и продолжить.

Уроком для нас будет и то, что в этой бесспорно международной операции ведущую скрипку американцы передали политику, чье моральное и психическое здоровье вызывали сомнения не только у российского руководства, не только у грузинской оппозиции, не только у здравомыслящих политиков Европы, но и у специалистов-медиков. Весь мир облетела видеозапись, когда разнервничавшийся Саакашвили сжевал свой галстук. Но более впечатляющей была кинохроника реакции «главнокомандующего» на появление над Поти российских истребителей. Недавний сподвижник этого «верховного главнокомандующего Грузии» Н. Бурджанадзе заявила о том, что она задаст ему «очень непростые вопросы», и что ему «необходимо отказаться от агрессии, подлечить нервы и не особо рассчитывать на помощь США и НАТО». Об очень нестабильной психике, авторитарных тенденциях, стремлении к фашизации страны грузинского «гаранта» писали многие европейские газеты задолго до конфликта. Не думаю, что об этих особенностях его характера и психики не знали в Вашингтоне. Тем более что он жил и работал в Америке. И все же именно его избрали «главным актером» этой геополитической драмы. А может, на это и рассчитывали?

И в связи с этим уроком надо вернуться к вопросам здоровья, в том числе и психического, украинского президента. В отличие от грузинского главнокомандующего, он 24 раза за последние три года находился под наркозом. Целый ряд его шагов, решений в нормальный ценностный ряд и нормальные политические решения не укладываются. Вспомним хотя бы его брожения по колено в воде в ивано-франковской области, после чего он внезапно заявил об уходе в отпуск. Или, к примеру, указ по черноморскому флоту РФ после решения СНБО, которого по свидетельствам Ю.Тимошенко не было вообще. Указа нелегитимного, который в накаленной атмосфере локальной войны совершенно неприемлем.

Невнятная Европа

Но эта война пока не закончилась. Некоторые высказывания К. Райс и шаги Белого дома говорят о том, что военные операции на Кавказе продолжатся только уже с участием международных американских сил. Ситуация в Америке столь печальна, а кусок (включая нефтепровод) столь лакомый, что на закате президентства Буш может согласиться с «ястребами» и активизирует конфликт с участием Грузии. Это подтвердил и командующий европейскими ВС США, и президент Грузии Михаил Саакашвили. По словам последнего, задачей правительства Грузии является "не только поставить страну на ноги", но и "значительно усилить обороноспособность страны и структуры безопасности". "США, - добавил он, - готовы выделить крупные суммы на усиление защиты страны. Мы вместе с командованием вооруженных сил США, Пентагоном и НАТО обсуждаем, как усилить это направление". Речь идет о поставке из США противоракетных и противотанковых систем. Позднее в акваторию Черного моря все-таки прорвались четыре натовских корабля «для обеспечения стабильности», а сегодня их уже почти два десятка. Это можно расценивать как начало нового витка напряженности вокруг грузино-югоосетинского конфликта. То есть программа американской администрации по созданию «санитарного кордона» вокруг России развивается. Если вспомнить, что в Болгарии и Румынии уже есть серьезные формирования натовских сил, для создания кольца остается только Украина. И косвенно, в духе американской информационной войны, нам это уже подсказывают. Сразу после начала конфликта на Кавказе высокопоставленные политики Прибалтики и Польши ни с того, ни с сего начали вдруг активно проталкивать миф о том, что Россия планирует напасть на Украину(!). Об этом пишет в открытую и французская «Либерасьон»: «…правительство (Грузии) сформировано из молодых людей, чье второе гражданство – американское, английское или израильское – делает Тбилиси похожим на западный Вавилон, возведенный в сердце Кавказа. Если мы не защитим такую Грузию, как мы потом будем защищать расколотую и коррумпированную Украину или авторитарный и клановый Азербайджан?»

Вашингтону для достижения геополитического успеха и компенсации серьезной деструкции американских финансово-экономических механизмов остается только максимально дезорганизовать торгово-экономические взаимоотношения Европы с Россией, которые явно будут не в пользу европейских стран. Именно поэтому война на Кавказе для США должна продолжаться, углубляя раскол между Москвой и европейскими столицами. Этой стратегии борьбы на два фронта – против Европы и России в определенной степени способствуют и высказывания и предложения двух соперничающих за президентское кресло США кандидата.

Именно по вышеизложенным причинам Совет безопасности ООН, большинство которого составляют европейские страны, даже находящийся под очень плотным влиянием США, тем не менее, до сих пор не смог принять консолидированного решения по грузино-осетинскому конфликту. Не приняли никаких существенных решений по данному поводу ни Совет Европы, ни Совет НАТО на уровне министров иностранных дел. И их можно понять. С одной стороны, бешеное давление, угрозы, запредельные обвинения Вашингтона. С другой стороны, иная реальность на грузино-осетинской границе. А также другие стратегические интересы европейских правительств. Ибо истеблишмент такого уровня смотрит и анализирует не только пропагандистские ролики из США и Грузии, но и сообщения других информационных агентств и аналитических служб. Они отчетливо понимают, что при всей девиантности поведения Саакашвили, на победную войну с Россией он никак не рассчитывал. Грузинская стратегическая операция «Чистое поле» была акцией устрашения и вела к уничтожению мирного населения. Исчерпывающий анализ европейских ошибок дала газета «Guardian» в номере за 26 августа.

Именно поэтому тональность в Париже, Лондоне, Берлине и Риме постоянно менялась. Но изначально, в отличие от США, ведущие политики Европы заявили об «ответе» Москвы. А значит, инициатор находился в Тбилиси. Хотелось здесь сказать, что российское руководство, как отмечают московские и зарубежные аналитики, допустило ряд ошибок в этой ситуации. Действовали слишком с оглядкой, заранее не предупредили мировые центры силы, что действовать в условиях нападения на Южную Осетию или Абхазию будут решительно. Более упреждающей, масштабной и гибкой должна была быть информационная работа руководителей страны и МИДа, сказались провалы в работе оперативной и агентурной разведки. Тогда, возможно, удалось бы избежать стольких жертв среди военных и мирного населения. Скорее были бы пресечены попытки грузинской армии нанести уничтожающий удар по столице Южной Осетии. Эти упреки вслух и за кулисами западных стран обращены в сторону Кремля. Все остальные обвинения России - от лукавого, то есть из Белого дома.

И все же украинцы должны понять, что в подобной ситуации в Украине Запад будет вести себя также невнятно. Казалось бы, если действовать на основе косовского прецедента, что уже было утверждено в европейской практике, то первыми на линию разделения огня и на защиту безопасности Осетии должны были прийти европейские миротворческие силы. Но, косовский шаблон почему-то забыт, если не отброшен. Никто в Европе осетинов не считает за самостоятельный народ.

С другой стороны, представляя ситуацию несколько иной, чем на Потомаке, европейцы обязаны были более жестко и определенно отвечать американцам. Они ведь не Саакашвили. Президенты Турции и Чехии, политики Испании и Германии и даже руководитель форин-офиса Великобритании показали пример и однозначно определили ситуацию как авантюру Президента Грузии. Примечательно, что массированная антироссийская пропаганда в Европе не возымела своего действия. Свидетельством тому был факт, когда CNN предложили посетителям сайта ответить на вопрос: «Россия - агрессор или миротворец?» После того, как более 98% из 160 тысяч проголосовавших ответили, что миротворец, голосование с сайта немедленно убрали.

Мы сегодня являемся свидетелями продолжающегося кризиса европейских структур, их несамостоятельности, неопределенности. Налицо явный раскол и в рядах НАТО. Многие обозреватели уже четко разделяют участников альянса на три силы: Америка, новые члены НАТО (у США «на доверии») и страны старой Европы. Последние, кстати, уже не раз показывали хозяевам Белого дома, что видят мир иным. Но, кризис этот вялотекущий. И, если США вздумают «провернуть» нечто в Украине, помощи и поддержки от Европы ждать не придется.

Внешние и внутренние угрозы Украины

Война в Осетии вскрыла и ясно показала всю опасность, непредсказуемость, непрозрачность политики нынешней украинской администрации. Мы увидели, что в течение нескольких лет, прикрываясь пасхальными датами и крещениями в Грузии и Украине, наш президент давал распоряжения о передаче (нередко бесплатной) вооружений грузинской стороне, а точнее - в регион напряженности, возможных боевых действий, что запрещено многими конвенциями ООН. Стало понятным, что основываясь на личных отношениях, президент делал рискованные шаги. И все невнятные оговорки министра обороны о том, что мы посылаем оружие туда, где покупают, где выгодно, не выдерживают никакой критики. С помощью в том числе украинских вооружений и наемников Саакашвили вершил дела, которые не только депутат польского сейма Матеуш Пискорский, но и ряд других европейских политиков, сравнивают с преступлениями Милошевича и Караджича.

Другой внутренней угрозой для нас является то, что политический истеблишмент Украины дал возможность президенту «подмять» Совет национальной безопасности и обороны. И он перестал играть свою конституционную роль. СНБО управляется в ручном режиме, а иногда и эсэмэсками. Несамостоятельную роль сыграл в этой ситуации и кабинет министров. Он не стал тормозом в осуществлении непродуманных и рискованных инициатив президента. Блокирование некоторых его решений это стыдливый путь поощрения.

Не заставил президента выслушать себя и Верховный Совет Украины. Собравшись в авральном режиме для оказания помощи Западной Украине, он не предпринял экстренных шагов для обуздания государственных инициатив Украины в зоне военных действий. Хотя по своей значимости роль Украины в развязывании и поощрении грузинско-осетинского конфликта более серьезна, нежели потоп на западе страны. Она касается разделов конституции, связанных с вопросами безопасности страны, войны и мира. Причем для такого шага ВР достаточно было собрать подписи 150 депутатов. Значит, таковых не нашлось.

Мы теперь ощущаем ясно, что изменения в Конституции действительно нужны. И они должны быть направлены на ограничение единоличных инициатив и решений президента во внешнеполитических вопросах и проблемах. Общество, страна не могут быть заложниками непродуманных, скоропалительных, а часто и несамостоятельных решений президента. В частности, в отношении большой, мощной, хорошо оснащенной и амбициозной державы. А если бы у руля России был не Медведев, а Жириновский? Народным депутатам необходимо уже осенью определиться, что необходимо делать в ситуации, когда уровень поддержки президента опустился до 5-7%, и который не прекращает декларировать «мой народ, моя нация». И хорошо, что, по крайней мере, один политик – В.Литвин, ясно заявил об актуальности этого вопроса. Уверен, что голосов коммунистов, блока Литвина, бютовцев и части регионалов на ближайшей сессии хватит, чтобы принять серьезные решения. Это решение будет тем более необходимыми и обоснованными, что большинство населения высказываются в поддержку Южной Осетии и России, как свидетельствует газета «Сегодня». 38% опрошенных заявили о поддержке России и Южной Осетии в условиях тотальной односторонней информационной атаки на них, как мы увидим ниже.

С другой стороны, события последних недель показали, что ни Америка, ни Европа голоса украинского президента не слышат, а если и слышат, то не реагируют, к примеру на план президента «по урегулированию ситуации в грузино-осетинском конфликте». Более того, декларируя приверженность демократии в Украине, Европа не прекращает с ней торговые войны. Неоднократно на высших уровнях нам ясно давали понять, что перспектива вступления Украины в ЕС очень далекая. Не в последнюю очередь это связано со слепым, нарочитым следованием украинской администрации в русле американских директив. Иметь в своем составе еще одного сателлита Америки Европа не желает, достаточно им Польши и прибалтов.

Не менее пессимистичными выглядят перспективы присоединения Украины к ПДЧ. Влиятельный итальянский парламентарий высказал мнение, что Грузию могут принять в НАТО только в связке с Украиной, однако последняя по его словам «очень далека от готовности» к этому. По оценкам газеты «Гардиан», есть шанс «на то, что США, под руководством любого президента, сделают разумную вещь, которая состоит в том, чтобы заявить, что расширение НАТО достигло своих пределов и что Грузия – или Украина – не получат приглашения в альянс».

Но, с другой стороны, мы стали свидетелями того, что известный довод националистов о том, что прием в НАТО необходим для усиления и переоснащения нашей армии, оказался несостоятельным. Оказывается, вооружать страну американцы могут, невзирая на ее членство в НАТО. Так было с Афганистаном, с Ираком, так происходило с Грузией. Причем, несмотря на то, что ситуация в этом регионе не упростилась, американцы вновь везут вооружения в Грузию, происходит «перегруппировка грузинских войск для дальнейших действий на границах страны», причем везут ракеты с радиусом действия до 25000 км., как пишет западная пресса.

Однако представим на минуту, что в Бухаресте Украина и Грузия были бы присоединены к ПДЧ. Можно только ужаснуться тому, что должен был делать президент Украины, будь она отягощена ответственностью за это членство. Тогда бы не десятки танков, наемников и тысячи патронов поставлялись бы из Украины в Грузию. Тогда бы, без сомнения наша страна была бы по полной программе втянута в региональный конфликт, и речь бы шла об участии регулярных частей украинской армии в боевых действиях против мирного населения Южной Осетии. И мы бы стали свидетелями не нескольких смертей украинских наемников в Грузии. О которых, кстати, правительство, министерство обороны и президент Украины не проронили ни слова, не высказали соболезнования семьям погибших. Они что не украинцы? И почему бы каналу «Честных новостей» не рассказать о судьбах и семьях наемников?

Но не менее пагубными для Украины оказались внутриполитические последствия грузинской авантюры. Прежде всего, необходимо отметить широкую кампанию дезинформации, проводимую в стране. Ибо в обществе распространялась односторонняя информация только в пользу Грузии. Антироссийская позиция президента и его окружения проявилась здесь уже не в форме исторических артефактов типа конотопской битвы или 1020 летия крещения Руси. И демократические, патриотические силы должны иметь в виду, что в любой кризисной ситуации в ближайшем будущем мы можем оказаться в той же ситуации.

К сожалению мы обязаны высказать существенный упрек так называемым украинским «свободным СМИ». В дни оранжевого переворота они демонстративно перешли на сторону оппозиции, сегодня же они отказались от демократии, журналистской хартии и тиражируют только одну точку зрения. В то время как масштабы использования административного ресурса для широкой и достаточно разнообразной русофобской кампании в сравнении со временами Кучмы превзошли все видимые границы, подавляющее большинство масс-медиа и журналистов в лучших американских традициях этого не замечали и включились в кампанию по дезинформации населения о действительных событиях на Кавказе.

К счастью, не все. Телеканал «Интер», газета «Сегодня», несколько информационных агентств держали нейтралитет и стремились к максимальной объективности. Другие же издания примитивно гнали американские шаблоны антироссийской пропаганды. Примечательно, что о позиции В.Литвина в отношении недопустимости неконтролируемой внешнеполитической деятельности Президента, озвученной в Харькове, мы узнали из львовского (?) сайта. Вспомним, что первый караван гуманитарной помощи на западную Украину пришел из России и об этом тогда почти никто из медийщиков не упомянул. А вот о помощи США бедствующему региону в 50 тыс. долларов, на которые хату в селе сегодня не выстроишь, «трубили» неделю. Тем более, никто из рейтинговых СМИ не задался вопросом, почему представители региона, которому россияне первыми оказали значительную помощь, таки направились в Грузию для военной операции против России.

Надо также осознать, что большинство населения страны, которое не имело возможности смотреть, читать и слышать неукраинское, оказалось дезориентированным. Но, вина журналистов усиливается тем, что в отличие от простых граждан, они имели возможность видеть, читать и слышать неамериканскую, неофициальную украинскую пропаганду и отдавали себе отчет, что участвуют в чужой информационной войне. Иными словами, нам в условиях каких-либо конфликтов на территории Украины, напряженности на ее границах и в отдельных регионах в ближайшем будущем не приходится рассчитывать на то, что мы получим полноценную, объективную информацию. Следует отдавать отчет в том, что оранжевым силам в упряжке с американскими фондами удалось сформировать нынешний корпус представителей четвертой власти, которые не способны нести правду. И это тоже эхо грузинской войны.

Все вышеозначенные процессы привели к столкновению сторонников, симпатиков России и людей, ориентированных на мнение Запада. Структурам, близким к секретариату президента и СМИ удалось спровоцировать рост противоречий внутри украинского общества: российско-ориентрированные люди с ненавистью смотрят на проамериканскую риторику власти и распоясавшихся националистов. Известен факт, когда после известного указа по флоту РФ севастопольцы заявили, что своими телами защитят российский флот. Зная ситуацию в Крыму из личного опыта, хочу сказать, эту позицию можно только убить, ее нельзя купить.

И становится возможным такой момент, как мне кажется, когда правоохранительным органам будет дана команда преследовать тех, кто симпатизирует России. Недаром в своей речи на майдане в день украинского флага президент произнес нечто туманное о том, что «мы очистим территорию Украины». От кого собирается очистить страну президент? От приверженцев дружбы с Россией? Это сделать не так легко и просто. К 7 миллионам этнических русских надо добавить еще, по крайней мере, около 10 миллионов «полукровок», представителей других наций и народностей, которым сотрудничество с Россией необходимо, где живут их родственники.

Ареной таких столкновений стал пока Севастополь, но могут быть вовлечены и другие города, населенные пункты, семьи и т.п. Расширяющаяся русофобская политика в условиях грузинского кризиса приобретает открытые формы. И возникает серьезная опасность открытого этнического расслоения страны. Пример услужничества местных администраций президенту, мы увидели в Черкассах, где губернатор (тоже кум президента) собрал на ступенях местной администрации митинг в резолюции которого, в частности говорится: «Висловлюємо підтримку діям Президента України, спрямованим на захист незалежності і територіальної цілісності Грузії і України, вимагаємо від СБУ, правоохоронних органів перевірити наявність подвійного громадянства у жителів АР Крим, позбавити осіб з подвійним громадянством громадянства України. (Выражаем поддержку действиям Президента Украины, направленным на защиту независимости и территориальной целостности Грузии и Украины, требуем от СБУ, правоохранительных органов проверить наличие двойного гражданства у жителей АР Крым, лишить лиц с двойным гражданством гражданство Украины – перевод портала RUSSKIE.ORG)».

Но не только местные чинодралы и СМИ «прогнулись» под проамериканскую, антироссийскую линию. Приходится признать, что в случае обострения внутриполитической ситуации в Украине или обстановки на ее границах (например, с Румынией), влиятельных политических сил, которые своевременно, а то и с упреждением, будут эффективно блокировать безответственные шаги нынешней администрации страны, фактически, нет. Кроме заявлений Компартии и ПСПУ, к которым значительная часть населения относится с предубеждением, никто, прежде всего - Партия регионов, БЮТ, блок Литвина, а также ряд других имеющих влияние партий (СЛС, СДПУ (о) и т.п.) своевременно и ясно не высказали населению свою позицию, не вели информационную, разъяснительную работу. И в условиях тотальной дезинформации люди не знали, что думать и делать после страшной информации из Цхинвала.

Серьезной внутренней угрозой является и то, что граждане нашей страны лишаются морального авторитета интеллектуалов страны (с классической интеллигенцией мы попрощались давно). Немалая группа представителей истеблишмента во главе с первым президентом сразу кинулись «за подарками в американское посольство», заявив однозначно, что они на стороне Грузии. И практически не слышны были консолидированные голоса тех, кто понимает, что торжествует односторонняя политика. Что открытое, демонстративное разрушение отношений с Россией не просто вредно, но и опасно с точки зрения будущего Украины и мира на Кавказе, что их молчание в условиях проамериканской администрации Украины ведет к еще большей несвободе нашего государства. И важно поддержать требование В.Литвина «…призвать власть к ответственности, прекращению антинародных шагов должны были все думающие люди Украины, иначе мы вынуждены будем констатировать, что Украина в который раз не состоялась. Необходимо сказать, что украинский народ, Украина в опасности!»

Не случилось! Существенная внутренняя угроза Украины, которую выявила грузинская война против Ю.Осетии, состоит в том, что несформированное гражданское общество, отсутствие элит и авторитетов национального уровня оставляет население наедине с властью, ее деяниями и произволом.

Отметим, что окружение президента очень активно использовало международный конфликт для сведения счетов со своими внутриполитическими соперниками. Не вдаваясь в детали, отметим попытку расправы с премьером. Ее непредвзятая позиция в отношении грузинской агрессии используется для давления и открытых угроз, вплоть до обвинений в национальной измене самого явного и успешного конкурента на будущих президентских выборах. Нельзя не согласиться с коллегой А.Ермолаевым в том, что все это приведет к серьезным изменениям в системе власти. Причем, при значительном еще предубеждении к ЮВТ электората юго-востока, юга и центра страны, в любой связке и с Януковичем и тем более с Ющенко, скорее всего он будет выбирать первую женщину-президента.

Нейтральный статус – спасение Украины

Накануне 17 годовщины независимости Украины обнародовано заявление президента о том, что в связи с грузинской войной наша страна должна увеличить военный бюджет. Правда не сказано на сколько, когда и для чего увеличатся военные расходы. Более того, все разумным людям понятно, что это лишь международная декларация, которую ни за что не одобрит парламент.

Но, возникает другой, более важный вопрос, а где независимость? Почему агрессивная война чужого государства должна поддерживаться, в том числе материально, народом Украины? В этом наша независимость? Почему общество должно нести потери из-за авантюры президента другой страны, где интересов Украины не просматривается?

Надо сказать, что даже при иной, более профессиональной и патриотичной администрации, стратегический курс Украины должен был бы основываться на государственном нейтралитете, невмешательстве в международные конфликты, неприсоединении к военным блокам. Это единственно возможная внешнеполитическая стратегия в условиях, когда государство Украина не является членом Евросоюза, НАТО и ряда других международных формирований, когда Украина не в состоянии вносить в их фонды достаточно существенные взносы, когда экономика нашей развивающейся страны очень чувствительна к любым санкциям, эмбарго, которые нередко применяют против блоковых стран.

Представим, что нашей стране не пришлось бы «отрабатывать» приверженность «американской мечте» путем необъявленной войны против России, Белоруссии, посылки контингентов в «горячие точки» и людских потерь в Ираке, Югославии, Косово, Грузии. Что нам не нужно свертывать работу многих предприятий ВПК и исследовательских центров, так как «мы переходим на стандарты НАТО», а реально будем вынуждены покупать технику у них. Что нам не приходится надувать щеки, наращивать военные расходы в условиях ограниченности бюджета и ситуации, когда ни одна страна мира и в мыслях не посягает на Украину?

С другой стороны, большинство разумных людей осознает, что геополитическом, военно-стратегическом, экономическом и ресурсном аспектах, Украина во многом бы выиграла от соблюдения нейтральной позиции во всех внешнеполитических действиях. Скорее всего, Европа отнеслась бы к строгой политике нейтралитета Украины с пониманием и одобрением. Ибо слепая, безоглядная ориентация администрации страны на Вашингтон (как на Москву), бесспорно, охлаждает интерес членов ЕС, прежде всего Франции и Германии, к Украине. В некоторой степени все более туманные перспективы вступления Украины в ЕС увязаны именно с жесткой осью Вашингтон – Киев. Но надо иметь в виду, что, как сказал один из наиболее влиятельных американских экспертов: «… проблема в том, что у США никогда не было реальных партнеров. Они имели либо вассалов, либо послушных сателлитов или врагов». Украину ни первая, ни вторая роль не устраивают.

Статус нейтральной, внеблоковой страны снял бы напряженность в отношениях со многими странами и позволил бы Украине в полной мере эксплуатировать в своих интересах преимущества страны, которая ни против кого не «дружит», которая открыта к сотрудничеству со многими государствами. Именно в этой ситуации историческое позиционирование на пути «из варяг в греки» и «великом шелковом пути», присущее нашей стране, могло бы дать неоспоримые и не используемые сегодня преимущества для нашей экономики и социального развития.

Соблюдение нейтралитета в международных отношениях и, особенно, в конфликтах, чрезвычайно важно для такой многонациональной и поликультурной страны, как Украина. Мы лишились бы многих политических противопоставлений, кризисов и межличностных, межгрупповых, межрегиональных конфликтов, если бы в равной степени были нацелены на сотрудничество с Западом, Востоком, Севером и Югом. Мы бы не разрушали памятники героям Великой Отечественной войны в Львове и Луцке, и не проводили бы съездов в Северодонецке, не искореняли бы русский язык и развивали бы украинский. Но, нам нужны были бы еще китайский и казахский, финский и шведский и многие другие языки. Общеизвестно, что для вражды ума не надо, а вот для цивилизованного общежития в масштабах человечества необходимы другие украинские идеи, перспективы, но, в первую очередь - другие лидеры страны.

Александр Булавин,
директор Европейского Института политической культуры