Хлебные крошки

Статьи

Кавказ
Общество
Ближнее зарубежье

Александр Новик

Грузия "пожалела" черкесов

Цель – изменить историческую память и мировоззрение у нерусских народов

20 мая 2011 года парламент Грузии "пожалел" черкесов – признал так называемый "геноцид черкесского народа" как преступление против человечества, совершенное Россией в ходе и после Кавказской войны XIX века. Под "геноцидом черкесского народа" грузинские парламентарии, а равно и их как российские, так и зарубежные идейные сторонники, обосновывающие "кровавую политику России против миролюбивых народов Кавказа", понимают не только военные действия в позапрошлом веке, которые вела Российская империя на Кавказе и в ходе которых, естественно, были жертвы, причем с обеих сторон, но также под политикой "геноцида" понимают переселение черкесов, адыгов, кабардинцев и других народов Северного Кавказа на территорию тогдашней Османской империи, вызванное Кавказской войной.

Тот факт, что эта идеологическая кампания, развернувшаяся с приходом к власти в Грузии Михаила Саакашвили и особенно после его поражения в Южной Осетии в августе 2008 года, направлена на разжигание вражды между русскими и коренными народами северокавказских республик, срыв процесса по стабилизации обстановки на Северном Кавказе – не вызывает у экспертов сомнения. Главная цель всей этой кампании по признанию "геноцида черкесов" заключается в том, чтобы у нынешнего поколения северокавказских народов России сформировать по отношению к собственной стране, гражданами которой они являются, представления как о государстве-преступнике, которое не просто включило Кавказ в свою территорию, но и истребляло их предков, изгоняло их со своих исторических земель, внушить в сознание и историческую память молодых кавказцев мысль о нелегитимности присутствия России на Кавказе.

Стоит отметить, что сторонники признания "геноцида черкесов" имеются и в России со стороны некоторой части либеральной интеллигенции (В.Новодворская, К.Боровой и др.), которой свое государство всегда видится как агрессор. Неудивительно, что именно они подхватили ту мысль, что Россия виновата и должна уйти с Кавказа, предоставив ее республикам право на независимость.

Признание грузинским парламентом так называемого "геноцида черкесов", безусловно, является грязной провокацией, политическим шагом, направленным на дальнейшее (хотя куда уж дальше) осложнение российско-грузинских отношений, дестабилизацию обстановки на Кавказе, срыв зимней Олимпиады-2014 в Сочи, так как, дескать, Сочи – это земля геноцида и не может быть никаких "спортивных игрищ" на земле, политой кровью предков.

В то же время всем очевидна неадекватность решения грузинского парламента, абсолютно не уместно использование самого понятия "геноцид" в оценке ситуации той поры на Северном Кавказе, так как любые вопросы по данной проблеме и любые пояснения неминуемо приведут к осознанию того, что никакого геноцида не было вообще.

Почему нужно учитывать лишь зверства, творимые Российской империей, а про такие же зверства, в массовом порядке и на протяжении многих десятилетий, творимые адыгами, нужно скромно забыть и в подсчете "геноцидных" деяний ни в коем случае не учитывать?

Почему Россия, желавшая получить "Черкесию без черкесов" и якобы намеренно "уничтожавшая черкесов по национальному признаку", что являлось бы геноцидом, не уничтожает черкесов, а дает им выбор — либо "замириться" и принять все права российского гражданства и получить столько же земли, сколько получали и казаки, либо уехать в Турцию к своим союзникам с выплатой немалых подъемных?

Почему Россия, желавшая получить "Черкесию без черкесов" и намеренно "уничтожавшая черкесов по национальному признаку", что являлось бы геноцидом, не уничтожает черкесов, а дает им письменность, новые орудия труда, новые сельскохозяйственные культуры, торгует с ними, всемерно привлекает их на свою сторону, вовлекает их в свои дела, делает их студентами, офицерами, учителями, писателями и врачами, приравнивает черкесскую знать к русской знати?

Почему теория "страшного геноцида" не учитывает того, что огромное количество адыгов перешло на русскую сторону и воевало против своих соплеменников? Как мы будем разделять, кто из черкесов погиб от рук русских и кто — от рук самих черкесов? Если адыг погиб от руки такого же адыга, почему теперь мы должны винить в его смерти русского?

Почему в число уничтоженных Россией черкесов современные этноисторики для массовости записывают вообще все жертвы, понесенные адыгами в XVIII–XIX вв — погибших от боевых действий с российскими войсками от русских по национальности, погибших от боевых действий с российскими войсками от рук самих адыгов, погибших в ходе огромного числа межплеменных столкновений, умерших от голода и эпидемий, эмигрировавших в другие районы Кавказа, выброшенных союзниками-турками в море во время переселения, и т.д.?

Почему ситуация, когда сами адыги убивают побежденных врагов или обращают их в рабство и продают в Турцию, является проявлением великого геройства, которым их потомки должны всемерно гордиться, в то время как предоставление русскими побежденным адыгам всех прав гражданства и собственности, выселение их за счет Российской Империи с выплатой крупных подъемных к их же союзникам-туркам является страшным геноцидом, за который теперь Россия должна платить, не разгибаясь, и каяться вечно?

Почему огромная часть адыгов, уехавшая в Турцию абсолютно ДОБРОВОЛЬНО, должна считаться жертвой страшного геноцида и насильственной депортации?

Почему черкесский геноцид нельзя сравнить ни с одним другим признанным геноцидом в мире? Почему условия, в которых находились адыги, просто фактологически несравнимы с еврейским, армянским и другими примерами геноцидов, а сами попытки их сравнения приводят к каким-то анекдотическим описаниям?

Многие империи того времени в процессе колонизации творили намного большие зверства, чем Россия. Почему теперь Россию нужно выдернуть из их числа и распять на кресте?

Почему шедший примерно в то же время в Англии процесс "Огораживания", когда крестьян просто сгоняли с земли, не давая им ничего взамен, должен считаться поступательным ходом истории, а предоставление среднестатистической адыгской семье 30 десятин богатейшего чернозема нужно признать страшным геноцидом и предложить англичанам же выступить в Европарламенте судьями в вопросе его признания?

Почему ситуация, когда Англия в процессе завоевания Индии под корень вырезает династию Великих Моголов, считается нормальной, а то, что Россия в процессе завоевания Кавказа всячески поддерживает адыгскую знать, делает из нее полковников и генералов и защищает адыгов от самих адыгов, должно считаться страшным геноцидом и уничтожением черкесов по этническому признаку?

Почему в США не так много желающих признать геноцид индейцев со стороны белых колонистов из Старого Света? Гораздо больше людей, которые считают эту точку зрения неверной, предвзятой и вредной. Они утверждают, что современные термины "агрессия", "оккупация" и вообще очень многие понятия современного права не применимы к событиям того времени, когда империи двигали границы, как фигуры на шахматной доске и целые народы переселялись по воле монархов. Известные и уважаемые в США историки и политики говорят, что вся история человечества, как гигантская паутина, была соткана и создана из таких переселений и они несли всему человечеству не только кровь и смерть, но в том числе прогресс и развитие, и в том, что мир достиг современного уровня есть и огромная доля заслуг человека, который когда-то посадил свою семью на корабль и отправился покорять новые для него пространства.

Кроме того, они утверждают, что если с подобными мерками подходить ко всем случаям освоения новых территорий, то тогда нам нужно признать геноцидом Великое переселение народов, Эпоху великих географических открытий, переселение венгров с Урала в Центральную Европу, а главными "геноцидоносцами" тогда станут Колумб и Васко да Гамма у европейцев и Ермак с Афанасием Никитиным у нас. Да и само переселение предков индейцев из северной части Азии на американский континент тоже нужно будет представить как акт агрессии против мирного континента, который развивался своим путем и не провоцировал предков индейцев на их появление.

В противовес сторонникам наличия геноцида, многие американские историки говорят, что индейцы, с которыми пришлось столкнуться колонистам, отнюдь не были похожи на белых и пушистых мирных жителей, творящих добро и исповедующих гуманитарные ценности современного порядка. В массе своей это были воинственные племена, которые понимали только язык силы. По их мнению, это было не массовое убийство беззащитных людей по национальному или расовому признаку, а настоящая война, которая шла длительное время и во время которой индейцы располагали внушительными силами, зачастую даже превосходящими силы переселенцев. Примерно то же самое происходило и на Кавказе.

Почему же тогда действия русских солдат и казаков, воевавших на Кавказе в XVIII-XIX веках, должны оцениваться исключительно с позиций моральных норм XXI века и статей современного Уголовного кодекса, в то время как попытки применения того же самого к деяниям предков современных адыгов являются провокацией?

Почему адыгская, грузинская позиция, претендующая на научность, принципиально не рассматривает аргументы оппонентов, отмахивается от них и приводит только и исключительно те цитаты и доводы, которые подтверждают ее позиции?

И так далее и тому подобное. Этих и других вопросов множество. Как же отвечают на них адыгские, а сегодня и грузинские оппоненты? Никак. Они их полностью игнорируют и опять заводят ту же самую пластинку: "Современное российское общество абсолютно не готово к справедливой и гуманистической оценке исторических событий".

В Обращении адыгских организаций в Европарламент с просьбой признать геноцид черкесов говорится: "По заниженным данным из более чем миллиона адыгов выселено 497 тыс. человек, на исторической родине осталось около 80 тыс. человек". Правильно, но в Обращении ничего не говорится о причинах подобной ситуации, что уходить в Турцию черкесов побуждала собственная знать, и "именно эти лица должны считаться инициаторами выселения", в то время как Россия просила черкесов остаться, но из-за большого влияния знати на народ "все предложения нашего правительства горцам о свободном выселении их на плоскость, где им бесплатно отводились в собственность участки, мало достигали цели". Естественно, этот тезис в Обращении и во всех других работах адыгских общественных деятелей "случайным образом" опускается, и вся вина за выселение возлагается на Россию.

Такой подход не имеет ничего общего с историей. Это фальсификация, оболванивание собственного народа и попытка путем признания вины России добиться собственных политических целей. Сегодня к этому процессу подключилась Грузия.

Можно предположить, что кампания по признанию Грузией геноцида черкесов ограничится только черкесами. Нельзя исключать, что вслед за "геноцидом черкесского народа" последует разнузданная кампания по признанию "геноцида" и народов Урало-Поволжья и Сибири. Все начнется так же, как в случае с идеологической подготовкой к признанию "геноцида черкесов": вначале активно начнет писать зарубежная и российская либеральная пресса, поедут иностранные журналисты в Татарстан и Башкортостан, чтобы сделать репортаж о последствиях якобы совершенных Россией массовых убийств гражданского нерусского населения (причем, неважно, что речь идет о трактовке событий XVI в.: никого ведь не смутило, что грузинский парламент обвинил современную Россию в "преступлении против человечества", совершенного в позапрошлом веке), затем будут организованы в зарубежных странах международные научные конференции и различные "круглые столы", на которых с умным видом будут доказываться многочисленные "холокосты", совершенные Россией против татар, башкир, народов Сибири, снимут не один документальный или художественный фильм о "кровавой политике России", выйдет несколько "научных" книг.

Цель всей этой идеологической кампании – изменить историческую память и мировоззрение у нерусских народов, в которой собственное российское государство, гражданами которого они являются, будет восприниматься как поработитель, преступник, наконец, просто как источник зла, а значит борьба против него (в любой форме) будет восприниматься как освободительная и благородная. Стратегия зарубежного мира очевидна: ведь если собственное государство часть населения будет воспринимать как нелегитимное, то это будет только способствовать развитию внутренних дезинтеграционных последствий.

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie