Иллюзия «Новой Ялты»

В эти дни отмечается очередная годовщина Ялтинской конференции. 78 лет, конечно, дата далеко не круглая, но события в мире заставляют многих задаваться вопросом: когда ждать «новую Ялту». На этот спрос начинают чутко реагировать разного рода «эксперты», провозглашающие, что вот-вот снова кто-то соберется на Южном берегу и нарисует новый замечательный мир.

Между тем отличий от исторического периода окончания Второй Мировой войны сейчас не в пример больше, чем сходств. Точнее, эти незначительные сходства не просматриваются даже под микроскопом. Поэтому ожидание «новой Ялты» в ближайшие годы – это иллюзия.

Исторически Ялтинская конференция – это завершение нескольких десятилетий противостояния разных коалиций держав, воюющих или мешающих друг другу жить невооруженным путем. В этом смысле она (вместе с Потсдамской конференцией) аналогична, например, Венскому конгрессу 1815 года, подведшему итог войн с наполеоновской Францией.

Сейчас же мы видим скорее начало процесса противостояния, который, если следовать аналогиям из прошлого, продлится минимум пару десятилетий. О том, что именно на такой срок рассчитаны некоторые действия противников России, скажем чуть позже.

Структурно «Ялта» – это решения коалиции победителей, что делать с достающимся им миром. В этом смысле некоторый аналог «Ялты» в ближайшем будущем возможен в случае нанесения военного поражения России и ее внутреннего развала. В этом случае победивший Запад может посовещаться, в каких формах делить доставшееся.

Но реальных перспектив такого развития событий не просматривается. Более того, есть уверенность в том, что будет наоборот.

 Россия сумеет продемонстрировать свою силу и покажет, что любые надежды на ее поражение беспочвенны.

Другой вопрос: возможна ли сейчас коалиция союзников, включающая в себя Россию, которая сможет навязать свою волю и свое видение развития мира? Ответ скорее отрицательный. На Украине Россия решает проблему угрозы безопасности. И это проблема по-настоящему касается только ее.

Потенциальные союзники могут понимать природу действий, поддерживать дипломатически, выстраивать военно-техническое сотрудничество, но становиться реально воюющей коалицией – таких резонов нет ни у Китая, ни у Ирана, ни еще у кого-либо. Проблема обеспечения безопасности России сейчас прямо затрагивает только Белоруссию, но ее возможности несущественны.

Поэтому никаких предпосылок для формирования коалиции, способной сокрушить Запад, сейчас нет. Сам же западный мир пока выступает единым фронтом, но не проявляет при этом желания использовать свои преимущества для непосредственной победы в ходе военного конфликта. Почему? Это интересный вопрос, ответ на который лежит в плоскости понимания состояния этого западного мира, точнее, его лидера и фронтмена – США.

По поводу внутреннего кризиса в США написано много. Остановимся на двух моделях циклического развития американской истории. В 1952 году американский политолог Френк Клинберг сделал прогноз, в котором указывалась опасность для США острого внешнеполитического кризиса в середине – второй половине 60-х годов. Прогноз оправдался: США ввязались в войну во Вьетнаме, которая быстро привела к неудачам и внутреннему социально-политическому кризису.

На основании чего Клинберг сделал такой оправдавшийся прогноз? Он обнаружил в истории США чередование циклов, который он назвал экстраверсией и интроверсией. Первый характеризуется внешней экспансией и длится 25-27 лет, второй – сосредоточением политики на внутренних проблемах и длится в среднем 22 года. Чередование этих циклов можно увидеть и во второй половине ХХ – начале ХХI века.

В конце 60-х годов США вступили в интровертную фазу, которая продолжалась до конца 80-х, потом последовала экстравертная, длившаяся до середины 10-х годов уже нового века. Постепенный переход в интровертную фазу можно было заметить уже на втором сроке Обамы, а Трамп стал ярким его проявлением.

Поэтому сейчас США вошли в период, когда внутренние проблемы явно в приоритете над внешней экспансией и продлится он примерно до середины 30-х годов.

Две интересные циклические модели предлагает современный американский политолог Джордж Фридман. Он известен целым рядом прогностических книг, мне уже приходилось прибегать к использованию его моделей для объяснения некоторых особенностей текущего украинского кризиса. Широко разошлись в интернете видео его выступления в 2014 г., где он предрекает войну в Европе. В книге, вышедшей в 2008 году, он предсказал кризис в США в 20-е и постепенный выход из него в 30-е годы.

Фридман утверждает, что США сейчас одновременно входит в два циклических кризиса: социально-экономический и кризис институтов. Они имеют разный период и впервые в истории США сошлись вместе. В книге «Американская империя. Прогноз 2020–2030 гг.» он подробно анализирует сочетание этих двух кризисов и прогнозирует новый подъем США, начиная со второй половины 30-х годов, что совпадает с началом экстравертной фазы в модели Клинберга.

Что следует их этих двух прогнозов? Если опираться на них, то стратегически для США самое верное сейчас – это проводить политику, направленную не на усиление своего доминирования, а на ослабление своих противников. Это мы сейчас и видим: разжигание конфликтов у границ России и Китая, санкционное давление. Но все это делается в той степени, которая пока исключает открытый военный конфликт.

Не нужно при этом думать, что США спрячет свои когти и зубы и будет выглядеть, как милый пушистый котенок. Киевский режим уверенно может рассчитывать на поддержку и продолжение поставок оружия. Но все это будет делаться на уровне, позволяющем Украине вести военные действия, чтобы Россия тратила как можно больше ресурсов и получала полностью разрушенные территории. Противопоставить этому пока нечего.

Хорошо видна эта тенденция в информационной вакханалии вокруг поставок танков. Из всего потока противоречивых сообщений и заявлений, длившегося несколько недель, ясно только одно: танки поставляться будут, но постепенно и в ограниченном количестве. То есть ровно столько, сколько нужно для усиления обороны и отдельных контратак, что будет способом затягивания войны для новых жертв и разрушений.

Насколько это у них получится – вопрос уже к нам.

Возможно противодействие России и за пределами постсоветского пространства. Рискну сделать прогноз, что через некоторое время мы можем увидеть попытку США и Франции свергнуть военным путем дружественные России режимы в странах Северной Африки. Уже начата информационная подготовка, запущена очередная «пробирка Пауэлла» – ЧВК «Вагнер» обвиняется в том, что из-за ее действий в Мали, ЦАР, там начинает расширять свою деятельность «Исламское государство» (запрещенная в России террористическая организация). С ног на голову, конечно, но к этому уже не привыкать.

На Дальнем Востоке следует ожидать того, что США сделают все, чтобы конфликт вокруг Тайваня принял максимально разрушительную форму, чтобы Тайвань стал для Китая тем, чем сейчас является Украина для России. Но прямого участия США в развивающемся сейчас конфликте не будет. Не готовы они к этому сейчас, но считают, что в будущем сумеют качественно превзойти своих противников и тогда вступят в прямое столкновение.

Вашингтон, несмотря на все разногласия и жесткую политическую борьбу внутри американского истеблишмента, сейчас делает ставку на то, что пока он будет сдерживать противников, в США получится организовать новый технологический прорыв. Будучи реализованным в конкретные военные технологии в 30-е годы, этот прорыв сможет обеспечить победу США в начавшейся сейчас борьбе за мировую гегемонию.

Дело в том, что развитие существующих систем вооружений дошло до определенного предела. Можно увеличивать скорости ракет, их точность, численность и разнообразие беспилотников, развивать возможности ПВО, совершенствовать другую военную технику, но все это — не более чем усовершенствования достигнутого ранее.

Перспектив революции в военном деле, способной изменить баланс сил, пока не просматривается.

В сложившемся балансе Россия неуязвима для внешнего нападения, да и США, несмотря на некоторое отставание, например, в сфере гиперзвука и ПВО, способны на уничтожающий ответный удар. Аналогично защищен Китай, да и более мелкие страны, серьезно занимающиеся своей военной безопасностью, уже сейчас или в недалеком будущем будут способны защитить себя.

Поэтому ставка будет делаться на создание возможности осуществить прорыв в военных технологиях так, чтобы на следующем витке развития получить очевидное превосходство в силах. Но для этого мало развиваться самому — нужно еще остановить развитие противника.

Над технологическим рывком работает специальное агентство новых проектов для армии США – DARPA (Агентство перспективных исследовательских проектов). Создано оно было в 1958 году в ответ на прорыв СССР в ракетных технологиях, начало освоение космоса.

DARPA не занимается непосредственным созданием технологий, а лишь очерчивает желаемый результат. Например, невидимый для радаров самолет, глобальная навигационная система. Для этого DARPA систематизирует исследовательские проекты, выделяя финансирование университетам, лабораториям и крупным компаниям для запуска отдельных программ. То есть функция его – воображать и распределять.

Проектом этого агентства является, например, создание интернета, GPS. Но других прорывов за ним не значится, сейчас мы продолжаем жить в мире технологий, запущенных в послевоенные годы. Но Пентагон надеется, что DARPA ему поможет.

Другая надежда США – это внутренняя дестабилизация в России и Китае. Нас неизбежно ждет смена поколений элит, такова пока природа человека. На возможную дестабилизацию в результате пресловутого «трансфера» и надеются в Вашингтоне.

Там поняли, что сейчас российское общество в целом едино и разрушить его цветно-майданными технологиями не получится. От эмигрантов тоже никакого толка, их, конечно, подкармливают, но серьезной ставки на них нет. Поэтому сейчас вкладываются в перспективное раскручивание национализмов и региональных сепаратизмов, выращивание новой «пятой колонны». За этими действиями нужно внимательно следить. Сейчас они не представляют непосредственной опасности, но работа на нужное США будущее уже ведется.

Исходя из этих тенденций можно утверждать, что готовиться нам нужно не к «новой Ялте», а к длительному противостоянию.

А отсюда следует необходимость запуска опережающего развития, которое не даст противнику обойти нас на этом повороте истории.

А вот когда это поворот уже произойдет и начнет просматриваться новый путь развития, тогда и можно будет поговорить о перспективах «новой Ялты». Главное – остаться к тому времени в компании ведущих субъектов мировой политики.

Крымское Эхо

Подписывайтесь на RUSSKIE.ORG в Telegram!