Историческая политика как действенный инструмент воздействия на межнациональные отношения

Представляем вниманию портала RUSSKIE.ORG текст выступления заместителя председателя Всемирного координационного совета российских соотечественников, руководителя информационно-аналитического центра «Институт Евразийской политики» Максима Борисовича Крамаренко (Казахстан) на дискуссионной площадке Форума молодых парламентариев «Роль международного молодежного сотрудничества в повышении уровня межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия в молодежной среде», прошедшей 19 мая 2022 г. в Совете Федерации.

В сфере государственного регулирования межнациональных отношений историческая политика может выступать одним из ключевых инструментов, способных поддерживать их (те самые межнациональные отношения) на высоком уровне. Можно сказать даже больше, историческая политика – обоюдоострое оружие, способное как гармонизировать взаимоотношения между народами, проживающими в одном государстве, либо представляющими разные страны, так и способствовать их ухудшению.

Говоря об исторической политике, следует под этим подразумевать целенаправленную деятельность участников политических процессов, протекающих в обществе, направленных, как правило, на формирование определенной трактовки событий прошлого, какого-то особого (отдельного) нарратива, с целью создания и поддержания в коллективной памяти населения некой матрицы, являющейся основой для различных форм проявления социальных и политических идентичностей.

О способности исторической политики влиять на социальные процессы: консолидировать или, наоборот, разобщать общество отмечал еще в своей лекции «Что такое нация?» Эрнест Ренан, которую он прочел в далеком 1882 году в Сорбонне. В среде экспертов считается, что история изучения национализма началась именно с этой лекции.

Этот французский исследователь в конце XIX века обратил внимание, что нацию, под которой он понимал граждан конкретного государства, консолидирует память об общих триумфах, а еще сильнее воспоминания об общей скорби, возникшей в результате каких-то исторических событий. По его мнению, траур вызывает общие усилия, общие обязательства перед ныне живущими, тем самым укрепляя консолидацию нации.

В то же время он говорил и о том, что не меньшую роль в существовании нации играет процесс забвения некоторых событий прошлого, память о которых может быть опасной и разрушительной. Он считал, что в основе образования любого государства лежит насилие, иначе говоря, подчинение одним сообществом другого. И если постоянно концентрировать внимание на этом представителей формирующейся политической нации, то это может привести к её расколу на основе исторических обид.

По сути, Эрнест Ренан тогда озвучил основные принципы исторической политики: усиливать память об общих достижениях, победах и общем трауре, а также «забывать» те события, способные сформировать, либо усилить исторические обиды у части граждан одного государства.

К концу ХХ века, когда историческая политика с помощью различных манипуляций ею все больше становится инструментом влияния, к этим принципам добавился еще один – формирование исторических фейков, ложной и не обоснованной объективными фактами интерпретаций исторических событий.Как эти принципы действуют можно рассмотреть на конкретных примерах.

Так пример усилия руководства России и ряда стран из числа бывших советских республик по сохранению памяти о Победе в Великой Отечественной войне показывает нам, что это историческое событие, его определенная интерпретация используется для решения ряда политических задач. Есть здесь и задача, направленная на поддержание межнационального согласия, как во внутренней политике, так и во внешней.

Если мы говорим о внутриполитических процессах, то здесь используется тезис о том, что Победа была одержана всеми народами, ныне проживающими в Российской Федерации. В ходе Великой Отечественной войны эти народы России понесли большие потери. И это есть тот самый траур, о котором говорил Эрнест Ренан, который формирует общее консолидирующее обязательство – сохранить память о потерях, затронувших практически каждую семью. А также хранить память о погибших героях, и тех участниках войны, которые остались в живых. Это и общий триумф российского многонационального народа, который без нормального уровня межнациональных отношений не мог быть достигнут. В качестве подтверждения данных тезисов можно привести пример, что гитлеровская Германия предпринимала шаги по разжиганию межнациональной розни на территории бывшего СССР, но это ей не удалось, и именно существовавшая дружба народов, достигнутый уровень сотрудничества между ними, стали залогом нашей Победы.

Примерно те же тезисы используются Россией во внешней исторической политике, чтобы сохранять и повышать достигнутый уровень добрососедства с сопредельными странами и другими соседями по СНГ. Ведь они тоже имеют полное право на наследование от СССР статуса народов победителей. Здесь историческая политика находит свое выражение в принятии соответствующих заявлений, резолюций и иных документов от имени международных организаций, куда эти государства входят – СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Есть и практика принятия совместных заявлений при встречах глав государств, например, как это было в 2019 году, когда состоялся первый визит Касым-Жомарта Токаева в качестве президента РК в Москву. Тогда было принято совместное с Владимиром Путиным заявление, где, в частности, указывалось, что два государства придерживаются общей трактовки совместного исторического прошлого, в том числе и по поводу Великой Отечественной войны. Несомненно, что этот документ был направлен на поддержание добрососедства и сохранение положительного уровня межнациональных отношений между двумя государствами.

Отмечу, что Всемирный координационный совет российских соотечественников также прилагает усилия по сохранению памяти о Победе советского многонационального народа в Великой Отечественной войне. У нас в ВКСРС создана комиссия по сохранению исторической памяти. Во многих странах российские соотечественники выступают организаторами общественных акций, таких как Бессмертный полк, георгиевская ленточка и свеча памяти, призванных актуализировать память об этом важном историческом событии.

Можно привести и негативный пример использования исторической политики, когда преследуется цель нанести ущерб существующему межнациональному согласию в отдельно взятой стране или регионе, включающем в себя несколько государств. Так исторические исследования историков из США и ряда западных стран, посвященные голоду 30-х годов ХХ века, разразившемуся в СССР, преследовали именно такую цель. Все они сводятся к одному выводу, что голод был специально устроен властями Страны Советов, с целью совершения геноцида в отношении ряда народов. Пока к этому числу, по мнению псевдоисториков, относятся украинцы и казахи. Понятно, что это исторический вымысел. В 30-е годы от голода пострадали многие народы, в том числе и русские. Но эта состряпанная наукообразная ложь формирует историческую обиду, и позволяет переносить ответственность за это якобы преступление с советских властей того периода на русских, живущих сейчас в новых независимых государствах, так как современная Россия объявила себя правопреемником СССР.

Фактически политика признания голодомора геноцидом стала подпиткой русофобии на Украине, провоцирующей ответное негативное отношение к тем, кто стремится сохранить свою русскую этнокультурную идентичность, оставаясь жить в этой стране. И к этому фейку, не скрываясь, причастны страны Запада.

Так в 2018 году Сенат США принял резолюцию, в которой признал голодомор 1932–1933 годов геноцидом украинского народа. И, конечно же, американская политическая элита не только предполагала, но и ожидала, что их резолюция только усилит антироссийские и русофобские настроения на Украине. Будет способствовать росту украинского национализма, перерастающего в нацизм.

То есть налицо явный факт, что от подобной исторической политики, в частности признания голодомора произошло ухудшение как межнационального согласия в самой украинской республике, так и в сфере внешнеполитических коммуникаций между Россией и Украиной.

Эти два примера хорошо демонстрируют, что стратегическое управление прошлым способно оказывать целенаправленное воздействие на политические процессы в будущем. Поэтому в качестве рекомендации участникам Форума молодых парламентариев хотел отметить следующее:

Сфера межнациональных отношений является стратегической в национально-государственном строительстве. Наличие межнационального мира и согласия внутри страны и с сопредельными государствами является залогом благополучия. И напротив, наличие неразрешенных этноконфессиональных конфликтов грозит целостности и суверенитету любого государства.

Одним из ключевых инструментов, способных как поддерживать мир и согласие между народами, народностями и этническими группами, так и наоборот, формировать конфликты между ними, является историческая политика.

Поэтому при развитии молодежного международного сотрудничества необходимо уделять особое внимание исторической политике, способной укреплять межнациональный мир, усиливать развитие сотрудничества между народами разных культур. Этому, несомненно, будет способствовать поиск и актуализация фактов об исторических событиях, связанных с взаимопомощью и положительным взаимодействием между народами в самых разных сферах. Необходима разработка долгосрочных программ сотрудничества по сохранению памяти об исторических событиях, способных консолидировать многонациональное общество в отдельно взятой стране и между различными государствами.

В ключе этой рекомендации уже был успешно реализован международный проект «Точки Роста», поддержанный фондом президентских грантов. Основным организатором этой общественной инициативы выступил «Институт Русского зарубежья», директором которого является Сергей Юрьевич Пантелеев. Молодежь стран ЕАЭС, участвуя в проекте, искала в том числе «исторические точки роста» - события прошлого, которые могут консолидировать сейчас народы Евразийского союза.

Потребность в проведении подобных мероприятий очень велика.