История и историческая мифология как фактор интеграции и инструмент дезинтеграции

Выступление доктора исторических наук, доцент, доцент кафедры истории России XIX — начала XX в. исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Гайды Фёдора Александровича на панельной дискуссии в Алтайском государственном университете, где состоялся В Алтайском крае завершил работу Международный форум «Точки Роста: мир России - мир Евразии».

Тема моего доклада достаточно теоретическая, но я постараюсь преподнести ее не слишком засушено. Тем более что на самом деле все это достаточно актуально и имеет выход на жгучую современность. А иногда может обернуться вещами, которые потом приходится еще долго расхлебывать. Об этом и будет идти речь.

Несколько слов об истории как таковой. Под историей понимается в основной две вещи: с одной стороны история как повествование о чем-то, с другой стороны история как некая жизненная реальность, протекающая во времени или как некое прошлое и настоящее, которое постепенно становится прошлым.

Еще первые люди, пытавшиеся изучать историю, понимали, насколько она важна. Таким человеком был древнегреческий историк Фукидид. Он не случайно занимался историей греко-персидских войн, потому что считал, что принципиально важно изучить ее чтобы избежать очевидных ошибок в будущем. Поэтому он изучал это не просто как красивую картинку, а рассматривал действительные причины, интересы сторон и так далее. Себя он считал таким расследователем, можно сказать следователем, или человеком, который ведет исследование. Собственно, под историей он и понимал расследование. Но он прекрасно понимал, что изучать ему надо всю полноту человеческой жизни, и что эта жизнь неизбежно по своему характеру она диалогична, то есть в истории присутствует живые голоса и этих голосов много.

История — это диалог, многогласие, полифония. И то, что происходит в истории, неизбежно противоречиво. Это нормально. Все, кто эти противоречия пытаются снять, не хотят иметь дело с прошлым, они от этого прошлого отворачиваются: ради каких-то целей, чтобы что-то упростить. Как бы то ни было, снять эти противоречия — значит уйти от действительности.

 Мы же эти противоречия снимать не должны, нам нужна научная картина прошлого с пониманием всей его сложности и яркости. Мы не хотим упустить никакие краски этого прошлого. Мы хотим все это сохранить и понять и нам всем это принципиально важно. Поэтому нам необходимо не только изучать историю, но и уметь ее преподавать. Преподавание принципиально важно. Получить хотя бы отголосок истории очень важно для развития человека и для развития его гражданской позиции.

Историческая мифология. С исторической мифологией дело обстоит иначе. Я сразу оговорюсь что слово «мифология» не надо употреблять однозначно в каком-либо негативном ключе. Мифология — это вещь очень достойная, хотя в данном случае мы будем говорить не об этом. В данном случае речь будет, в основном, идти об исторической мифологии в негативном смысле этого слова.

Мифология — это изначально история. Ведь о своей истории люди изначально говорят в мифологическом ключе. Истории зарождаются как мифологии, а сама мифология выстроена как история. Но когда мы говорим об исторической мифологии в таком современном политизированном ключе это совершено другая вещь. Это некий политический проект, который создают с определенными целям, который имеет определенных авторов, выстроен под определенные задачи. А главное, что он отличается монологизмом, то есть не предполагает никакого диалога, никакого критического осмысления. Миф должен просто заполнить сознание и заставить кого-то что-то делать, мобилизует на что-то.

 Но неизбежно в конечном счете миф создает противоречие с жизнью, потому что жизнь всегда сложнее исторической мифологии. И когда мифология начинает бороться за свое существование с противоречивой жизнью, очень часто, чтобы утвердить свое существование, она перетекает в насилие. 

Поэтому для исторической мифологии характерны т. н. «войны памяти». В этих войнах всегда очень хорошо видно, что историческая мифология, изначально строившаяся без внутренних противоречий, с появлением войн памяти начинает граничить с исторической фантастикой. Можно выстроить красивую картинку, например битвы за родную землю, но в рамках этой красивой картинки сразу становится понятно, что воин из дивизии СС не может стоять бок о бок с женщиной-снайпером из РККА. Это возможно только когда вам нужно взять несоединимое, объединить совсем разных людей. Например, создать миф о борьбе некой украинской нации сразу против Рейха и СССР.

История может выступать фактором дезинтеграции. В этой связи возникает вопрос: что с этим делать? Если мы относимся к истории серьезно, если мы серьезно ее изучаем и не закрываем глаза на противоречия, то в таком случае мы можем научится работать с ней. Тут возможна политика памяти, которая не скрывает трудности сторон и может вести диалог этих сторон. Есть еще более спорный термин: историческая политика. Его можно понимать и негативно, и позитивно. Мне кажется, что можно с ним работать, имея в виду, что это не просто пропаганда и навязывание картины прошлого, а разговор с человеком о том, как это прошлое было выстроено и почему это важно для человека. В этой связи важным моментом является недавно установленный монумент в Севастополе, посвященный гражданской войне. Там изображены красноармеец и белогвардеец, у которых есть прототипы - два брата Михаил и Евгений Беренсы, каждый из которых по-своему служил России и претерпел за эту честную службу. Тогда им было сложно примириться, но мы сегодня можем сделать это за них, говоря о том, что они честно служили своей родине.

История возможна и как фактор интеграции, однако тут нужен системных подход: серьезные научные исследования, преподавание, постоянная кропотливая работа с людьми, научные и общественные дискуссии, постоянный диалог в обществе. В этом смысле история будет работать многофункционально и в плане гражданского единства, и на разные общественные группы, народы, национальные меньшинства. Они будут сохраняться и развиваться, а такая возможность у них быть должна. Потому что они должны восприниматься как часть нашей сложной богатой реальности. Эта сложность прекрасна, так и должно быть. Любое общество не богатое и не сложное слишком далеко не разовьется. Как правило происходит закукливание, определенный потенциал роста заканчивается и общество оказывается в тупике. А многообразие дает возможность применить различные варианты развития. Так вот история как фактор интеграции работает в сложном обществе, и она обеспечивает долгосрочное развитие на многие годы вперед.

Как работает историческая мифология? Она может выступать как фактор интеграции, но тут есть свои ограничения. Историческая мифология просто подгребает под себя общественное сознание, унифицирует его, придает жесткий вектор развития, отменяет и купирует всю сложность, говоря о том, что самые сложные и неоднозначные моменты истории рассматриваться не будут. Историческая мифология предлагает говорить только о позитиве, отсылая весь негатив на противоположную сторону. В этом смысле историческая мифология может работать в гомогенном обществе. Но только какое-то время. В конечном счете она всех объединит, но потом неизбежно возникнет потребность во внешнем враге, потому что объединять долгосрочно можно только на почве борьбы. И это долгосрочное развитие может видеться только через долгосрочное противостояние с каким-то врагом. Однако, как показывает практика, это обычно заканчивается печально и приводит к катастрофам.

Историческая мифология может быть фактором дезинтеграции. Она может имитировать борьбу с мифологией, может подавать себя в виде истины в конечной инстанции, в качестве того, что сокрушает какие-то заблуждения, при этом порождая свои собственные. История не может быть простой. Любой историк, когда говорит о том, что когда-то было только хорошо или только плохо, занимается пропагандой. История строится совершенно не так, в ней есть и условные плюсы, и условные минусы, есть светлые и темные стороны одного явления.

Заменяя историю мифологией, мы получаем гуманитарную деградацию. Гуманитарная деградация проявляется и в том, что подрастающее поколение оказывается уверенным в чем-то без всякой рефлексии. Оно воспринимает предыдущие поколения как отсталые и не достойные дискуссии. Это прямой путь к внутреннему кризису и гражданской войне. Примеры у нас налицо.

Международный проект в сфере публичной дипломатии «Точки Роста» - комплекс образовательных мероприятий, в рамках которого молодым участникам демонстрируются преимущества Евразийского экономического союза и Союзного государства России и Белоруссии. Проект реализуется с 2020 г. АНО «Институт Русского зарубежья» совместно с партнерскими организациями с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов и при поддержке Фонда Горчакова.