История свидетельствует

Гетман Иван Самойлович

В последнем номере популярного украинского еженедельника "Зеркало недели" опубликована статья Сергея Бовкуна из Житомира "Иван Самойлович: заложник московского вектора". В целом очень интересный и актуальный материал. Автор в немногих словах ярко воспроизводит жизнь нашего многострадального народа в эпоху Руины. Удивительно точный термин – время полного разрушения Украины как целостного государства, когда со всех сторон на части хищными лапами рвали ее плоть – землю, уничтожали народ. Время, когда одновременно правили по несколько гетманов, да и государство называлось не Украина, а Гетманщина. Посвящена статья Ивану Самойловичу – собирателю и объединителю украинских земель, стороннику построения сильного государства, единого со Святой Русью. И, самое главное, – гетман Самойлович – это политический деятель, объединением Русской и Украинской Православных Церквей спасший от "окатоличивания" православных. Униаты этого ему не могут простить до сих пор. Мудрый политик, реально оценивавший политическую обстановку, не мог не понимать, что только в союзе с Москвой возможно сохранение (вернее было бы сказать – выживание) украинского народа и украинской государственности. Еще в должности генерального судьи при гетмане Левобережья Демьяне Многогришном, Самойлович – один из авторов Глуховских статей, сохраняющих за Украиной государственную автономию; он же презентовал договор в Москве, согласно некоторых положений которого представители казацкой "политической элиты" могли получать дворянские титулы. Умело используя честолюбие казацкой старшины, он смог переориентировать ее эгоистические интересы в сторону Москвы. "Обязательные собрания старшинского совета при решении всех государственных вопросов, щедрое раздаривание земель, образование корпуса значковых товарищей (своеобразная гетманская гвардия, состоящая из сыновей старшины и выполняющая специальные поручения) – эта система власти "казацкой аристократии", выпестованная Самойловичем, просуществовала почти сто лет". 17 июня 1672 года в городке Казачья Дубрава вблизи Конотопа гетманом Левобережья был избран Иван Самойлович. В благодарственной речи он четко заявил: "Быть нам в подданстве большого государя со всем Войском Запорожским. Я буду служить... преданно, без каких бы то ни было колебаний и измены и никогда не захочу совершить то, что совершали предыдущие гетманы. И вы, будучи со мной, служите преданно без какого бы то ни было сомнения, никаким сварливым словам и соблазнам не верьте, а держите все по договорным статьям прочно и постоянно". Справедливо пишет Сергей Бовкун: "Успехи Самойловича в сфере укрепления устоев государственности Гетманщины тем более впечатляющи, если вспомнить, что годы его правления пришлись на апогей Руины. На Правобережье начала 1670-х годов одновременно правили три (!) гетмана: "туркофил" Петр Дорошенко, пропольски настроенный Михаил Ханенко и Петр Суховей (ставленник крымских татар)". В союзе с Москвой Самойлович предпринимает поход (с конца января до середины марта 1674 года), итоги которого стали первым серьезным успехом в деле "сбора земель" Украины: почти без сопротивления на его сторону перешло большинство правобережных полков, а Михаил Ханенко на казацком совете в Переяславе 17 марта 1674 года отрекся от булавы. Ивана Самойловича провозгласили гетманом Левобережной и Правобережной Украины. Тем временем Петр Дорошенко закрылся в Чигирине. Далее автор подчеркивает, что "противостояние Дорошенко и Самойловича – один из многих примеров в украинской истории, когда властные амбиции отдельных личностей (даже ярких и, безусловно, харизматических) приводят к крупным катастрофам в обществе. Почти два года Дорошенко пытался переломить ситуацию в свою пользу, но действия приглашенного им турецкого войска – как и польских войск, двинувшихся в сторону Правобережья в ответ на объявление этих земель сферой влияния Московии, – повлекли большие разрушения в городках и селах края, и как следствие – рост ненависти в народе к гетману как к виновнику разрухи. Для Дорошенко единственно возможным выходом стала унизительная церемония передачи булавы Самойловичу 19 октября 1676 года. Этот день можно считать датой формального окончания Руины – завершилась почти пятнадцатилетняя эпоха гетманского двое-, трое-, четверовластия". Однако столь желанный и жизненно необходимый мир на Правобережной Украине не установился. Непрерывный пожар казавшихся бесконечными войн заливался кровью украинского народа. Началось массовое бегство населения в боле спокойные районы, тогда как на Левобережье было относительно спокойно. "Гетман хорошо понимал, что "многовекторность", которой грешили его предшественники (Юрий Хмельницкий, Павел Тетеря, Иван Брюховецкий, Петр Дорошенко), может дорого стоить; поэтому даже на уровне родственных отношений он прочно связал себя с Москвой: туда отправил на учебу сыновей (сделав со временем полковниками – стародубским и черниговским), дочку выдал замуж за боярина Федора Шереметева. Традиционные доносы на гетмана в Москву – неотъемлемая черта тогдашней украинской политики – Кремлем не поддерживались". Перехожу к основной части публикации. "Заключительный период владычества Ивана Самойловича обозначился событием, влияние которого достаточно сильно ощущается до сих пор: в 1685 году при активном содействии гетмана киевскую митрополию подчинили Московской патриархии. Рост "аппетитов" московского православия совпал во времени с кризисом киевской митрополии, а Самойлович (резонно считавший себя экспертом в церковных делах) волею судеб стал исполнителем разработанного в Москве сценария "присоединения". 29 июня 1685 года киевским митрополитом (по предварительному тайному согласованию с Москвой) избрали луцкого епископа Гедеона Четвертинского. Самойлович настоял на его кандидатуре, ибо племянник Четвертинского Юрий был мужем дочери гетмана. Позже этот гетман отправил в Москву письма с просьбой утвердить нового митрополита в должности, что и состоялось 8 ноября 1685 года в присутствии патриарха Иоакима. И только после этих "опережающих" шагов Самойлович пишет письма константинопольскому патриарху Дионисию: "...желаем от вашего архипастырьского вселенского патриаршего достоинства предоставить отпускное и простительное благословение, чтобы была эта наша Киевская малороссийская митрополия в подчинении святейшего и всеблаженнейшего Иоакима, патриарха московского и всея Руси, и северных стран, а по нему и у следующих российских патриархов...". Каким образом получили "согласие" Дионисия, известно: киевскую митрополию отдали Москве по требованию турецкого великого визиря (подкупленного московскими послами) и в обмен на щедрые дары. Для Самойловича же его решающая роль в "передаче" украинской церкви Москве стала последней попыткой засвидетельствовать свою преданность сюзерену". В авторитетнейшей "Истории Русской Церкви" И.Тальберга подробнейше описываются события того времени и, действительно, упоминается о посольских дарах с русской стороны. Наверное, факт наличия посольских подарков называется Сергеем Бовкуном "подкупом визиря и щедрыми дарами", – однако, так тогда было принято. Попытаемся представить себе обстановку того времени. Малороссия пылает в огне междоусобной войны и заливается народной кровью и слезами. Православные повсеместно притесняемы римо-католиками и униатами, Церковь практически находится в подполье. Константинополь, как и Иерусалим, находятся во власти мусульман и эти патриархаты практически бесправны, – даже жалование священникам не выплачивалось. Русская Православная Церковь потребовала и получила автокефалию из-за союза Константинополя с римо-католиками – Флорентийской унии. Сохранение чистоты веры – основа существования Московского Патриархата. Строится сильное Русское Государство, как составная часть в него входит Украина. Завершающим этапом воссоединения стало единство духовное. Если бы Киевская митрополия в XVII веке не вошла в состав Московского Патриархата, Украина была бы сегодня если не чисто католической, то униатской уж точно. Вернее, государства Украина не было бы вообще, как не существовали бы и украинцы как народ – т.к. не было четкого названия государства (Гетманщина, Малороссия, Украина), очень сомнительной была его территориальная целостность, и население массово бежало в Россию. Неужели об этом тоскует Сергей Бовкун, а с ним и основная часть редколлегии уважаемого еженедельника "Зеркало недели"? Название статьи "Иван Самойлович: заложник московского вектора" – претенциозно и не оправдано. Судьба гетмана Ивана Самойловича являет собой еще один пример олицетворения Евангельских слов Господа Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа: "И так во всем, как вы хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними", а также: "Не рой другому яму, – сам в нее попадешь". Гетман Самойлович – заложник не мифического "московского вектора", а современной ему политики, построенной на заговорах и интригах, под прикрытием "демократического" избрания гетмана. Очень показательно появление такого рода материала именно в преддверии начала президентской компании на Украине.