Иван Рыбкин: "миротворец", "русский человек", "правдоруб" …

Не мудрено, что с таким главой Совета безопасности мы чуть Россию не потеряли

В ходе недавнего визита президента России В.Путина в Западную Европу были четко определены позиции официальной Москвы в отношении перспектив урегулирования проблемы Чечни. Было ясно сказано, что нового Хасавюрта больше не будет. Президент подчеркнул, что российское руководство исходит из того, что к процессу политического урегулирования в Чечне необходимо привлекать всех заинтересованных в этом людей. В то же время, В.Путин отметил, что "исключение составляют только те, кто мира не хочет, осуществляет теракты, прикрываясь лозунгами мира. С этими людьми – бандитами и террористами – нужно бороться". Тем не менее, несмотря на очевидную абсурдность в настоящее время "мирных переговоров" с чеченскими террористами после трагедии "Норд-Оста" сторонники этой идеи не унимаются. Известная группа "миротворцев", ратующих за переговоры с формальным лидером сепаратистов А.Масхадовым во главе с И.Рыбкиным, Р.Хасбулатовым, В.Похмелкиным и примкнувшими к ним "независимыми правозащитниками" во главе с С.Ковалевым, продолжает гнуть свою линию. Еще не успели похоронить всех погибших в результате теракта в Москве, как Иван Рыбкин устремился в Копенгаген на выручку арестованному там по требованию России масхадовскому эмиссару Ахмеду Закаеву. Его встреча с Закаевым прошла 8 ноября в центральной тюрьме датской столицы. Небезынтересно, что накануне приезда господина Рыбкина в Данию, его бывший заместитель в бытность Ивана Петровича секретарем Совета безопасности России пресловутый олигарх Б.Березовский заявил, что оплатит услуги адвокатов для Закаева. О своей встрече с Закаевым сам Рыбкин дословно заявил: "Этим шагом я хочу оказать ему моральную поддержку и попытаться разорвать цепь взаимного ожесточения, озлобления и ненависти между русскими и чеченцами". Перед встречей в тюрьме он также выступил в Парламенте Дании по проблеме Чечни и ситуации вокруг Закаева, а до этого успел встретиться в Лондоне с небезызвестным лордом Джаддом. Свое появление в Копенгагене И.Рыбкин объяснил приглашением Социалистической народной партии Дании и Юридической комиссии датского Парламента. "Я принял приглашение датских коллег, чтобы помочь разрешению ситуации, которая чревата непоправимой эскалацией конфликта, – заявил Рыбкин. – Я считал и считаю, что Масхадов и его представители, включая Закаева – единственно возможные партнёры в переговорах со стороны вооруженных сепаратистов». Он также назвал запрос об экстрадиции Закаева "политически мотивированным и ошибочным по существу", что "может дорого обойтись России". Рьяное желание господина Рыбкина, гордящегося своими казачьими корнями, выступать адвокатом и защитником чеченских террористов даже после того, что они совершили в Москве, ничего кроме возмущения и недоумения вызывать не может. Уж сколько раз доказывали и разъясняли, что переговоры с Масхадовым не имеют практического смысла. Неужели Рыбкин не догадывается, что "главнокомандующий всеми вооруженными силами Чечни" Масхадов никакого политического веса в Чечне не имеет и является по сути "военспецом", нанятым чеченскими и зарубежными идеологами ваххабизма и сепаратизма для организации диверсионно-террористической деятельности? О чем же с ним вести переговоры, если он решений политических принимать не в состоянии? Если все стратегические решения о действиях сепаратистов принимаются вообще где-то за пределами Чечни? Представим себе гипотетическую ситуацию, что во время Второй мировой войны некая миротворческая группа предложила бы лидерам антифашисткой коалиции вступить в переговоры с Германией о прекращении войны. Но при этом категорически настаивала бы, что переговоры нужно вести не с главарями третьего рейха, а с начальником гитлеровского генштаба генералом Кейтелем. Как бы восприняли эту идею Черчилль, Рузвельт и Сталин? В лучшем случае, как несерьезную. Возможно, что данное сравнение и не совсем удачно применительно к ситуации в Чечне. Но с другой стороны, напрашивается историческая параллель: есть ли смысл вообще вести переговоры с главарями международного терроризма или их эмиссарами, как в свое время с Гитлером и его окружением, о чем-либо ином, кроме как о безоговорочной капитуляции? Анализ самого замысла теракта в "Норд-Осте" и последующих заявлений Масхадова, Басаева и т.п. свидетельствует, что его целью была именно попытка организовать Хасавюрт-2, заставить федеральную власть вступить в переговоры с бандитами, добиться полного вывода российских войск из Чечни и образовать там ядро будущего "Кавказского халифата". А ведь как сообщил недавно В.Путин, несмотря на все известные издержки, федеральный центр вплоть до теракта в Москве по своим каналам вел деликатные переговоры с представителями Масхадова о возможности его участия в урегулировании чеченской проблемы. Чем ответил "верховный амир" боевиков, вернее его кукловоды из-за рубежа, на эти инициативы известно. Видимо очень уж не терпелось "закончить войну войной" в центре Москвы с помощью банды т.н. "шахидов" Бараева-Сулейманова. Господин Рыбкин политик опытный и историю знает, наверное, неплохо. Но отчего-то выводы из опыта прошлого делает странные. А ведь именно при нем в качестве секретаря Совбеза России (1996-1998 гг.) страна пожинала горькие плоды Хасавюрта и попыток "умиротворения" чеченских сепаратистов, получивших в тот период фактическую независимость от России. Иван Петрович теперь сильно обижается, когда его причисляют (возможно, и не совсем справедливо) к фактическим пособникам террористов. До такой степени обижается, что позволяет себе "рубить правду-матку" в мягко говоря неуважительной по отношению к руководителю государства манере. Так, на завязанном на Б.Березовского интернет-сайте "Грани.Ру" появились комментарии И.Рыбкина к высказываниям В.Путина по чеченской теме в Брюсселе, в которых он заявляет буквально следующее: "… лично я себя пособником (террористов – Прим. Авт.) не считаю. А считаю я себя русским человеком. И еще я считаю, что Путин, как питерец, ни хрена не понимает в нашем русском юге, в казачьем юге, чеченском, кавказском". Вот так вот по простецки, по-нашему, по-казацки. Но, если Иван Петрович такой большой специалист по русскому, кавказскому и т.д. югу, то, что же он не может предложить ничего другого, кроме мирных переговоров "любой ценой" с представителями явных бандитов и террористов?. Ему ли не знать, если он казачьих кровей, что подобные личности понимают только язык силы и говорить с ними можно только о безоговорочной сдаче оружия и прекращении сопротивления, когда они приперты к стенке или загнаны в угол. Безусловно, проблема Чечни крайне сложна и деликатна, сепаратисты и экстремисты по разным причинам пользуются поддержкой и помощью немалой части местного населения. К сожалению, под влиянием боевиков находится и много молодежи, выросшей в условиях постоянной войны и обработанной идеологами воинствующего исламизма. Все это усугубляется вольными или невольными ошибками представителей федеральной власти в Чечне, фактами нераспорядительности, коррупции, нехваткой средств и т.д. Нынешнее российское руководство, судя по всему, хорошо понимает, что решать проблему Чечни необходимо не только силовыми, но и политическими и иными методами. Здесь требуется особое терпение, выдержка, сочетание различных методов, способов и подходов, учет местной специфики и традиций. Нельзя исключать и того, что среди нынешних противников федеральной власти в Чечне есть достаточно разумные и влиятельные люди, понимающие, что истинные интересы чеченского народа не имеют ничего общего с привнесенными извне идеями создания "великого всемирного халифата" на Кавказе и во всем мире, методами терроризма и фанатичного экстремизма. С ними переговоры и контакты вполне возможны при непременном условии сохранения территориальной целостности России. Представляется, что конструктивные усилия президента и правительства России по установлению мира и законности на территории Чечни нуждаются в особой поддержке всего российского общества и политических сил страны. Однако нынешняя позиция И.Рыбкина и его коллег, упорствующих в своих требованиях о "мирных переговорах" с отыгранной фигурой Масхадова и его окружением, скорее вставляет палки в колеса процесса чеченского урегулирования и вносит раскол в российское общественное мнение по проблеме Чечни.