К суду над "русскими заговорщиками" в Казахстане

Продолжаются дискуссии о создании русской автономии в Казахстане

В Усть-Каменогорске прошел суд над группой Казимирчука, обвиняемой в попытке захвата власти в Восточно-Казахстанской области. Обвиняемым инкриминировали покушение на территориальную целостность Казахстана, хотя в найденных при аресте документах говорится об автономии "Русский Алтай" в составе Казахстана. Предложения о создании в Казахстане русской автономии впервые прозвучали в 1989 году, когда принимался Закон о языках, утвердивший в республике решение необходимости создания автономии в Восточном Казахстане, на территории которой решался бы вопрос о государственном двуязычии. С тех пор проблема русской автономии продолжает обсуждаться в обществе. Ее поднимают не только заезжие "террористы", суровым судом, над которыми власти хотят наложить запрет на данную тему. Но дискуссия не утихает. Примером тому является приводимая ниже статья, опубликованная в Павлодаре независимой массовой газете "Иртыш-Times" (N9 16, 19.04. 2000 г.).

Нужна ли русским автономия в Казахстане?

Развал СССР для Казахстана предстал в качестве неожиданного сюрприза в виде государственного суверенитета и подарка в виде собственности на территории Казахской ССР, созданной трудом народов бывшего Союза. Характерной особенностью этой бывшей советской республики является территория по площади, равная 5-ти Фракциям, богатая природными минеральными ресурсами и населением свыше 17 млн. человек, основу которого составляли две национальности: русские и казахи.

Заявив о своем государственном суверенитете, Казахстан принял новую идеологическую доктрину, в основе которой положены принципы "национальной идентичности и национальной территории" и обеспечения "стремления казахов воссоздать свою государственность в полном объеме на своей автохтонной (читай первоначальной, исконной) территории и есть органическая целостность государства". Уже в преамбуле новой конституции РК это нашло свое отражение, когда "народ Казахстана, объединенный общей исторической судьбой", созидает свою "государственность на исконной казахской земле". Отказ от социально-политического аспекта коммунистической идеологии (в основе которого заложены принципы социальной справедливости) и переход к национально-политическому, т.е. консолидации общества по национальному (читай этническому) признаку, приемлемо для мононациональных государств, но никак не для многонационального Казахстана, где соотношение между казахским и неказахским населением было около 50%.

Правящая казахская политическая элита предлагает обеспечить целостность многонационального государства через национальную (этническую) идентификацию всех граждан, населяющих республику. А так как Казахстан является государством унитарным, то идентификацию производить на основе" "самоопределившейся казахской нации". Но у двух этносов, русского и казахского, различные приоритеты в системе ценностей. У русского этноса – социальный, у казахского – национальный (этнический, т.е. по происхождению). Два противоположных образа жизни (оседлый и кочевой) сформировали в русском и казахском этносах различные представления об экономических отношениях в обществе и различные стереотипы поведения. У казахского этноса в значительно большей степени проявляются родовые отношения, что делает их в сфере экономики трайбалистскими, а это противоречит рыночным отношениям. Еще евразийцы отмечали, что частная собственность закрепляет оседлость человека, воспитывает правосознание, приучая различать "твое" и "мое", укрепляя при этом семью и государство. Оседлость подразумевает за этносом наличие постоянно закрепленной территории, а это и есть атрибут государственности, что исключается при кочевом образе жизни. Кстати, для русских приоритетом является право труда, а не собственности.

Компаративистика (наука, изучающая специфику этнического развития человека) утверждает, что право на самобытность любого этноса выражается через его самостоятельность (автономность) как культурную, так и экономическую. Этнос, как и семья, имеет право на автономность, т. к. каждый этнос по-своему относится к природе, истории, духовным и нравственным ценностям.

Даже дети своих родителей по крови, став совершеннолетними, создают свою семью, обретая автономность со своим семейным бюджетом. Демократия же определяет главный принцип правления большинства с целью защиты прав меньшинства. Гарантия этой защиты выражается через автономию местных или региональных правительств против притязаний центральных органов власти. Это и есть федерализм.

Унитарный тип устройства многонационального государства, каким является Казахстан, исключает возможность применения демократических способов регулирования межэтнических отношений и способствует приоритету (преимуществу) казахской титульной нации. Эти преимущества проявляются в политической, экономической, образовательной, культурной и других областях жизни общества. Особенно эти приоритеты проявились в ономастике (в переименовании улиц и городов), в государственном языке, которым является только казахский, в пересмотре истории не только казахского этноса, но и русского. Например, созданные в последнее время государственные "общеобязательные стандарты образования РК" в гуманитарной сфере в несколько раз сократили программы по русскому языку и литературе; а также были сокращены трансляции российских телевизионных и радио каналов; не прекращаются попытки запрета российского образования на территории РК; введены ограничения на знание государственного языка при приеме на работу в органы государственного и муниципального управления и т.п.

В управлении унитарный тип государства не требует наличия двухпалатного парламента, так как регионы не обладают экономической самостоятельностью (автономией) в пределах конституционного поля. Акимы (главы) административно-территориальных образований назначаются президентом и подотчетны только ему, а не населению. Тем не менее казахстанский парламент — двухпалатный. В верхнюю палату казахстанского парламента (Сенат) избирается по 2 депутата от области и еще 8 сенаторов назначаются президентом. Избрание сенаторов косвенное. Голосование проходит на общем областном собрании депутатов местных маслихатов-собраний всех уровней (районных, городских, областных). При этом даже в областях с преобладающим русским населением местные органы власти сформированы так, что казахские избиратели имеют больше своих депутатов, чем русские, то есть, нарушен основной принцип демократии – принцип представительства.

Например, на город Павлодар с трехсоттысячным населением, где преобладает русскоязычные, приходится 30 депутатов (1 депутат от 10 000 избирателей), а на сельскохозяйственный Лебяжинский район с семнадцатитысячным населением, где преобладает казахское – 23 (один депутат от 740 избирателей). Поэтому в Сенат на парламентских выборах 1999 года были избраны представители только титульной казахской нации. Таким образом, прохождение законов через Сенат неадекватно отражает интересы населения, и как следствие, ущемляет права русских в Казахстане. Ограничения, связанные со знанием казахского языка, узаконенная невозможность участвовать в выборах для тех, кто в течение года подвергался судебному наказанию, даже в административном порядке, и т.п. практически исключают для русских не только занять пост президента РК, но даже баллотироваться кандидатом на этот пост.

Присутствие в республике некоторых демократических институтов еще не означает существование демократии. Необходимо соблюдение процедур "процессуального минимума", обеспечивающих существование демократии, когда практически все взрослое население, без ограничений, имеет право баллотироваться на любой пост в государстве. Демократия устанавливает "нормальную" ограниченную политическую неопределенность относительно того, кто будет избран и какая будет проводиться политика. В Казахстане за период суверенизации было ясно и до выборов, кто будет избран на президентский пост и какая будет проводиться политика. Демократических правителей от недемократических отличают, прежде всего, порядок их прихода к власти и механизм отчетности за свои действия. Неподотчетность – это отсутствие ответственности, которое проявляется, если выборы нерегулярны, несправедливы, и лица, занимающие высший должностной пост не сменяемы. Сам факт проведения выборов, из которых исключаются конкретные кандидаты, партии или часть населения не является демократией, а имеет название "электорализм" и не может предоставить государственную легитимность no6eдителям. Отсутствие легитимности – это отсутствие согласия.

В казахстанской витрине, обращенной к "мировой общественности", как символ общественного согласия выставлена Ассамблея народов Казахстана. Но Ассамблея, сформированная исполнительной властью путем назначения, а не выборности, не есть признак согласия, ибо согласию необходима легитимность. Усилившийся миграционный поток русских из Казахстана – это и есть выражение несогласия с режимом правления и государственным устройством РК. По данным Центра Карнеги, процент русских, уехавших из Казахстана в 1997 г., увеличился по сравнению с 1994 г. в 2 раза.

Оправдание эмиграции русских из Казахстана их желанием уехать на свою "историческую родину" не выдерживает никакой критики. Что же считать своей "исторической родиной" проживающим в Павлодаре потомкам 38-ми казаков-первопроходцев, заложивших в 1720 году форпост "Коряковский" (ныне г. Павлодар)? Что же считать своей "исторической родиной" 2,5 тысячам этнических казахов, переехавших в 1999 году в Омскую область и получивших статус вынужденных переселенцев РФ? Хотелось бы ответить на это сегодняшним горе-государствоуст-роителям словами известного русского евразийца И.А. Ильина: "Никогда и нигде племенное деление народов не совпадало с государственным.". Почему единый корейский этнос, имея различные политические системы на Севере и Юге, некогда единой страны, по-разному живет – одна часть свободна и процветает, другая – не свободна и в нищете? Почему японский этнос, проживая на своих островах, где практически отсутствуют природные и минеральные ресурсы, добился процветания? И почему Казахстан, имея богатую природными ресурсами землю, теряет самый ценный ресурс – людей? За период суверенизации Казахстан покинуло уже около 3 млн. человек, и эмиграция не ослабевает! Ведь доля труда в валовом внутреннем продукте (ВВП) развитых стран с рыночной экономикой составляет около 70%, и только 30% – капитала. Причем, около 90% промышленного производственного труда в республики составляли русские, ибо природа создала русский народ как одну из самых инженерных национальностей. Например, в 1914 г. США обратились к России с просьбой предоставить на два года 2000 инженеров для создания тяжелой военной промышленности, и эта просьба была удовлетворена.

Для континентального Казахстана с его огромной территорией, равной пяти Франциям (в которой проживает около 60 млн. человек), и населением чуть более 14 млн., дальнейший рост миграции ставит под сомнение существование его как суверенного государства. Неуклюжие попытки сегодняшней власти разрешить демографическую проблему Казахстана путем иммиграции этнических казахов из Монголии были обречены на неудачу изначально. Монгольские казахи существенно отличаются от местных своим отношением к труду, к культурным и нравственным ценностям, уровнем образования, т.е. у них другой стереотип мышления и поведения. Но все это является лишь подтверждением проводимой сегодня идеологической доктрины, основанной на этническом принципе.

Отсутствие объединительной идеологии для полиэтнического общества, высокая концентрация политической и экономической власти в руках президента РК приводит к монополии на власть. Основоположники западной либеральной мысли исходили из концепции ограниченной власти. Ограничение власти пытаются добиться на основе принципа разделения властей. Федерализм также позволяет осуществлять ограниченный контроль над деятельностью центральной власти и по своей природе препятствует концентрации власти, т.е. монополии на власть.

В многонациональном Казахстане чрезмерная концентрация власти – это невозможность достижения устойчивых форм демократии и, как следствие, невозможность построения рыночной экономики. Авторитаризм не имеет глубокой социальной основы, а унитаризм – этнической в многонациональном обществе.

Даже в коммунальной квартире соседи вынуждены учитывать интересы друг друга, оставаясь при этом самостоятельными, т.е. обладая определенной автономией. В противном случае — это конфликт в острой или мягкой форме. В Казахстане он происходит в мягкой форме путем миграции русских из республики. Унитарные системы не предусматривают межэтнического регулирования, а федеральные – предусматривают.

В полиэтническом Казахстане унитарный тип государственного устройства подразумевает, что государственная идентичность осуществляется на основе национальной (этнической) идентификации титульной казахской нации. Привнесенные правящей казахской политической элитой на государственный уровень управления национальные традиции в виде жузовых, родовых, а теперь уже и семейных отношений способствуют созданию трайбалистской экономики, что исключает применение рыночных механизмов.

Полученная в качестве неожиданного подарка государственная собственность бывшего Союза требовала эффективных способов управления этой собственностью, т.е. дело не в собственности, а в том, что человек делает со своей собственностью. Продажа за бесценок крупных предприятий зарубежным фирмам (а чаще своим же через подставных лиц, зарегистрированных в офшорных зонах) привела их к банкротству и часто к ликвидации целых отраслей экономики. Так, Экибастузская ГРЭС-2, мощностью 1000 МВт, продана в марте 2000 г. за 7 млн. тенге (около 50 тысяч долларов США). ЗАО "Экибастузэнергоцентр" в десятки тысяч раз меньше ее балансовой стоимости. Столь огромная разница – это невыплаченные пенсии, зарплата учителей, медиков и других работников бюджетной сферы. То есть появляются признаки "политической импотенции", когда центральная власть делает все, "что хочет", но уже не может. Распределение национального дохода в республике сопровождается не только социальным неравенством, но и национальным.

Сегодня в Казахстане распределение превалирует над производством. К сожалению, в Казахстане, в сфере государственного управления все в большей степени происходит деление функций по национальному признаку, а это противоречит и принципам демократии, и рыночным отношениям в экономике. Поэтому, трудно согласиться со словами сегодняшнего лидера Казахстана, что "с казахским умом и русским трудолюбием" можно добиться экономического процветания в республике.

Русский этнос, как и казахский, имеет право на свою самобытность, свой взгляд на историю, выражать и отстаивать свои национальные интересы. Федерализм это не только ограничение центральной власти, но и элемент демократии, и русские вправе выражать свои интересы через свою национально-культурную автономию. Только обладая автономией, можно говорить о своей самобытности. Автономия экономической единицы – необходимое условие рыночной экономики. Национальная автономия – необходимое условие существования демократического многонационального государства. Суверенитет в правовом демократическом государстве принадлежит не президенту или иному должностному лицу, а гражданам, их этническим группам, которые делегируют часть своих полномочий этим лицам для обеспечения и сохранения своего суверенитета (свободы).

Поэтому, только в условиях свободы, русским можно надеяться на возрождение утраченного национального самосознания. Если в Оренбургской области, в июне этого года, на курултае (общем сходе) РФ этнические казахи ставят вопрос о национально-культурной автономии, то русские имеют такое же право поставить аналогичный вопрос о русской автономии в Казахстане. Приход к власти прагматика В.Путина, мечтающего о возрождении России и ее нравственно-духовных ценностей, несомненно, окажет сильное влияние и на русскую диаспору в Казахстане. Черта русского национального характера – это вера в то, что судьба человека и судьба народа неразделимы в самых глубоких пластах и в этом заложена вся надежда на будущее. Не может быть Великой России без нации, а главное богатство нации – нация! Есть нация – есть будущее! Нет нации – нет будущего!