Как рассчитаться с МВФ? К 2013 году Латвии нужно вернуть 5 млрд. евро

Латвия, похоже, собрала в одну корзину все экономические проблемы, которые только могли существовать

Рассчитаться в срок и в полном объеме невозможно. Поэтому все чаще слышны самые разные предложения о том, как нам следует поступить с нашими зарубежными донорами: от "объявить дефолт" до "попросить отсрочки". У участников дискуссии "Латвия — без международных займов", прошедшей на прошлой неделе, мнение было такое: эти деньги следовало не "проедать", а вкладывать в развитие экономики и промышленности, чтобы потом было с чего отдавать долги.

Начали с вопроса, уже, собственно, ставшего риторическим: а следовало ли Латвии влезать в долги, чтобы сейчас думать о том, можем ли мы отдать заемные деньги? Кстати, в кредиторах у нас не только Международный валютный фонд, как думают многие, но и Всемирный банк, а также европейские организации — Европейский банк реконструкции и развития и Еврокомиссия. Последняя организация выделила деньги для финансовой стабильности, большая часть которых по сей день лежит неиспользованной, поскольку предназначена на "стабилизацию финансовой системы", а стабилизировать, по убеждению президента Банка Латвии Илмара Римшевича, пока нечего. При этом проценты за использование кредита Латвия все равно платит. Правда, проценты у нас не грабительские: всего 3,25%. В отличие от Литвы, которая занимает на международных рынках деньги под 9,6% годовых.

На концептуальный вопрос "Можно ли было обойтись без заемных денег?" участники дискуссии — Илмарс Римшевич, преподаватель Стокгольмской экономической школы Вячеслав Домбровский и экономист Янис Ошлейс — ответили однозначно: у нас не было другого выхода. По словам Римшевича, к концу 2008 года ситуация с деньгами в государстве была критическая — в Госкассе их оставалось ровно на три месяца. То есть первыми под удар попали бы пенсионеры и малообеспеченные слои населения, которые просто остались бы без средств к существованию. Впрочем, и остальным пришлось бы худо, но чуть позже, потому что без кредитов от МВФ и ЕК бюджет пришлось бы сокращать не на 500 млн. латов, что уже стало трагедией для экономики, а на все 1,6 млрд. латов. “Выбора действительно не было, — соглашается экономист Янис Ошлейс. — Однако говоря о кредите, мы все должны были четко понимать, что деньги нам дали в долг, и поэтому Латвия должна была представлять, каким образом кредит будет возвращен”.

В итоге, что мы имеем сегодня? Каждый день Латвия проедает 3,5 млн. латов незаработанных денег, при этом 270 млн. латов ежегодно мы тратим на обслуживание внешнего долга (выплата процентов по кредиту). Деньги огромные, учитывая дефицит бюджета и необходимость в следующем году снизить расходы как минимум на 400–500 млн. латов. Откуда взять эти деньги? Вернее, у кого "отрезать"?

При том что масса экспертов уверена, что Латвия живет не по средствам и единственная возможность привести в порядок свои финансы — это снижать расходы, экономист Янис Ошлейс считает, что лозунг "Сбалансировать бюджет любой ценой!" порочен по сути. Это страшный удар по социальному бюджету, медицине и образованию. Главное, по его мнению, — показать кредиторам, что экономика страны имеет потенциал, что она развивается и что мы способны отдать деньги. Не завтра, так послезавтра. "Понятно, что международные кредиты нужно рефинансировать, — говорит он. — Отдать деньги в срок мы не сможем. Однако кредиторы должны понять, что экономика Латвии жизнеспособна".

По мнению эксперта, самая большая проблема сегодня — это огромная кредитная нагрузка на жителей страны. Мысль такова: пока население расплачивается за взятые вчера кредиты, оно не может полноценно тратить деньги на покупку новых товаров и услуг. Кроме того, к этой проблеме присоединилась еще и безработица. И если бы у нас в стране была развитая экономика, с помощью которой могли создаваться новые рабочие места, то это было бы полбеды. Но Латвия, похоже, собрала в одну корзину все экономические проблемы, которые только могли существовать.

Есть ли план? Он есть у Яниса Ошлейса. Хотя, честно признаться, слишком уж он революционный. Нужно было видеть выражение лица Илмара Римшевича, который, слушая выступление Ошлейса, не скрывал своего скепсиса. К примеру, программа Ошлейса по выведению страны из кризиса базируется на девальвации лата с предварительным переводом частных и коммерческих кредитов из евро в латы. Неминуемые при этом раскладе убытки банков в размере 3,6 миллиарда латов Ошлейс предлагает покрыть с помощью части международного кредита и благотворительности шведского правительства.

Логика такова: экспортный потенциал наших предприятий после девальвации возрастет, налоговые поступления увеличатся, и стране не придется "резать" бюджет. Международные доноры оценят наши перспективы и пойдут навстречу.

Впрочем, ни Домбровский, ни Римшевич оптимизм Ошлейса не разделяют. По их мнению, наше реальное оружие с проблемами — это консолидация бюджета. Правда, по мнению главы центробанка, делать это с помощью повышения налогов категорически нельзя — это загонит экономику в могилу. Вячеслав Домбровский, покритиковав выбранный в государстве путь внутренней девальвации (сокращение заработных плат и издержек. — О. К.), в целом согласился, что разумные бюджетные траты — это сегодня единственное, что может спасти страну. А развивать экономику можно было бы за счет средств ЕС. Правда, если бы эксперты спросили бизнес о том, нужны ли сегодня эти средства, то услышали бы неприятный ответ: для того чтобы получить еврофонды, нужно быть не только успешным, но и кредитоспособным. А с этим, увы, сегодня большие проблемы.