Казахстан: между прошлым и будущим

В декабре 2001 года Казахстан отметил 10-летие обретения своей государственности

В декабре 2001 года Казахстан отметил 10-летие обретения своей государственности. Этому событию и поныне посвящаются материалы различных обзоров, аналитических статей, интервью, встреч руководства страны с представителями общественности и, главное, с редакторами ведущих СМИ. Лейтмотив посвящений – Казахстан уверенно движется в будущее. А вот каким оно видится, здесь разброс мнений колоссален. Об этом еще раз напомнили Стратегия развития Казахстана до 2010 года и материалы совещания Президента Н.А. Назарбаева с руководителями правоохранных органов в Астане, на исходе марта текущего года. Нынешняя ситуация почти всем представляется временной, промежуточной. Но это транзитное состояние страны показывает тенденции как позитивного, так и негативного плана. Весь вопрос в том, какая из них будет учтена, а какая проигнорирована. Наши заметки отчасти представляют собой попытку показать опасность их недоучета.

Февральская встреча глав государств СНГ в Алма-Ате открыла собой начало второго десятилетия существования этой организации, успешно проведшей постсоветский "бракоразводный процесс", но сразу забуксовавшей на просторах экономического, культурного, научно-образовательного и технологического сотрудничества. Почему? На наш взгляд у тех, кто стоял на мостике власти, сработало ложное представление о том, что в благодарность за ликвидацию СССР, "Запад нам поможет". Но у каждой страны, а их на планете около 190, есть свои национальные интересы.Донорами же могут быть не более 20. Да и то, до определенных пределов.Сегодня даже такая богатая страна как США вынуждена вести жесткий секвестр собственных социальных программ. В этих условиях на помощь дяди Сэма и тетушки Европы надеяться нечего.

По мнению президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, второе десятилетие возрожденного суверенитета станет временем формирования основ гражданского общества, которое он собирается передать в наследство новому поколению. Об этом им было четко заявлено на встрече с редакторами средств массовой информации. Замысел великолепный! Только вот для его реализации мало иметь желание, требуется нечто большее. Уже сама по себе нынешняя ситуация в Казахстане вынуждает думать иначе.

Во-первых, гражданское общество при всем желании нельзя создать искусственно, тем более за двадцать-тридцать лет. Оно формируется веками, что доказано опытом Европы и США.

Во-вторых, прежде чем сложиться гражданскому обществу, должна возникнуть единая нация как своего рода "гражданское и правовое целое". Она может быть полиэтничной (пример – США) или однородной (пример – Германия), но её будет сплачивать общий интерес. У населения Казахстана этого общего интереса сегодня нет и в ближайшей перспективе он даже не просматривается. Увы, факты неумолимы. Простой просмотр казахстанской прессы и сведения, приведенные на совещании в Астане, показывают, что налицо глубокое размежевание не только в чисто социальном плане (богатые-бедные), но и по идейно-политическим, конфессиональным, этническим, региональным и иным признакам. На все это до сих пор тяжелым грузом давит проблема казахского языка. Понятна обеспокоенность части казахской национальной интеллигенции тем, что сегодня язык автохтонного этноса не служит объединяющим началом, более того не успевает за нарастающим ритмом жизни. Но стремление во чтобы то ни стало придать ему статус исключительности, на наш взгляд, является не просто трагичным заблуждением, а грубой ошибкой, опасные последствия которой будут со временем нарастать как снежный ком.

В развитии казахского этноса имеет место ряд особенностей. Каких?

Казахский народ на протяжении XX столетия в силу особых социоисторических условий в ускоренном темпе прошел несколько стадий общественного развития: завершающий этап традиционной феодальной (в рамках кочевого варианта), промышленной революции, создания индустриального общества, начала перехода к технотронному. Стадиальные превращения шли к тому же в условиях смены не только политических систем, но и властвующих режимов.

Дважды свершилась смена цивилизационного вектора развития, (кочевая исламская уступила место индустриальной социалистической, её теперь меняет гибрид постиндустриальной и новой исламской), что серьезно отразилось на психологии и менталитете казахского этноса.

Оформление возрожденной суверенности казахского этноса имело место в условиях глобализации, сущность, влияние и последствия которой властные структуры, политическая элита и казахская национальная интеллигенция пока не учитывают.

И, наконец, мягкий развод с бывшей метрополией неожиданно оказался чрезвычайно осложнен воздействием политических, экономических, социальных реформ перехода к рынку и демократии.

В совокупности все эти факторы практически создали ситуацию того, что только к 2010 году страна восстановит уровень развития экономики начала 90-х годов. Но ведь эти 20 лет другие страны (тот же Китай, Индия) не стояли на месте, ожидая нас грешных. Глобализация предъявила всем и каждому свои жесткие требования: создание мировой экономики, формирование единого мирового информационного пространства, перестройка взаимоотношений по линии "человек-общество-природа", рационализация потребностей, переход человечества к новым системам ценностей, новой (одной из семи основных) цивилизации, новому мироустройству, выбор новой стратегии развития, перенос акцента с чисто материальных на духовно-нравственные ценности, утверждение безопасности существования человека, общества, государства.

Как видно из этого перечня доминант новой эпохи, фактор времени начинает играть все более значимую роль, не оставляет места для формирования новой чисто национальной системы координат. Кстати, выступление Н.А. Назарбаева на упомянутом совещании показывает, что лично ему эти доминанты понятны. Но жизнь всегда доказывала одну истину: короля делает его свита. В нашем конкретном случае – политическая элита страны. А вот она тянет главу государства на линию ухода от реалий эпохи.

Президент подчеркнул, что формирование правовой базы модернизации страны, её вхождения в эпоху зрелости, завершено. Дело за формированием стереотипа соблюдения законности, то есть той парадигмы, которая и создает климат правового государства. Но элита страны, что видно из материалов совещания, кстати, первого за годы суверенности, думает и действует иначе. Рыба, как известно, начинает портиться с головы. В прошлом году правительство издало 35 актов расходящихся с духом и буквой законов, в министерствах и ведомствах таких решений было уже 96, в акиматах (областные, городские, районные и сельские органы власти) разных уровней более 2000. И что особо поразительно: в Казахстане 14 областей и прокуроры 4-х областей (почти каждый третий) отличились как нарушители Закона.

Эпоха глобализации, выдвинув проблему выбора цивилизационного вектора, с особой остротой ставит вопрос и о векторе информационного пространства, а так же его составляющих. Нам понятно желание представителей казахской интеллигенции создать уникальную казахскую цивилизацию. Это понятно, как понятно право такого выбора. Но право и желание – одно, а сами реалии жизни – другое. Если выбирать в пользу европейско-американской цивилизации и культуры, тогда линия на вытеснение русского языка и культуры, что проводится сегодня, понятна. Но сам по себе такой ориентир требует отказа от всего того, что связывает Казахстан и казахов с Россией и русскими, ибо европейская и американская ментальность качественно иные. Поставить крест на почти 1500-летнем взаимодействии казахов и русских (подсчет не наш, а Льва Гумилева), значит в конец разрушить собственную ментальность. И ещё одно. Ситуация в образовательной сфере Казахстана не столь уж блестяща, чтобы рвать с русским языком, культурой, уходить от той самой Евразии, пропаганду которой неустанно ведет Президент Казахстана Н.А. Назарбаев (рамки статьи не позволяют нам дать анализ школьных и вузовских программ, доказывающий сложность ситуации.) Насколько нам известно, пока западные фирмы не выстроились в очередь за покупкой выпускников вузов Казахстана, где качество преподавания, по мнению Нурсултана Абишевича, сегодня "самое никудышное". Россия же сохраняет за собой одно из приоритетных в мире мест в научно-образовательном плане.

Обособление и становление Казахстана состоялись. Цена, конечно, оказалась высокой. Надо ли, уходя от прошлого, осложнять современность и будущность? Mы вместе с Россией создали индустриальное общество и всю его инфраструктуру, в том числе научно-образовательную и культурную. Может быть, стоит продолжить совместными усилиями формирование общества будущего.