Когда народ живет все хуже

Экономика и внешняя политика: шанс для парламента Украины

Человечеству живется все хуже, – констатирует ООН, – люди в 54 странах мира стали жить беднее по сравнению с тем, как они жили в 1990 году. На 21 страну стало больше, где увеличилось число голодающих людей. К числу стран с самым высоким уровнем смертности детей в возрасте до 5 лет сегодня добавилось еще 14. Двенадцать стран пополнили список государств, где сокращается количество детей, получающих начальное образование. По сравнению с 1990 годом в 34 государствах сегодня снизился показатель средней продолжительности жизни.

Для нас в Украине самое печальное в этой ООНовской статистике заключается в том, что мы стали фигурировать во всех приведенных здесь показателях. По рассчитанному ООН индексу человеческого развития (ИЧР) за 2003 год Украина оказалась на 75-м месте среди 175 государств, включенных в перечень. Для сравнения скажем, что Беларусь, которую всячески третируют западные демократии и наши местные либералы на предмет будто бы существующего там тоталитарного режима, занимает в приведенном перечне 53-е место и отнесена ООН к числу стран с "высоким уровнем развития". Выше нас находится и Россия – 63-е место. Ниже, среди бывших советских республик, а ныне молодых независимых государств – Казахстан, Туркменистан, Молдова и Таджикистан. Казалось бы, ничего страшного – есть же, в конце концов, братья и сестры по бывшему СССР, находящиеся ниже. Но все дело в том, что Молдова и Таджикистан пережили гражданские войны, а экономика Казахстана и Туркменистана держится едва ли не исключительно за счет добычи энергоносителей. В первые годы независимости они потеряли из-за ошибок в этнокультурной политике основной костяк квалифицированных рабочих и специалистов славянского происхождения. Да и в советское время эти республики имели немало проблем, связанных с их сложным историческим наследием, которое сказывалось тогда и еще более заметно теперь в том, что касается качества образования, здравоохранения и вообще функционирования социальной сферы. Между тем в начале 1990-х годов советники Леонида Кравчука и руховцы, переквалифицировавшиеся ныне в "нашистов", сосчитав достигнутый в советское время ВВП на душу населения, предсказывали совершенно иное. На каждом углу они твердили, что обретя из рук беловежских заговорщиков независимость, Украина заживет куда лучше ненавистной им России. Да и Соединенные Штаты вместе с Европой обрадуются новоиспеченному партнеру и немедленно возьмут под свое высокое покровительство. Нужно ведь кому-то защищать "священные рубежи цивилизованного мира" от голодного и одичавшего "русского медведя". Но "не так сталося, як гадалося". Оказалось, что Россия начинает подниматься, а Украина продолжает нищать. Чтобы не быть голословными, обратимся хотя бы к уровню средних зарплат в двух странах. В России средняя зарплата в августе 2003 года составила 183 доллара США. Немного, конечно, если судить по европейским меркам. Но в Украине она еще в два с лишним раза меньше – всего лишь 90 долларов. Нас даже Казахстан обогнал почти в два с половиной раза. Средняя зарплата там равна 160 долларам. Зеркалом, отражающим истинное положение дел в стране, является принятый в первом чтении госбюджет на будущий год. Его доходная часть в 3,5 раз меньше, чем в соседней Польше, а бюджетные расходы на душу населения меньше в 5 с лишним раз. Между тем, населения в Украине на 7 миллионов человек больше, чем у соседей. Нам упорно твердят об экономическом росте. Приводят внушительные цифры. Мол, за девять месяцев этого года ВВП увеличился на 6,5%, в том числе промышленность – на 15,7%. Но уместно спросить авторов подобных сентенций: если все так хорошо, куда деваются средства? Почему не повышается реальный жизненный уровень населения? В действительности все происходит наоборот. Недавно стало известно, что правительство, готовясь ко второму чтению Госбюджета-2004, решило предложить парламенту снизить уровень минимальной зарплаты с 237 до 205 гривен в месяц. Одновременно эксперты заговорили о том, что инфляция в будущем году будет отпущена до 9-10%. Выходит, никакого роста, по крайней мере, в том, что касается социально-экономического положения основной массы населения, нет. Происходит ухудшение материального состояния трудящихся, а вместе с ним исчезают последние призрачные надежды, что в Украине вот уже 12 лет продолжающееся время после полуночи, т.н. Час Быка, сменится когда-либо рассветом, что дети, родившиеся в это безвременье, смогут хотя бы на склоне лет увидеть солнце. Но самое странное, если не чудовищное, в нынешней ситуации, что руководитель Национального Банка Украины грозится в самом скором времени рассчитаться по долгам с международными финансовыми организациями, а правительство между двумя бюджетными чтениями решило вдруг в очередной раз увеличить ассигнования на содержание силовых ведомств. То ли размеры тульи в фуражках военных надо увеличить, то ли высоту каблуков в обуви некоторых генералов, претендующих на внешний вид Наполеона. Если же отнестись ко всему серьезно, невольно вспоминается последний год режима Чаушеску в соседней Румынии. Там тоже перед печальным концом громогласно погашали внешние долги, сажая народ на воду, к которой не всегда находились сухари, и шили новые мундиры для армии. Уместно задаться вопросом: могло ли произойти с нашей экономикой и жизненным уровнем населения иначе? Обратимся вновь к фактам. Россия при распаде Советского Союза обеспечивала для себя замкнутый производственный цикл на две трети, а Украина оказалась в состоянии обеспечить лишь 15%. Поэтому от развала СССР и разрыва хозяйственных связей, инициаторами чего в первую очередь выступали наши "незалежники", больше всего потеряла как раз Украина. Наша страна к моменту провозглашения независимости обладала развитой многоотраслевой экономикой. Однако обособление привело к тому, что две трети экономического потенциала оказались замороженными. Выяснилось, что свыше 90% экспорта не являются продукцией конечного потребления. Кроме того, надежды на то, что "Запад нам поможет", совершенно не оправдались. И не могли оправдаться. Это только идеологи глобализации в ее нынешнем виде да их местные подпевалы говорят, что она "открывает надежды на рост благосостояния и новых рабочих мест". Мол, тотальное разделение труда дает возможность повысить благосостояние народов и сделать каждого равноправным участником экономического и технического прогресса. Практика глобализации говорит о совершенно ином: конкуренция еще более обострилась, новые свободы глобальных рынков выгодны прежде всего транснациональным концернам – и экономическая мощь, и политическое влияние постоянно растут, расширяются границы приложения капитала. Последствия такой политики хорошо известны: "третий мир", в ряды которого в начале 1990-х годов бодро вступила ведомая руховцами и Л.Кравчуком Украина, 20 лет назад был должен Западу один триллион долларов; за прошедшие с тех пор годы выплатил два триллиона, а теперь имеет долг тому же Западу в сумме три триллиона. Не является исключением из этого правила и Украина. Посмотрим хотя бы на один пример, с трубой "Одесса-Броды". Труба еще в конце 2001 года соединила нефтетерминал "Южный" на Черном море с транснациональным нефтепроводом "Дружба", по которому нефть из России поступает в Европу транзитом через украинскую территорию. Проект был задуман местными "геостратегами" в надежде стать посредниками в поставках в страны Европы ожидаемой большой казахстанской нефти. Но как раз нефти-то и не оказалось. Помощь неожиданно пришла оттуда, откуда ее никак не ждали: со стороны главного критика ржавеющей одесско-бродовской трубы – России. Компания ТНК-ВР предложила переналадить систему в обратном направлении: не на Броды, а в Одессу. Следует признать, руководство Украины стало склоняться к российскому предложению как единственно разумному. Но вмешались американцы. В начале октября вице-президент США Ричард Чейни высказался в том духе, что реверсирование Америку не устраивает. Но от такого заявления нефть в трубе не появилась. Украина вновь должна ждать с моря погоды, неся экономические потери от пустой трубы. Но зато обслуживаются геоэкономические интересы США, направленные против России и, в конечном итоге, также и против Украины, поскольку отказ Украины от предложения ТНК-ВР, если он последует, непременно оставит неприятный осадок у нашего стратегического партнера. Сворачивание сотрудничества с Россией и расширение экономических связей с Западной Европой уже обернулось превращением Украины в мирового масштаба резервацию для предельно энергоемких и критически опасных для здоровья людей и состояния окружающей среды производств. Металлургия и химия стали определять промышленное лицо страны. Разгрому были подвергнуты новейшие высокотехнологичные отрасли, находящиеся на острие научно-технического прогресса, в том числе авиа- и приборостроение, робототехника и гибкие автоматизированные производства. А что будет дальше? Мало чести быть выгребной ямой для целого континента. Безраздельное господство в экономике и политике страны олигархии – это еще одно серьезное отличие Украины от России, которое способно уже в ближайшие годы резко увеличить разрыв между нашими странами в уровне социально-экономического развития, причем – в пользу последней. Летом, помнится, некоторые украинские политологи посмеивались, когда у части российских олигархов возникли серьезные проблемы. Происходящее представлялось обычными предвыборными уловками. Но вот прошло несколько месяцев и оказалось, что все гораздо серьезнее, чем думали наши "пикейные жилетки". В редакционном комментарии "Фигаро" отмечается: "Столкновение между Путиным и Ходорковским отражает столкновение двух концепций. Концепция нефтяного магната…предусматривает подчинение политической власти могуществу денег и иностранному капиталу". А выбор, который сделал Путин, состоит в ином: "…он пытается сохранить политическую и экономическую независимость страны". Похоже, эта точка зрения близка к истине. Близка, поскольку на защиту российских олигархов бросились как раз те, кто больше всех ратовал за осуществление неолиберальных реформ в России, превращающих страну в служанку мирового капитала. Американская "Крисчен Сайенс Монитор" пишет: "Владимиру Путину следует предъявить ультиматум: либо он продолжает экономические и демократические реформы в России, либо он рискует тем, что Запад прекратит сотрудничество с ним". Но там, где олигархо-монополистический капитал пустил менее глубокие корни, чем в США, точка зрения иная. Председатель правления Союза немецкой экономики в РФ Андреа фон Кнооп говорит, что немецкие "компании не видят повода для изменения своей инвестиционной политики". Последний опрос, проведенный среди представителей немецких компаний, показал, что они намерены продолжать работать в России, как это было запланировано ранее. Россия, таким образом, начинает избавляться от засилья олигархов в экономике и политике. У населения появляются обоснованные надежды на пополнение социальной части бюджета, рост реальных зарплат и повышение жизненного уровня. В Украине все остается по-прежнему. Здесь сложился край "непуганых олигархов". Можно приглашать Джеймса Кемерона и снимать боевик "Парк олигархического периода". Господство в Украине компрадорской (то есть экономически и политически зависимой от более мощного иностранного капитала) буржуазии в крайней, олигархической форме, помимо сказанного, не менее опасно своим нигилистическим отношением к культуре. Буржуазия везде одинакова. И везде одинаково отвратительна. Это верно. Но ее олигархическая форма вызывает еще больше вопросов. Ибо культура для олигархов – это нечто вроде разновидности сферы услуг, подобно ресторану или стриптизу, или "девочке по вызову". Надеяться, что эти люди будут развивать национальную культуру или, тем паче, защищать цивилизационные ценности Русского Мира, столь же наивно, как рассчитывать на то, что глобализация несет человечеству счастье и процветание.

---

Вспомнить о культуре и цивилизационных ценностях сейчас, в преддверии 350-й годовщины воссоединения Украины с Россией – самое время. Тогда, в далекой от нас середине XVII-го века, Богдан Хмельницкий, опираясь на волю и мужество народа, бескорыстную помощь Государства Российского, сумел положить начало восстановлению единства Русского Мира и заложил основы украинской государственности. Сейчас имеем шансы и то, и другое потерять. Поэтому для каждого здравомыслящего человека очевидно, что ключи к экономике и культуре, к лучшему будущему Украины, кроме остального, находятся также и в плоскости внешней политики страны. Продолжать следовать в фарватере Запада – это означает не иметь будущего. Плоды этой политики у всех не только перед глазами, но и в карманах. Если бы речь шла о будущем десятка-полтора олигархов, такой "мелочью" можно было бы и пренебречь. Но в нашем случае речь идет о 47 миллионах человек. Парламент, обращаясь сейчас к вопросам того, насколько нынешняя внешняя политика страны отвечает национальным интересам, получает хороший шанс реабилитировать себя за прежний оппортунизм в том, что касалось служения интересам правящих кругов США. Только для этого нужна политическая воля большинства депутатов…