Кому выгодно избиение шиитов?

За трагическими событиями в Ираке стоят интересы как международных террористов, так и Вашингтона

Потрясшая Ирак 2 марта с.г. серия терактов против иракских шиитов произвела шоковый эффект на международное сообщество и поставила под вопрос саму возможность нормализации обстановки в этой стране в обозримой перспективе. Как известно, в результате этой явно тщательно спланированной и скоординированной масштабной террористической акции с использованием террористов-смертников, заминированных автомобилей и боевиков-гранатометчиков в городах Кербела и Багдад погибли около 270 человек, и еще несколько сот были ранены.

Примечательно, что основной ареной трагедии стал священный для всех мусульман-шиитов город Кербела в 110 километрах от Багдада, где у мечети Имама Хусейна в толпе участвовавших в религиозном празднике паломников прогремело сразу 6 взрывов. В Багдаде целью террористов также стали шииты, пришедшие на праздничные мероприятия к шиитской святыне – мечети Казимиа. О том, что в этот день в указанных местах будет много людей, которым власти впервые после свержения Саддама Хусейна разрешили провести запрещенный при прежнем режиме религиозный праздник в честь умершего в 680 году н.э. шиитского имама Хусейна – внука пророка Мухаммеда, было хорошо известно заранее. Чем, судя по всему, и воспользовались террористы. Успеху дьявольского замысла также очевидно способствовало и то, что оккупационные власти полностью устранились от обеспечения безопасности в дни праздника.

Сразу после терактов в Кербеле и Багдаде в иракской и зарубежной прессе начали появляться различные версии по поводу того, кто стоит за "бойней шиитов", и какие цели она преследовала. Наиболее широкое хождение получила версия о причастности к этим чудовищным преступлениям международной террористической группировки "Аль-Каида". На этой версии настаивают, прежде всего, Вашингтон и назначенный оккупационными властями Временный правящий совет Ирака.

В частности, командующий американскими войсками в Ираке генерал Джон Абизаид, выступая в Конгрессе США, подчеркнул, что главным подозреваемым в организации терактов в Кербеле и Багдаде является один из лидеров "Аль-Каиды" иорданец Абу Мусаб Аз-Заркави. Как утверждают американские военные, в феврале с.г. ими было перехвачено письмо Заркави, в котором он призывал действующих в Ираке боевиков-исламистов к нападениям на шиитов с целью спровоцировать гражданскую войну и вынудить США вывести свои войска из страны. Эту же точку зрения, как уже отмечалось выше, высказывают и члены Временного правящего совета Ирака, в частности представляющий в нем интересы шиитского населения Моваффак Рубае.

Версия об ответственности "Аль-Каиды" за "бойню шиитов", безусловно, имеет под собой почву. То, что иностранные исламисты уже давно действуют на территории Ирака и провели в этой стране немало терактов и нападений на военнослужащих оккупационных сил и сотрудников новой иракской полиции, сомнений ни у кого не вызывает. К тому же "Аль-Каида" считается организацией, состоящей преимущественно из мусульман-суннитов и поэтому могла бы пойти на организацию терактов против иракского шиитского большинства, чтобы использовать его возмущение в целях обострения ситуации в стране и оказания тем самым давления на своего главного врага – США. С другой стороны, некое письмо, присланное в редакцию одной из лондонских газет от имени "Аль-Каиды", категорически отрицает какую-либо связь этой организации с терактами против шиитов в Ираке.

В принципе, "Аль-Каиде", претендующей на роль защитника всех мусульман мира, сомнительная слава организатора терактов против единоверцев абсолютно ни к чему. Но даже если "Аль-Каида" и напрямую непричастна к терактам в Кербеле и Багдаде, использовать их против Америки она все равно попытается. Ведь объективно эти взрывы нанесли серьезный удар по администрации Буша, которой крайне необходимо до президентских выборов убедить собственную и мировую общественность в успехе своего иракского "предприятия". К тому же и сами шииты склонны винить в произошедшем американских "освободителей". Так, лидер иракских шиитов великий аятолла Аль Аль-Хусейн Ас-Систани возложил ответственность за теракты на американских военных, которые, по его словам, не могут обеспечить безопасность населения Ирака.

В западной прессе также муссировалась и версия о том, что за терактами в Кербеле и Багдаде могут стоять ушедшие в подполье бывшие функционеры режима Хусейна, который, как известно, представлял интересы суннитского меньшинства и ущемлял права шиитов. Однако, по мнению авторитетных специалистов по Ближнему Востоку, противостояние суннитов и шиитов в Ираке никогда не носило ожесточенного характера, и обе общины вполне мирно уживались друг с другом. Поэтому провоцирование в Ираке гражданской войны на почве религиозных разногласий выглядит не слишком убедительным и маловероятным вариантом развития обстановки.

В СМИ озвучивалась также и версия "иранского следа", в соответствии с которой к взрыву могут иметь отношение спецслужбы соседнего шиитского Ирана. По некоторым данным, среди погибших в результате терактов шиитов немалое количество составляют именно иранские паломники. А видный британский эксперт по терроризму Саймон Рив в своей статье для английской газеты "Дейли миррор" со ссылкой на разведывательные источники утверждал, что в рядах иранской армии есть некие люди, выступающие за то, чтобы ввести войска в некоторые районы Ирака для "защиты шиитского населения". Что, разумеется, может вызвать столкновения с войсками США и их союзников в Ираке или иракскими суннитами.

Однако все перечисленные версии требуют тщательной проверки и длительного расследования, ибо даже захваченные живьем на местах терактов исполнители и возможные соучастники, конечно, не знают истинных заказчиков этого грандиозного преступления.

В то же время ряд наблюдателей, следуя принципу "кому выгодно?", отмечают, что в данной ситуации поведение США также вызывает вопросы и дает повод к различным спекуляциям. Так, еще один британский эксперт по Ираку Роберт Фиск в лондонской газете "Индепендент" задается вопросом: случайными ли были взрывы в Кербеле и Багдаде на фоне предшествовавших им на протяжении нескольких недель заявлений американских оккупационных властей об опасности гражданской войны в Ираке. По мнению Фиска, хотя утверждения некоторых арабских кругов о том, что за кровопролитием стоят сами США, недоказуемы, существуют и другие предположения на сей счет. Например, среди вернувшихся с американцами в Ирак бывших оппозиционеров режиму Хусейна есть группировки, считающие в нынешней ситуации вполне допустимым проведение таких акций, которые приведут к желательному для Вашингтона результату. А именно – к возникновению в стране настолько сильного страха перед гражданской войной, чтобы иракцы без возражений приняли любой американский план "демократизации".

Наблюдатели также указывают, что в последнее время у американских оккупационных властей были большие проблемы с несговорчивыми шиитскими лидерами, которые долго отказывались поддерживать разработанный в США проект новой конституции Ирака, возражали против навязываемого американцами порядка проведения всеобщих выборов и требовали скорейшего вывода всех иностранных войск из своей страны.

Теперь же, после кровавых терактов, получивших столь громкий резонанс, Соединенные Штаты сочли, что у них полностью развязаны руки для проведения любых "мероприятий по укреплению безопасности". В Пентагоне уже объявили о многомиллионной программе укрепления иракских границ для предотвращения проникновения в страну иностранных боевиков и переброске в Ирак дополнительных войск. По словам главы американской администрации в Багдаде Пола Бремера, на иракских границах будут размещены тысячи военнослужащих коалиции и местных пограничников с соответствующей техникой слежения и контроля. Администрация США кроме этого воспользовалась ситуацией для давления на недружественный Тегеран, заявив, что террористы могли проникнуть в Ирак вместе с иранскими паломниками, желавшими принять участие в религиозной церемонии. Руководство Ирана это опровергло, но, похоже, очередной повод к ужесточению американской позиции в отношении этой страны уже есть.

Как бы это не выглядело парадоксально, но от жуткой трагедии в Ираке по-своему в выигрыше оказались как международные террористы, так и противостоящие им США. В проигрыше же опять оказался народ Ирака и ситуация с безопасностью на Ближнем и Среднем Востоке. Иракцы получили лишний повод убедиться в том, что американские войска находятся в стране не для обеспечения безопасности простых людей, а для решения совсем иных задач.

В свете этого раздающиеся из Вашингтона в последнее время заявления о том, что необходимость войны в Ираке была продиктована не столько оказавшейся мифической угрозой оружия массового уничтожения Саддама, а главным образом "страданиями иракского народа", выглядят довольно циничными. Особенно, если учесть, что режима Саддама давно уже нет, а страдания народа Ирака пока только множатся.