Латвия: интересно ли политическим партиям русскоязычное население?

18 ноября - очередная годовщина независимого латвийского государства

Ход и результаты состоявшихся 2 октября в Латвии парламентских выборов в очередной раз привлекли внимание к вопросу, когда, наконец, интересы русскоязычного населения найдут адекватное отражение в деятельности представительных органов власти. Немаловажно и то, какая политическая сила способна на полноценное представительство этнических русских, чье стремление к самоорганизации в последние годы выросло.

С 2007 года заметно окрепли организации российских соотечественников в Елгаве, Лиепае, Резекне, Екабпилсе, Саласпилсе, Вентспилсе. Более активной стала и деятельность многих рижских организаций. Как положительный факт, нужно отметить, что в работе организаций российских соотечественников все более активно стала участвовать молодежь.

Одновременно все более заметной становилась и деятельность политических партий по привлечению на свою сторону организаций российских соотечественников. Следует признать, что эта деятельность является естественной и неизбежной, поскольку все политические партии заинтересованы в собственном электорате. Однако в условиях Латвии эта деятельность оказалась связана с усилением борьбы между политическими партиями, защищающими интересы русскоязычного населения, в первую очередь между партией ЗаПЧЕЛ (Т.А. Жданок, Я.Г. Плинер, В.В. Бузаев, М. Митрофанов, Ю.Н. Соколовский и др.) и политическим объединением «Центр согласия» (Я. Юрканс, Я. Урбанович, Н.В. Ушаков, С.Л. Долгополов и др.). В борьбу за голоса русскоязычных избирателей вступило и политическое объединение Латвийской Первой партии и партии «Латвийский путь» А. Шлесерса и И. Годманиса.

В результате деятельности партий по привлечению на свою сторону русскоязычного избирателя стала очевидной партийная ангажированность некоторых организаций российских соотечественников и, как следствие, проявление настороженности к ним со стороны части русскоязычного населения.

Наконец, нужно сказать о том, что начавшийся в 2008 году мировой финансовый и экономический кризис, больнее всего ударивший именно по Латвии, способствовал еще большему размыванию русскоязычного избирателя по политическим партиям. Правда, здесь уже нельзя говорить об организациях российских соотечественников, речь может идти только об отдельных персонах, но, что очень важно, являющихся или собственниками русских СМИ, или входящих в состав их редактората или штата корреспондентов. К примеру, Алексей Шейнин, президент Издательского дома «Petits», на выборах 10 Сейма в октябре 2010 года баллотировался по списку правоцентристского политического объединения «За лучшую Латвию» Айнарса Шлесерса и Андриса Шкеле. Ксения Загоровская, в недавнем прошлом редактор газеты «Час», на этих выборах также баллотировалась по списку политического объединения «За лучшую Латвию». Учитывая, какую важную роль русские СМИ сыграли в 2000–2004 гг., когда решалась судьба образования на русском языке, к этой тенденции следует отнестись со всей серьезностью.


Дезинтегрирующее влияние политических партий

После состоявшегося в начале 2003 года раскола единого ЗаПЧЕЛ процесс консолидации российской общины Латвии замедлился. Борьба между собой двух частей старого ЗаПЧЕЛ – «Центра согласия» и нового ЗаПЧЕЛ – крайне отрицательно сказалась и продолжает сказываться на самочувствии российской общины, в том числе и на уровне и темпах ее консолидации.

Эта борьба носит в основном межличностный характер. Одновременно «Центр согласия» справедливо подвергается критике за коррупционные скандалы, за многократные обещания, которые так и остались невыполненными, а также из-за крупного финансового должника А. Мирского, избранного в 2009 году евродепутатом. Но самое главное – объединение критикуют за готовность ради власти пожертвовать интересами российской общины.

В адрес ЗаПЧЕЛ высказывается критика за сотрудничество с неонацистской ЛНДП Е. Осипова, за готовность сотрудничать с праворадикальной партией «Новое время» Э. Репше, за то, что некоторые депутаты Сейма приняли на работу в качестве помощников своих родственников, а также за постоянные предвыборные шарахания из одной стороны в другую. То партия возносит на щит никому не понятную «Левую альтернативу» (перед выборами 9 Сейма в 2006 году), то объявляет о готовности сотрудничать с политическим объединением «Единство», придерживающимся, по сути, курса на строительство «Латышской Латвии» (перед выборами 10-го Сейма в 2010 году). При этом проблема межличностных отношений руководителей политического объединения «Центр согласия» и партии ЗаПЧЕЛ остается, по всей видимости, все же основной.

Преодоление негативных последствий раскола ЗаПЧЕЛ, возможно, оказалось бы достижимым в случае ухода с политической сцены совсем или на второй план всех главных фигурантов «развода» 2003 года – Я. Юрканса, А. Рубикса и Т. Жданок с одновременным выдвижением на политическую авансцену руководителей, никак не связанных с этими событиями. Но на сегодняшний день это нереально, поскольку от активной политической деятельности отказался пока только Я. Юрканс, а Т. Жданок и А. Рубикс («Центр согласия») не только остались в политике, но и были избраны в 2009 году евродепутатами (Т. Жданок – повторно).

В результате борьба между «Центром согласия» и ЗаПЧЕЛ стала почти традиционной. Более того, дух этой борьбы был воспринят политиками нового поколения. Очередным проявлением противостояния стало празднование 9 мая в 2010 году, когда «Центр согласия» не только отстранил ЗаПЧЕЛ от участия в организации праздника, но даже отказался предоставить слово на митинге Т. Жданок и Я. Плинеру.

Крайне негативно эта ситуация сказалась на Обществе славянской культуры «Гармонь», которое с 2002 года ежегодно 9 мая проводит песенный фестиваль «Белые журавли». В 2010 году случилось нечто совсем непонятное. Сначала на заднике сцены, установленной возле памятника Освободителям Риги и Латвии, был логотип фестиваля «Белые журавли», но перед началом праздника его почему-то сняли.

В сложном положении оказалась Русская община Резекне (РОР), которой не удалось найти общий язык с мэром города Александром Барташевичем («Центр согласия»). Вернее, А. Барташевич перед 9 мая создал карманную общественную организацию, которой и перепоручил организацию праздника, отстранив от этой работы РОР.

Таким образом, 9 мая 2010 года достаточно отчетливо показало, что «Центр согласия» не желает работать в команде со своими потенциальными партнерами – ЗаПЧЕЛ и организациями российских соотечественников, более того, решительно отстраняет их от общего дела, проявляя по отношению к коллегам явное неуважение.


Партийная ангажированность некоторых
организаций соотечественников

Объяснение такого отношения лежит, что называется, на поверхности и называется «выборы». В условиях назначенных на 2 октября 2010 года выборов в Сейм конкуренция между «Центром согласия» и ЗаПЧЕЛ возросла. При этом стало более заметным распределение организаций российских соотечественников по «партийным квартирам». Фонд «9 мая.лв», молодежные организации «Нам по пути» и «Патриоты.лв» четко позиционировали себя как структуры «Центра согласия», а Елгавское общество русской культуры «Вече» и Даугавпилсское отделение (РОЛ) – как структуры партии ЗаПЧЕЛ.

Во втором выпуске газеты «Русские Латвии», изданном перед выборами 10-го Сейма с целью популяризации партии ЗаПЧЕЛ, на последней странице читателей приглашают участвовать в конкурсе «Русские Латвии» – присылать фотографии и документы, относящиеся к данной теме. Оговаривалось, что работы на конкурс принимаются до 15 октября 2010 года в офисах ЗаПЧЕЛ. При этом в Даугавпилсе указан офис Даугавпилсского отделения РОЛ, в Елгаве – Елгавского общества русской культуры «Вече», в Резекне – Русской общины Резекне[1].

Отметим еще раз: партийная принадлежность сама по себе ни в коем случае не является чем-то недопустимым или предосудительным. Речь о другом: о том, что в условиях, когда ЗаПЧЕЛ и «Центр согласия» ведут бескомпромиссную борьбу друг с другом, поддерживать только одну из партий, значит, способствовать расколу российской общины. Тем более что названные организации российских соотечественников создавались отнюдь не как подразделения политической партии.

(окончание следует)