Ложные либералы

В среде элиты они по-прежнему весьма авторитетны

Либерализму в России не повезло. Его именем назвались люди, его риторику использующие, им клянущиеся, но никакого отношения к либерализму не имеющие. В 90-е годы польский политолог Шацкий, исследуя политические и идеологические процессы в Восточной Европе, обратил внимание на явление, которое он назвал «протолиберализм». Оно заключалось в том, что определённые группы общества, ведя борьбу против коммунизма и социализма, использовали как оружие либеральную риторику и либеральные знамёна, будучи на деле абсолютно чужды либеральным ценностям, не понимая и не разделяя их. Тогда это могло казаться «детской болезнью» и называться «протолиберализм». Сегодня это явление точнее можно определить как «квазилиберализм». Или «лжелиберализм». Либералов у нас часто зовут «оранжевыми». Хотя в реальном «оранжевом движении» участвуют представители сколов всех традиционных партийно-политических начал. Там есть и коммунисты, и консерваторы, и националисты. В каком-то смысле главное, что их объединяет – это присвоение себе права говорить от имени народа. И при его отказе признать их своими представителями объявляют несогласное с ними большинство «дефектным». Но при всём разнообразии составляющих «оранжевую палитру» сил – ядром и руководящим началом в ней являются отказавшиеся от либеральных и гуманистических ценностей носители либеральной фразеологии. Для настоящих либералов либерализм означает приверженность идеалам Разума и Свободы. Для ложных либералов либерализм – это их право на избранность, на роль интеллектуальных гуру, право стоять выше общества, его презирать и поучать. И, в конечном счёте, – не считаться с обществом. Мировой либерализм давно отказался от рыночного фундаментализма и встал на путь требования государственного регулирования экономики. В России «оранжевые» навязывают обществу требования рыночной экономики, не считаясь с их катастрофическими последствиями. Либерализм полагает, что любой народ имеет право жить в соответствии с теми идеями и ценностями, какие он разделяет. Наши «оранжевые» полагают, что люди должны жить по тем правилам, которые для них напишут они – «квазилибералы». Либерализм считает высшим носителем и источником власти народ и признаёт его суверенность. «Оранжевые» считают, что суверенитет народа – ничто в сравнении с нормами и правилами, провозглашёнными «избранными странами», которые они признают достойными подражания, и требуют подчинения воле этих «избранных». Большинство общества «оранжевых» отвергает – и отказом им в уважении, и электоральным неприятием. В России люди, называвшиеся либералами, столь опорочили это вполне благородное имя, что оно стало ругательным. Но вот в среде элиты они по-прежнему весьма авторитетны. «Оранжисты» создают большой шум на площадях, имитируя, с одной стороны, «народный протест», а с другой – формируя театральный образ его «подавления властями». В подконтрольных им СМИ «оранжевые» пропагандисты и агитаторы «гонят» соответствующую информационную волну, влияя на общественные симпатии. Представители «оранжевых», сохранившие положение на высшем государственном уровне, инициируют рыночно-фундаменталистские экономические инициативы и упорно пропагандируют их. «Оранжевые» не всегда громко, но настойчиво и упорно повторяют свои квазилиберальные рекомендации для власти, вновь создавая впечатление, что «иного не дано». «Оранжевые» историко-публицисты продолжают фальсифицировать едва ли не каждый эпизод истории России, особенно её советского периода. Они создают негативные представления о прошлом страны. Причём получают для этого возможности электронных СМИ. Сохраняя нередко статус глав академических НИИ, а иногда и ведущих вузов страны. Однако, как только они получают публичный отпор – мгновенно используют все свои клановые возможности для кулуарного и административного давления на оппонентов, оказавшихся для них опасными. «Оранжевые» отторгнуты обществом на политическом уровне. Но они допущены во власть и часто гостят в неформальных элитных аудиториях. Они ненавидят и презирают ценности и настроения большинства общества – но сохраняют фактор мощного кланового влияния. В частности, выдавая себя в глазах и российской власти, и международных структур за носителей общественного мнения и представителей ожиданий народа. Они остаются влиятельным фактором искажения воли народа и атавистическим препятствием на пути её осуществления. Они сегодня активизировались и мешают развитию общества, навязывая ему рыночно-фундаменталистские и элитарные представления и проекты. Нельзя двигаться вперёд, не отодвинув их с пути общественного развития.