Мифы о соотечественниках и сеансы их разоблачения

Сеанс первый: миф о «назначенцах»

Один из наиболее тиражируемых мифов о структурах взаимодействия соотечественников с Россией заключается в том, что эти структуры — координационные советы соотечественников якобы не представляют интересы русских общин, что в них заседают «назначенные» посольствами люди, не имеющие полномочий от местных русских. Прошедшие в Европе и Прибалтике страновые конференции российских соотечественников традиционно претворялись общественными дискуссиями. И это крайне позитивный момент. Движение соотечественников формируется как демократическая среда, в которой учитывают самые различные мнения. Единственное, важно, чтобы эти мнения носили конструктивный характер и учитывали существующую реальность. Отличительной чертой дискуссии в этом году был как раз неконструктивный характер ряда выдвигаемых идей. По этому поводу не стоит высказывать сожаление, наоборот, успешные проекты всегда привлекают к себе желающих примазаться зачастую не всегда вменяемых авантюристов. Назвать это негативной тенденцией нельзя, скорее болезнь роста, но провести некий анализ необходимо. Особенно с учётом того, что неминуемо появляющиеся «недовольные» начинают распространять о движении соотечественников и о структурах взаимодействия с Россией сведения, с их точки зрения, компрометирующие движение, а на самом деле зачастую являющиеся мифами. Провести анализ наиболее удобно, рассматривая ситуацию в Эстонии, где движение соотечественников работает эффективно и пророссийские настроения в стране растут, вызывая отчаянную злобу отдельных политических сил. Кстати, именно эти силы завуалированно активно принимают участие в дискуссиях, создают новые мифы и тиражируют старые. Один из тиражируемых ими мифов, который стоит проанализировать, как раз и есть миф о «назначенцах» в координационных советах. Чтобы разобраться в потоке «демократического» словоблудия требующих выборов в координационные советы, необходимо сперва определиться, не кого выбирать, а что выбираем, кто выбирает и куда выбирать. Что выбираем? Система координационных советов действует на основании российского Закона о соотечественниках, который носит характер одностороннего, суверенного внешнеполитического акта. Согласно этому закону поддержка соотечественников является направлением деятельности Российского государства и реализуется его государственными органами — посольствами России и Правительственной комиссией по делам соотечественников. По отношению к жителям Русского мира данный суверенный акт является исключительно доброй волей России и не подразумевает возникновения обязанностей, причём с обеих сторон. Отсутствие обязанностей соотечественников по отношению к России, с другой стороны, определяет право Российского государства на самостоятельный выбор зарубежных партнёров из числа организаций жителей Русского мира. Более жёстко выражаясь, Россия сама выбирает своих партнёров, и ни одна структура или сила не может оказывать влияние на этот выбор, в противном случае нарушаются суверенные права Российской Федерации. То есть вопрос всеобщих выборов партнёров для России, облечённых доверием кого-то третьего, не может рассматриваться вообще. Впрочем, стоит для убедительности посмотреть: а есть ли электоральная основа для проведения выборов? Кто выбирает? Стоит напомнить тезис, что партнёрство с Россией по осуществлению программы поддержки соотечественников не налагает на соотечественника каких-либо обязанностей по отношению к России. Необходимость в выборных органах есть только в тех структурах, которые для общественного блага отчуждают у своих членов либо часть их свобод, либо часть их имущества, например в виде налогов или членских взносов. Путём создания выборных органов осуществляется контроль за использованием отчуждённого в общественное пользование. Сможет ли, например, активный сторонник всеобщих выборов координационных советов назвать хоть одного из соотечественников, у которых Россия для реализации своей программы потребовала часть его имущества или свобод? Наоборот, так как поддержка соотечественников осуществляется за счёт средств бюджета России, право контроля за реализацией этой деятельности может быть исключительно в руках граждан России, налогоплательщиков, у которых государство отчуждает налоги, в том числе и на поддержку соотечественников. И народ России это право осуществляет, участвуя в выборах государственной власти РФ. Вывод может быть однозначный — за рубежом России субъектов, имеющих право осуществлять выборы в структуры, имеющие возможность влиять на реализацию государственной политики РФ, кроме граждан России, уже реализовавших это право в ходе выборов государственной власти РФ, нет. А раз выбирать некому, то любые разговоры о необходимости «открытых и честных выборов» являются не разговорами о демократии, а демагогией. Куда выбирать? Собственно, не по форме, а по существу этот вопрос главный. Чем являются координационные советы? Вообще уместна ли всеобщая выборность в их состав? Стоит привести цитату из написанной «навстречу конференции» статьи Владимира Лебедева: «Наверное, надо всем чётко определиться, что же такое этот КС? Если это коллектив экспертов по вопросам, связанным с проблемами соотечественников, тогда это другая тема, другой разговор. Ежели это, условно говоря, «теневое правительство» русской диаспоры, то хотелось бы увидеть его, КС, таковым» Из этого отрывка видно, что председатель существующего только на бумаге Объединения российских граждан в Эстонии не понимает принципов, на которых реализуется политика России по поддержке соотечественников, или, возможно, понимает, но сознательно лукавит, так как далее он заявляет: «Влияние посольства России на это «теневое правительство» должно быть минимизировано, дабы избежать обвинений <...> во вмешательстве во внутренние дела эстонского государства». Что мешает создать «теневое правительство» без участия посольства вообще? Ответ прост — деньги российских налогоплательщиков, которые имеются в распоряжении посольства и которые, по логике идеи Лебедева, должны быть переданы обязательно демократично выбранному, хотя и непонятно кем, «теневому правительству». Примечательно, что после получения наличности дистанцируется «теневое правительство» от посольства. Впрочем, Российское государство уже достаточно опытно, для того чтобы не принимать во внимание подобные «прожекты». Этот случай стал прецедентным, так как конференция российских соотечественников в Таллине, то есть тех людей, которые облечены доверием России как партнёры, дала ответ на поставленный в цитате вопрос, обозначив в резолюции координационный совет как консультативно-экспертный общественный орган российских соотечественников, осуществляющий содействие России в реализации её государственной политики по поддержке соотечественников. Кажется, было бы правильным, чтобы это определение нашло место и в положении о координационных советах соотечественников, которое будет обсуждаться на Всемирном конгрессе в конце этого года. А был ли мальчик? Экспертов, как водится, не выбирают и даже не назначают, а приглашают из числа того, кого считают достойным. Поэтому, на непредвзятый взгляд, существующая сегодня система координационных советов является наиболее оптимальной демократичной формой, которая может существовать при уважении суверенитета РФ. Согласитесь, с учётом вышесказанного выглядит вполне логичным, что посольство России, основываясь на своём суверенном праве, самостоятельно определяет круг партнёров-организаций по реализации государственной политики РФ. Из числа данных партнёров формируются делегации страновых конференций. Эти конференции в свою очередь определяют членов странового координационного совета и делегатов на региональные конференции, которые в свою очередь утверждают членов Всемирного координационного совета. То есть демократия налицо, но строго в рамках суверенного права Российской Федерации на выбор партнёров. Дмитрий Кондрашов, гл. редактор журнала «Балтийский мир»