Мир после ГКЧП

Тирасполь выигрывает историческое время

В то время как для бывших советских республик ГКЧП — отправная точка построения своей новой государственности. Неслучайно, по данным социологической службы «Левада-Центр» об отношении к событиям 20-летней давности, 39% опрошенных россиян называют 3 дня августа 1991 г. «трагическим событием». Причем удельный вес в опросах сторонников «трагедии» растет год от года. И лишь 10% респондентов называют подавление путча «победой демократии».

Перспективы

В то же время, если для большинства бывших граждан Советского Союза 20 лет после развала некогда великой страны можно считать периодом адаптации к новой капиталистической системе, то для таких регионов, как Приднестровье и Карабах — это одновременно и жизнь в условиях противостояния теперь с уже новыми метрополиями. Сейчас на постсоветском пространстве 8 этнополитических и гражданских конфликтов, миллионы беженцев, неразрешенные территориальные споры и отсутствие дипломатических отношений как между бывшими республиками СССР, так и между новыми независимыми образованиями и их соседями (Армения-Турция, Армения-Азербайджан, Россия-Грузия). На смену «реальному социализму» пришли реальный этнонационализм и религиозная нетерпимость, разрушительный потенциал которых еще не раскрыт в полной мере. Поэтому для многих бывших граждан СССР Советский Союз еще не закончился до тех пор, пока эта проблема не будет решена в сторону признания своей независимости или очередного геополитического поглощения. Поэтому остро стоит вопрос: «Что же будет дальше?»

На сей счет существует немало суждений. Так председатель центрального комитета Приднестровской коммунистической партии, депутат Верховного Совета ПМР Олег Хоржан, говоря о будущем Приднестровья, отметил, что созданные искусственные границы не отражают интересы и стремления большинства жителей стран СНГ. По его словам, «Приднестровская республика должна стать составной частью единого объединенного государства, в состав которого войдут Россия, Украина, Белоруссия». Отсюда вытекает главная задача: сохранение народа, его идентичности, истории и культуры.

А вот иной сценарий, который предсказывал Сэмюель Хантигтон, автор концепции «конфликта цивилизаций». Он определил линию «цивилизационного разлома» по территории Украины, отделяя униатский Запад от православного Востока. Причем такой ход событий не считается химерой, так как налицо факт «мирного развода» Чехии и Словакии, хотя концепция федерализации Украины с приходом к власти в Киеве команды Виктора Януковича вроде бы сошла с повестки дня. Но если взглянуть на политическую карту с учетом появления государства «Восточная Украина», то наряду с Приднестровской республикой оно может существовать в таких вариантах: раздельно, либо объединившись в конфедерацию с Тирасполем, но только в качестве промежуточного этапа перед будущим объединением — в той или иной форм с материковой Россией. Многие жители Юга и Востока Украины, как и приднестровцы, ощущают себя частью Русского мира в определении, данном Патриархом всея Руси Кириллом: общая вера, общий язык, общая историческая память. Если вдруг события действительно пойдут по такому сценарию, то тогда и в Приднестровье, может быть, стоило бы рассмотреть возможность проведения референдума о присоединении к обновленному государству — Украинской Федерации.

Третий сценарий: возвращение Приднестровья в состав Молдовы. Кстати, Андрей Бурачев, бывший сотрудник МИД Молдавии с 1993 по 2005 гг., пишет по этому поводу следующее: «Приднестровье готовят к сдаче! Готовят под искусно созданный пиар о «необходимости открытости с Кишиневом», «о целях Каминского и Ко. открыть ПМР к диалогу с Европой и миром в целом», о «необходимости экономического и культурного обмена….» и т.п. Все противники данного подхода сразу причисляются к «сторонникам имперской политики», клеймят везде и всюду, блокируя даже интернетовские блоги. Возникает резонный вопрос: господа сторонники Евро, а почему бы вам не начать переговоры на основе так называемого «Плана Козака»? Там есть и выход из политического кризиса, в который вы ввергли страну, и желаемая вами «открытость», и восстановление экономических связей, и многие другие жизненно необходимые аспекты. Почему «конструктивная оппозиция» не предлагает, как вариант выхода из кризиса присоединение к Таможенному союзу,… почему идея создания Национального Конгресса превратилась в пшик?!». Наконец, четвертый сценарий: признание со стороны России независимости Приднестровской республики, как это сделано в отношении Южной Осетии и Абхазии. Приднестровье, как ни крути, территория с довольно развитой промышленной базой и населением в 750 тыс. Но для этого Москве необходимо проявить государственную политическую волю. Пока же во многих российских СМИ циркулируют слухи о том, что якобы Кремль или уже определился со своим видением молдавско-приднестровского урегулирования, или нащупывает какие-то пути его урегулирования.

Вместе с тем очевидно, за все время существования Приднестровской республики преобладающая ее часть населения не смирится с «аншлюсом». Да и вообще, куда спешит Кремль, выдвигая порой непродуманные сценарии урегулирования конфликта? Не лучше ли дождаться итогов президентских выборов в России? А до этого времени поддерживать сложившийся баланс сил и не пытаться в Тирасполе «менять коней на переправе». Наконец, может, все же прислушаться к мнению тех политиков, которые считают, что следует перенять опыт взаимоотношений Турции с непризнанной Турецкой республикой Северного Кипра и не спешить в угоду Западу осуществить «реинтеграцию» Приднестровья с Республикой Молдовой. Или наоборот, более активно начать «играть» на молдавском поле, ставя более широкие и дальние геополитические цели. Во всяком случае в Кремле должны прислушаться к итогам соцопросов по ГКЧП, понять причины возрастающего протестного потенциала в обществе по многим аспектам осуществляемой внутренней, а также внешней политики.

Нынешний глава республики Игорь Смирнов категорически отказывался вести какие-либо переговоры с Кишиневом о статусе Приднестровья по западному сценарию. Аналогичную позицию занял, к примеру, и президент Азербайджана Ильхам Алиев в отношении карабахского урегулирования. Это свидетельствует о том, что Москва утеряла гибкость в своей дипломатии: заявляя о стремлении мирного урегулирования того или иного конфликта на постсоветском пространстве, она в настоящее время не владеет переговорной инициативой. Отсюда — вторичность и «хвостизм» в дипломатии.

Ввязаться в бой и затягивать главное сражение

Что же касается Тирасполя, то он в сложившейся ситуации предпринял грамотный ход. Во время состоявшейся встречи с поверенным в делах посольства США в Молдавии Маркусом Микели министр иностранных дел Приднестровья Владимир Ястребчак заявил, что «при выполнении ряда условий Тирасполь готов возобновить официальные переговоры по приднестровскому урегулированию в формате 5+2», но «после закрепления базовых принципов взаимодействия конфликтующих сторон». Напомним, что последняя встреча по приднестровскому урегулированию состоялась 21 июня 2011 г. в Москве. Молдова тогда высказалась за возобновление официальных переговоров в формате 5+2. Однако из-за того, что делегация из Тирасполя не приняла решения на этот счет, участники переговоров договорились их приостановить, чтобы провести дополнительные консультации и вернуться к дискуссиям в российской столице в сентябре. При этом молдавская делегация подтвердила, что главной целью переговорного процесса в официальном формате является разработка особого статуса Приднестровского региона при соблюдении суверенитета и территориальной целостности Молдавии в рамках международно-признанных границ. В то же время Тирасполь, опираясь на результаты проведенных в регионе референдумов, добивается признания независимости Приднестровской Молдавской Республики и выступает за сближение и активное развитие отношений с Россией.

При этом глава МИД Приднестровья вновь напомнил, что важным условием для этого являются и конкретные шаги молдавской стороны, направленные на повышение благосостояния населения Молдавии и Приднестровья, в частности, прогресс в вопросе возобновления грузовых железнодорожных перевозок приднестровскими предприятиями. Ястребчак также подчеркнул, что без возвращения приднестровских станций в международные погрузочно-разгрузочные реестры и без восстановления международных кодов этих станций любые переговоры по данной теме имеют весьма ограниченные перспективы. Особое внимание участники встречи уделили обсуждению итогов состоявшихся 12 июля переговоров политических представителей от Приднестровья и Молдавии Ястребчака и Евгения Карпова. В частности, дипломаты рассмотрели перспективы сотрудничества сторон в сфере фиксированной и мобильной телефонной связи, почтовых служб, а также взаимного признания документов, выдаваемых компетентными органами Приднестровья и Молдавии. Одним словом, Тирасполю удается пока выигрывать историческое время. Но как бы то ни было, недавно президент ПМР Игорь Смирнов заявил в связи с грядущими президентскими выборами: «Сегодня, когда вновь на карту поставлены суверенитет и судьба приднестровского народа, мы докажем своей сплоченностью, единством целей свою непреклонную волю защитить государственность Приднестровской Молдавской Республики». Ситуация осложняется тем, что ведущая политическая партия республики «Обновление» выдвинула кандидатом в президенты своего партийного лидера, спикера Верховного Совета Анатолия Каминского. Еще одна приднестровская партия «Прорыв» открыто призвала лидера Приднестровья Смирнова добровольно уйти в отставку. В этой связи эксперты полагают, что в этом году впервые президентские выборы пройдут в жесткой, бескомпромиссной борьбе. От того, кто победит на выборах, во многом зависит будущее Приднестровья.